Internews Kazakhstan Новости на сайте Internews Network Kazakhstan
Вернуться на главную страницу
Новости Internews Kazakhstan
Проекты Internews Kazakhstan
Семинары Internews Kazakhstan
Бюллетень Internews Kazakhstan
Бюллетень Законодательство и практика средств массовой информации Казахстана
Законодательство Республики Казахстан о средствах массовой информации
Глобальная Инициатива по Политике Интернет (GIPI)
Международный общественный фонд защиты свободы слова Адил Соз
Различная литература
Маркетинг электронных средств массовой информации
Телерадиокомпании Казахстана
Национальная Ассоциация Телерадиовещателей Казахстана
Форумы Internews Казахстан
Об Internews Казахстан
Представительства Internews Network в Internet и другие ссылки
Select to English Pages
Подписка на получение новостей Internews Kazakhstan по электронной почте Архив новостей Internews Kazakhstan

Непринятие закона о СМИ: защита свободы слова или эффектный жест?

22 апреля Президент РК Нурсултан Назарбаев объявил на открытии Евразийского Медиа-Форума о том, что закон «О СМИ» не принят в связи с решением Конституционного Совета, признавшего ряд его положений не соответствующими Конституции РК. Является ли решение Президента стремлением защитить свободу слова и демократические преобразования в Казахстане или же это пиар, ставка на эффект, стремление обеспечить себе поддержку казахстанской и международной общественности?

Напомним, закон «О СМИ» был принят парламентом 18 марта. Но в связи с особой значимостью этого закона глава государства направил его 31 марта в Конституционный совет для рассмотрения на предмет соответствия Конституции. В свою очередь, Конституционный совет, после почти месяца раздумий, выдал свое заключение: отдельные положения законопроекта противоречат Основному Закону страны.

Напомним также, что с момента начала разработки нового законопроекта "О СМИ" он вызывал сильный общественный резонанс. Правозащитные, журналистские и международные организации, партии предлагали свои проекты и положения в проект, критиковали авторов за «кулуарность». А после обнародования правительственного проекта он вообще стал одним из наиболее одиозных в стране за последние годы, пишет газета «Панорама». Жесткую критику в отношении него высказывали, в частности, Союз журналистов, Фонд защиты свободы слова «Адил Соз», «Интерньюс Казахстан», ОБСЕ, Евросоюз и Госдепартамент США. Кроме этого, лидеры нескольких партий и НПО также обращались к главе государства с просьбой наложить вето на законопроект.

Закон о «СМИ» не принят. Именно эта новость вызвала наибольший интерес и одобрение у многих журналистов и ряда общественных организаций.

Вот как прокомментировал это известие директор неправительственной организации «Интерньюс» Олег Кациев в интервью «Немецкой Волне»:

«Я бы не сказал, что мы ждали такого решения, но считаю, что президент выбрал правильный ход. Это политически мудрое решение, поскольку, на мой взгляд, Казахстан от этого только выигрывает, и мы об этом неоднократно говорили. Замечательно!»

Удовлетворение принятым решением выразили и представители ОБСЕ, Госдепартамента США и дипломатического корпуса европейских стран. Они отметили, что их посольства неоднократно обращали внимание правительства республики на несоответствие закона «О средствах массовой информации» международным нормам. Так, второй секретарь посольства Федеративной Республики Германии в Казахстане Мирко Круппа заметил следующее:

«Я думаю, что для Казахстана этот закон очень важен, но его изначальный проект не отвечал стандартам ОБСЕ и мы открыто говорили об этом. Я думаю, что для СМИ Казахстана это решение очень положительное, особенно если учитывать, что оно было озвучено на медиа-форуме», - сообщает «Немецкая Волна».

Глава Фонда защиты свободы слова «Адил соз» Тамара Калеева высказала следующее мнение: согласившись с выводами Конституционного совета относительно Закона «О средствах массовой информации», президент Казахстана сделал принципиальный шаг для судеб всего журналистского сообщества, демократии и свободы слова в Казахстане, пишет «Навигатор». Глава Фонда подчеркнула, что «эта не многомесячная, а почти двухлетняя битва с этим законом, единодушная, можно сказать, битва всех журналистских организаций Казахстана, все-таки была плодотворной».

А пресс-секретарь Президента РК Мухтар Кул-Мухаммед в интервью «Казахстанской правде» отметил, что «в завершившихся вокруг этого закона дебатах нет и не может быть «победителей» и «побежденных». Достигнут баланс общественных интересов. А значит, от этого выиграли мы все».

Однако является ли факт непринятия закона реальным шагом, предпринятым Президентом в защиту свободы слова и демократии в Казахстане или же эффектным жестом, с помощью которого Президент рассчитывает обеспечить себе поддержку казахстанской и международной общественности? Мнения аналитиков разделились также и по вопросу, насколько самостоятельно и непредвзято мнение Конституционного Совета, да и по поводу самого мероприятия, Медиа-Форума, на котором было озвучено это судьбоносное для казахстанской прессы решение.

Предлагаем вашему вниманию мнения журналистов, политиков и представителей казахстанских и международных общественных организаций.

Как сообщает Радио «Азаттык» (Свобода), «несмотря на всеобщую эйфорию, казахстанские журналисты и общественные деятели считают, что заявление Нурсултана Назарбаева - всего лишь тщательно продуманный ход, своеобразная PR-кампания и не более, чем «сбор очков» перед иностранными гостями». «Уж слишком широкие масштабы приняла кампания, направленная против принятия закона в его нынешнем виде», - отмечает Эдуард Полетаев, IWPR (Института освещения проблем Войны и Мира), как сообщает Центр Экстремальной Журналистики.

«Законопроект критиковали со всех сторон. Принять его в этих условиях - значило бы расписаться в полном пренебрежении общественным мнением, - считает руководитель казахстанского Бюро по правам человека и соблюдению законности Евгений Жовтис. - Это - всего лишь пиаровский ход со стороны президента».

Также считают Интернет-газета «Навигатор» и известный российский политолог Глеб Павловский, по словам которого политики всегда прибегают к эффектным шагам в нужный момент.

Подобного мнения придерживается и газета «Панорама»: «Значимость президентского шага была эффектно оформлена рамками Евразийского медиа-форума, получившего дополнительные политбаллы как «судьбоносная» трибуна. Поэтому вполне объяснимо, что организаторы форума, в свою очередь, подчеркивали масштаб события и его важность для всего медиа-сообщества страны».

Председатель оргкомитета Евразийского медиа-форума Дарига Назарбаева придерживается следующего мнения: отметив, что глава РК «сегодня защитил права и интересы казахстанских журналистов», она назвала это «мудрым государственным решением». «Президент все-таки прислушался к мнению общественности» и «весь наш журналистский цех должен благодарить главу государства».

Иначе считает депутат Серикбай Алибаев, полагающий, что это «умело подготовленный пи-ар ход», который принесет политические очки партии «Асар»: «Я думаю, больше всего получит Дарига Назарбаева и партия «Асар», потому что все электронные средства у нее в руках», - сообщило Радио «Азаттык».
Сам же Президент свое решение объяснил следующим. В своем выступлении, обращенном к участникам Медиа-Форума, Н. Назарбаев отметил, что обсуждение нового закона «О средствах массовой информации» вызвало «значительный общественный резонанс» и, выразив благодарность правительству и парламенту «за детальную и кропотливую работу над законом», отметил, что «сегодня вопрос сместился в сугубо правовую плоскость». В этой связи им было принято решение «не вносить возражения на вынесенное Конституционным Советом заключение», в котором некоторые положения законопроекта признаны неконституционными.

Пресс-секретарь Президента РК Мухтар Кул-Мухаммед считает, что «решение главы государства - поступок последовательного политика, непременно ставящего во главу угла стабильность, гармонию и конструктивный диалог в обществе. Это свидетельство его верности демократическим принципам, показатель взвешенного, ответственного и, я бы сказал, благоразумного курса, направленного на общественное согласие.

Это еще раз свидетельствует о том, что Глава государства неизменно стоит на страже строгого соблюдения норм Основного Закона. Более того, этот шаг демонстрирует добрую волю Президента, его осведомленность в реальном положении дел на медийном пространстве республики, его искреннюю и неподдельную заботу о свободе слова и свободном функционировании всех СМИ, независимо от форм собственности».

Алтынбек Сарсенбаев, ДПК «Ак Жол», считает, что «присутствие политтехнологий здесь ощущается», - передает радио «Азаттык». - Более того, Партия «Ак жол» вполне логично поставила вопрос: если законопроект признан неконституционным, то значит многолетние труды министерств информации, юстиции, генеральной прокуратуры «были воодушевлены антиконституционной деятельностью, они сознательно создавали препятствия доступу общественности к объективной информации. Следовательно, руководители этих ведомств должны уйти в отставку», требует партия «Ак жол» в заявлении от 22 апреля.

В прошлом министр информации, культуры и общественного согласия Алтынбек Сарсенбаев в интервью радио «Азаттык» объяснил это так:

«Почему мы так считаем? Потому что в течение долгого времени мы их убеждали в том, что проект закона противоречит Конституции. К сожалению, ни предыдущий, ни нынешний министры информации не услышали наш голос».

Глава администрации президента Казахстана Имангали Тасмагамбетов, комментируя в интервью «Немецкой волне» решение президента, подчеркнул, что несмотря на заявления министерства юстиции и генеральной прокуратуры о соответствии правовым нормам принятого парламентом закона «О средствах массовой информации», у Конституционного Совета и лидера государства есть свое мнение на это счет:

«Я не хотел бы сейчас комментировать выступления генерального прокурора, министра юстиции. Их позиция понятна, они были разработчиками закона, и они его отстаивали в парламенте. И я думаю, что они действительно считают, что закон конституционен. Но для этого и существует Конституционный Совет, который должен рассматривать все положения закона на конституционность».

Итак, «титанические усилия» парламентариев, более двух лет пытавшихся улучшить закон о СМИ, пропали даром», - пишет «Навигатор». - «Конституционный совет дал понять, что депутаты не в ладах с законом, как и представители министерства юстиции, министерства информации и генпрокуратуры, которые, выступая на заседании Совета, никаких нарушений Конституции не усмотрели».

Более того, упорно утверждалось обратное, особенно представителями министерства информации, а именно министром Саутбеком Абдрахмановым и вице-министром Ардаком Досжаном. Выступая на заседании Конституционного совета 21 апреля, вице-министр юстиции РК Сабыржан Бекбосунов сообщил, что «министерство юстиции поддерживает позицию правительства», и также считает, что «данный закон полностью соответствует Конституции РК» и отвечает требованиям построения демократического государства. А заместитель Генерального прокурора РК Асхат Даулбаев также отметил, что «Генеральная прокуратура считает, что нормы принятого парламентом закона не противоречат действующей Конституции страны», как сообщил «KZ-today».

Так какие же положения Закона «О СМИ», принятого казахстанскими парламентариями, признаны не соответствующими Конституции?

По словам Председателя Юрия Хитрина, «Конституционный совет признал не соответствующим основному закону положение преамбулы закона о СМИ, в соответствии с которой право получать и распространять информацию любым, не запрещенным законом, способом имеют только граждане Казахстана», сообщает «KZ-today».

Кроме того, неконституционными признаны пункты 1, 4 и 5 статьи 29 закона о СМИ, которыми предоставляется право на опровержение недостоверной информации, опубликованной в СМИ, только гражданам Казахстана, тем самым, исключая такое право для других лиц. Также признана неконституционной норма, допускающая ограничение свободы слова, право свободно получать и распространять информацию, не только законом, но и нормативными актами меньшей юридической силы.

Совет также указал на неконституционность закона о СМИ в части, позволяющей уполномоченному органу самостоятельно отзывать свидетельства о постановке на учет средства массовой информации. «Такие меры могут быть применены только судами», отметил председатель Конституционного совета.

Брифинг конституционного совета начался через два часа после того, как президент Н. Назарбаев объявил о своем решении не подписывать закон. Свое решение Конституционный совет принял накануне поздно вечером, подчеркнул его председатель Юрий Хитрин, причем совершенно без какого-либо давления:

«Ни звонка ни от президента, ни тем паче от каких-то других лиц к нам не поступало. Решение Конституционного совета было принято самостоятельно», - сообщает Радио «Азаттык».

Однако не все аналитики придерживаются такого мнения. Политолог Нурбулат Масанов заявил в интервью Радио «Азаттык»:

«Конституционный совет реагирует только на президента. Его не интересует: справедливый законопроект, не справедливый, соответствует он конституции или не соответствует, соответствует он международным договоренностям страны или нет. Их ничего не интересует, их интересует только мнение президента».

Вице-министр информации Ардак Досжан, активно убеждавший общественность в демократичности закона «О СМИ», отказался прокомментировать решение Конституционного совета: «Это лежит в правовой плоскости, поэтому я не комментирую решение Конституционного совета и принимаю его таким, какое оно есть», - сообщает радио «Азаттык».

А советник Президента Ермухамет Ертысбаев в интервью Интернет-газете «Навигатор», немало удивив журналистов своей откровенностью и непосредственностью, заявил:

«Я не собираюсь выступать тупым апологетом власти и заявлять, что у нас судебная система полностью независима, что Конституционный совет может чихать на администрацию президента. Конечно, этого нет (!? – ред.). Но есть принципиальные моменты (!!! – ред.), когда судьи, в конце концов, могут занять действительно объективную позицию, соответствующую требованиям конституционных норм», при этом, отметив, что для создания именно такого закона о СМИ «была некая политическая целесообразность».

Удивление вызывает и следующий факт. Как сообщает Интернет-газета «Навигатор», «произошло недоразумение, которое пока не могут прокомментировать и юристы. Согласно статье 73, Конституционный Совет выносит свое решение в течение месяца со дня поступления обращения. Если на отдельные части решения Конституционного Совета или в целом на все решение вносятся возражения президента страны и они непреодолимы, то решение Конституционного Совета считается непринятым. В своем выступлении на третьем Евразийском медиа-форуме Нурсултан Назарбаев несколько опередил решение Конституционного Совета, точнее, широкая общественность не была проинформирована о решении Конституционного Совета. По словам главы государства, закон о СМИ отклонен. Но возникает вопрос, а каков механизм дальнейших действий Конституционного Совета. Вот это как раз и осталось за скобками. Председатель Конституционного Совета Юрий Хитрин, к примеру, четко не смог ответить на данный вопрос. Спикер мажилиса Жармахан Туякбай сказал, что комментировать данное решение не может, поскольку не знаком с полным текстом решения Конституционного Совета.

Известный юрист Виталий Воронов считает:

«Президент в своем заявлении, естественно, опирается на высказывания своих советников по правовым вопросам. То есть он фактически предопределяет окончательное решение по проекту этого закона. Но окончательное решение обозначено Конституцией. Как только парламент принял закон, он отправляет его на подпись президенту страны. Если президент принимает его, то подписывает закон, если нет, то вносит возражения. Президент не стал вносить возражения, а отправил проект закона в Конституционный Совет. Конституционный Совет решил, что отдельные положения закона не соответствуют Конституции. Президент не применил право вето на решение Конституционного Совета, а согласился с его решением. Но теперь должен действовать четкий механизм дальнейшей судьбы этого законопроекта. По моему мнению, законопроект не должен зависнуть в недрах администрации главы государства, потому что постановление Конституционного Совета с принятым решением вернется туда. Его необходимо вернуть в парламент. Что должен делать президент, имея на руках принятый парламентом закон с решением Конституционного Совета? Он может его подписать, выбросив те статьи, которые признаны неконституционными. Так по логике выходит. Но, оказывается, эти нормы нигде не прописаны и у президента есть только один вариант - возвратить законопроект в парламент. Об этом говорит ст. 53-я Конституции, которая определяет то, когда закон считается непринятым. Закон считается непринятым только тогда, когда президент возвратит закон в парламент с возражениями».

Таким образом, когда Президент сказал, что закон не принят, как считает В.Воронов, «он фактически сказал за парламент. Президент прогнозирует решение парламента, потому что, действительно, постановление Конституционного совета парламент преодолеть не сможет. Он не имеет на это право. Президент должен вернуть закон в парламент с возражениями, основанными на решении Конституционного Совета. А эти возражения парламент преодолеть не может, поскольку не имеет права».
Как подтвердил В.Воронов, выходит, что де-факто это вето, а де-юре закон будет считаться непринятым, когда он попадет в парламент с возражениями президента», - пишет «Навигатор».

Виталий Воронов в Верховном Совете 12-го созыва последовательно занимал должности секретаря Комитета по правопорядку и законодательству, заместителя председателя Комитета по правам человека. Избирался членом президиума Верховного Совета 12-го созыва, был в 1993-94 гг. внештатным помощником Нурсултана Назарбаева по правовым вопросам».

«В чем-чем, а в умении делать эффективные шаги Нурсултану Назарбаеву не откажешь. А такие мелочи, как отсутствие механизма разрешения подобных правовых коллизий, стоит ли на них обращать внимание, когда достигнуто главное: журналисты, побывавшие на третьем Евразийском медиа-форуме, будут говорить о мудрости и приверженности демократическому пути казахстанского лидера», - говорится в статье «Навигатора».

Кстати, по поводу медиа-форума.

«Некоторые зарубежные аналитики отмечают, что третий форум прошел в атмосфере скептицизма. Эксперт находящегося в Нью Йорке Комитета защиты журналистов Алекс Лупис считает, что ситуация со свободой прессы в Казахстане очень плохая и продолжает ухудшаться. Такое же мнение выражает на страницах сайта "Куб" (www.kub.kz) эксперт парижского отделения организации «Репортеры без границ» Каролин Жиро», - сообщает Радио «Азаттык».

По данным оргкомитета, в этом мероприятии приняли участие около 400 представителей средств массовой информации, политологов и общественных деятелей. Постоянные участники отметили, что Третий Евразийский медиа форум посетило значительно меньше гостей и делегатов по сравнению с предыдущими двумя годами, - сообщает Радио «Азаттык».

«Немецкая Волна»: «По мнению завсегдатаев, это связано, прежде всего, с неудобствами, которые испытывают журналисты, непосредственно освещающие работу мероприятия».

Журналист «Литер» Виктор Варов высказал мнение, что гости форума «услышали друг друга, но не все», На закрытии председатель оркомитета ЕАМФ «заявила, что считает его работу успешной и интересной. Якобы организаторы добились главного. По словам Назарбаевой, они хотели «прежде всего, помочь услышать друг друга, увидеть друг друга и понять друг друга». Возможно, это сказано об участниках и гостях форума. Однако так не считают журналисты, освещавшие его работу. Как, например, можно было услышать, а тем более понять иностранцев, если в пресс-центре в наличии находилось не более пятнадцати наушников, через которые осуществлялся синхронный перевод. А посадочные места с компьютерами явно не могли вместить всех аккредитованных на форуме». На эти недостатки указывает и «Немецкая Волна».

«Гости и делегаты медиа-форума ощутили некоторый дискомфорт от того, что в основном на заседаниях выступали политологи, а не журналисты и поднимались проблемы геополитики, а не профессиональные вопросы, - сообщает Радио «Азаттык». Также отмечается, что хотя в программе форума и были обозначены важные и интересные темы, но для их глубокого обсуждения отводилось слишком мало времени.

Как отмечает «Немецкая Волна», «все вышеперечисленные недостатки не были замечены гостями и делегатами форума – для них было сделано все в соответствии с общепринятыми нормами». По мнению В.Варова, «деление на «избранных» и «изгоев» четко прослеживалось. Для первых - обед в ресторане и культурная программа, для последних - лишь кофе с печеньем в пресс-центре. А ведь и те, и другие – журналисты».

Но такое мнение разделяют не все журналисты. Например, «Казахстанская правда» и «Комсомольская правда» положительно оценили проведение этого мероприятия, указывая на «уникальную возможность для совместного обсуждения актуальных проблем» и отмечая «высокий статус» форума.

В итоге, как сообщает Радио «Азаттык», «Третий Евразийский меда-форум назван его исполнителями и тщательно подобранными гостями удачным исполнением новой традиции».

Газета «Навигатор»: «пиар медиа-форума не имел прецедентов». Как результат, показанный в эфире телеканала «Хабар» «очередной выпуск программы «Жетi кун» был полностью посвящен третьему Евразийскому медиа-форуму. Целый час зрители должны были смотреть сюжеты с узкопрофессионального мероприятия и только 7 минут в конце, уже за пределом отведенного часа, были посвящены визиту президента Казахстана в ФРГ. Спрашивается, что важнее для казахстанцев: медиа-форум или мероприятия, в которых участвует глава государства? По словам ведущего, такой была уходящая неделя, как будто не было других событий». По мнению «Навигатора», многие дискуссии медиа-форума, показанные в эфире «Хабара», «имели значение только для журналистов», и выносить их «на всеобщее обозрение» и «отводить этому час дорогого телевизионного времени вряд ли оправдано».

Завершился медиа-форум. Объявленное на этом мероприятие решение – ответ на вопрос «быть или не быть» закону «О СМИ» решен в пользу «не быть», в пользу казахстанских журналистов, свободы слова в Казахстане, свободы выражения, права человека получать и распространять информацию любым незапрещенным законом способом. Но что дальше? Как будет развиваться ситуация дальше, пока не знает никто.

Эдуард Полетаев, IWPR:

«Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев сам признал проект нового закона «О СМИ» неконституционным, но правозащитники и политологи выражают по этому поводу лишь сдержанный оптимизм, смешанный с изрядной долей скепсиса. Хотя некоторые наблюдатели положительно восприняли тот факт, что законопроект, который местные и международные журналистские организации давно уже заклеймили «драконовским», отправлен на свалку, больше тех, кто считает, что радоваться рано, ибо нет гарантии, что тот закон, который, в конце концов, пройдет, будет значительно лучше», - передает Центр Экстремальной Журналистики.

Некоторые полагают, что после осенних парламентских выборов законопроект будет переписываться заново. Соратник Дариги Назарбаевой по партии «Асар» Владимир Рерих заявил, что надо менять дух закона, нужно менять атмосферу закона о СМИ, его интонацию. По его словам, сейчас в атмосфере закона дышит пока еще не гражданское общество, а полицейское.

Президент Союза журналистов Казахстана Сейтказы Матаев предполагает, что работа над поправками в действующий Закон «О средствах массовой информации» будет проводиться уже с новым парламентом страны, сообщает «Навигатор».

Осенью «придет новый парламент», и мы «будем инициировать те поправки», которые представители журналистских организаций страны предлагали неоднократно, пояснил он.

Глава Фонда защиты свободы слова «Адил соз» Тамара Калеева считает, что «нужен отдельный закон о доступе к информации, отдельный закон о телерадиовещании и какой-то маленький, рабочий закон о механизме действия средств массовой информации» , сообщает «Навигатор».

Сенатор Уалихан Кайсаров считает, что деятельность средств массовой информации должна регулироваться гражданским и административным кодексами. Депутат является сторонником того, «чтобы в Казахстане не было вообще никакого закона о СМИ», пишет «Навигатор».

Алтынбек Сарсенбаев, например, считает, что в ближайшее время нужно будет разработать новый проект: «Мы можем разработать новый закон или же вообще отказаться от закона о печати, обеспечивая свободу слова определенными статьями конституции и гражданского кодекса», сообщает Радио «Азаттык».

А Евгений Жовтис полагает, что хотя законопроект не прошел, борьба за демократизацию сферы масс-медиа еще далеко не закончена, отмечает Центр Экстремальной Журналистики.

«Очень может быть, что вскоре появится новый законопроект, - говорит он. - Важно добиться, чтобы он был вынесен на всеобщее обсуждение, а не создавался правительством кулуарно. Иначе снова получится, что министерство информации попытается навязать нам собственное представление о свободе слова в Казахстане».

30 апреля 2004 г. Использованы материалы Центра Экстремальной журналистики, Радио «Азаттык», Интернет-газеты «Навигатор», ИА Kazakhstan Today, газет «Панорама» и «Казахстанская правда» и радио «Немецкая волна».

http://www.cjes.ru/lenta/view_news.php?file_id=54365
http://www.azattyq.org/programs/parovoz/ru/2004/04/A935F89F-4A84-4EFA-8C27-733BA8BEFEAF.asp
http://www.azattyq.org/programs/parovoz/ru/2004/04/9103C7BE-63F7-40B2-9E41-42D4A602B566.asp
http://www.navi.kz/articles/?artid=6088
http://www.navi.kz/articles/?artid=6087
http://www.navi.kz/articles/?artid=6100
http://navi.kz/articles/?artid=6111&sid=c3856b9f86c28040c5b51c61c7775577
http://navi.kz/articles/?artid=6125&sid=c3856b9f86c28040c5b51c61c7775577
http://navi.kz/articles/?artid=6112&sid=c3856b9f86c28040c5b51c61c7775577
http://www.gazeta.kz/art.asp?aid=43913
http://www.gazeta.kz/art.asp?aid=43821
http://www.kazpravda.com/01/modules.php?name=News&file=article&sid=3398
http://www.dw-world.de/russian/0,3367,7869_A_1177420_1_A,00.html
http://www.panorama.kz/info/index.asp?yearfolder=2004&num=16&NumArticle=10
 

 

Вернуться на главную страницу Архив новостей Internews Kazakhstan