Internews Kazakhstan Новости на сайте Internews Network Kazakhstan
Вернуться на главную страницу
Новости Internews Kazakhstan
Проекты Internews Kazakhstan
Семинары Internews Kazakhstan
Бюллетень Internews Kazakhstan
Бюллетень Законодательство и практика средств массовой информации Казахстана
Законодательство Республики Казахстан о средствах массовой информации
Глобальная Инициатива по Политике Интернет (GIPI)
Международный общественный фонд защиты свободы слова Адил Соз
Различная литература
Маркетинг электронных средств массовой информации
Телерадиокомпании Казахстана
Национальная Ассоциация Телерадиовещателей Казахстана
Форумы Internews Казахстан
Об Internews Казахстан
Представительства Internews Network в Internet и другие ссылки
Select to English Pages

Fatal error: Class 'MLClient' not found in /var/www/vhosts/v-8293.webspace/www/old.internews.kz/images/lmods/inc2.php on line 5
Подписка на получение новостей Internews Kazakhstan по электронной почте Архив новостей Internews Kazakhstan

СИТУАЦИЯ СО СВОБОДОЙ СЛОВА В КАЗАХСТАНЕ В 2003 ГОДУ

Доклад
Международного фонда защиты свободы слова «Адил соз»

1. Общие сведения

Согласно данным, представленным областными управлениями Министерства информации в ноябре 2003 года, в Казахстане зарегистрированы 1455 СМИ. Из них 651 имеют республиканский статус, 645 - городской и областной, 159 - районный. Учредителями 342 СМИ являются государственные органы.

Правовое положение деятельности СМИ и журналистов определяют Конституция РК, Закон «О средствах массовой информации», соответствующие нормы Уголовного, Гражданского кодексов и Кодекса об административных правонарушениях, Закон «О связи», «О лицензировании», определенные конкретные ограничения налагаются законами «О государственных секретах», «О национальной безопасности».

Конституция страны запрещает цензуру, гарантирует свободу слова и творчества, провозглашает право свободно получать и распространять информацию любым не запрещенным законом способом. В республике признаются идеологическое и политическое многообразие, не допускается ни в какой форме ограничение прав и свобод граждан по политическим мотивам, преследование за убеждения. Там же определено, что перечень сведений, составляющих государственные секреты Республики Казахстан, определяется законом. Запрещены пропаганда или агитация насильственного изменения конституционного строя, нарушения целостности Республики, подрыва безопасности государства, войны, социального, расового, национального, религиозного, сословного и родового превосходства, а также культа жестокости и насилия. Закон «О средствах массовой информации повторяет эти положения.

Вопреки Конституции, которая декларирует равенство всех перед законом, Уголовный кодекс Республики Казахстан содержит 6 статей, предусматривающих ответственность за клевету и оскорбление. Статьи 129 и 130 предусматривают ответственность за клевету и оскорбление, что называется, «простых» граждан. Статья 318 устанавливает ответственность за посягательство на честь и достоинство Президента Республики Казахстан. Здесь же содержится уточнение, что публичные выступления, содержащие критические высказывания о проводимой Президентом Республики Казахстан политике, не влекут уголовной ответственности.

Статья 319 регламентирует ответственность за посягательство на честь и достоинство депутата и воспрепятствование его деятельности, ст. 320 – за оскорбление представителя власти, 343 – за клевету в отношении судьи, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя. Статья 155 предусматривает наказание вплоть до лишения свободы на срок до трех лет за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста. Начиная с момента введения в 1998 году Уголовного кодекса, ни одного случая применения этой статьи не зафиксировано, хотя факты воспрепятствования наблюдаются ежегодно.

Самая «востребованная» статья Гражданского кодекса РК – 143, защита чести и достоинства, деловой репутации физических и юридических лиц. Бремя доказывания правоты в этих спорах возложено целиком на ответчика. Иными словами, любой гражданин или юридическое лицо может обвинить журналиста и редакцию в том, что та или иная публикация прямо или косвенно умалила его личные неимущественные права – и журналист обязан доказать, что это не так. Дифференциации личных и профессиональных достоинств, деловой репутации коммерческого предприятия и государственного учреждения в законодательстве страны нет. Вопреки основному постулату права, что не должно быть наказания без вины, в Гражданском кодексе Республики Казахстан есть норма, по которой СМИ обязаны возместить моральный вред независимо от наличия вины, если не докажут достоверность опубликованных сведений. Сроки подачи исков о защите чести и достоинства не ограничены, как и суммы взыскания морального вреда.

Кодекс об административных правонарушениях предусматривает наказания в виде штрафа, приостановления выпуска СМИ на срок до 6 месяцев, конфискации тиражей и технических средств, используемых для изготовления и распространения продукции СМИ. Статья 342 Кодекса в качестве состава административного правонарушения предусматривает изготовление и распространение продукции после вынесения решения об отмене регистрации СМИ. Статья 346 предусматривает административную ответственность СМИ за воздействие на суд. Под воздействием понимается не только предрешение в СМИ результатов конкретного судебного разбирательства, но и любое воздействие на суд, то есть, по сути, накладывается запрет на любую публикацию до вступления судебного акта в силу. Статья 53 Кодекса допускает, хотя и в исключительных случаях и только на трое суток, приостановление или запрещение деятельности юридического лица и индивидуального предпринимателя без судебного решения. Дела об административных нарушениях в области печати и информации отнесены к юрисдикциям судов, тем не менее, возбуждать такие дела с составлением соответствующего протокола уполномочены должностные лица органов Министерства информации.

Международные стандарты свободы слова в судебной практике по делам СМИ и журналистов почти не учитываются.

Характерными особенностями 2002 года стала серия криминальных расправ с оппозиционными журналистами, СМИ и сочувствующими им редакциями. Криминальные методы преследования сочетались с легальными. В целом можно констатировать, что в 2002 году в Казахстане осталось только три печатных оппозиционных газеты, исчезли все электронные СМИ, которые широко представляли оппозицию.

В сравнении с предшествующим, 2003 год можно назвать относительно спокойным. Большинство репрессий осуществлялись со ссылкой на закон.

В начале года был вынесен приговор Сергею Дуванову. Все апелляционные и надзорные жалобы его защитников были отклонены. В конце года он, отбыв 1/3 срока наказания в колонии общего режима, был переведен в колонию-поселение, получив право жить дома и работать по прежнему месту работы, в Казахстанском международном бюро по правам человека. Других случаев лишения свободы журналистов или преследований, повлекших гибель, не зафиксировано. Были избиты ряд журналистов, но гонений, однозначно интерпретируемых как заранее спланированные криминальные посягательства на какие-либо конкретные СМИ, не наблюдалось. В этой «спокойной» обстановке тенденция к ограничению свободы слова получила дальнейшее развитие, выразившись, в первую очередь, в ужесточении законодательства и усилении судебных преследований.

2. Реформирование законодательства

В 2003 году в Казахстане принято 5 законов и 21 нормативный акт, регулирующих деятельность СМИ. Ряд из них существенно ограничивает свободу слова.

В марте принят Закон «О военном положении», который в случае военного положения вводит цензуру – притом, что Конституция РК цензуру безоговорочно запрещает.

В сентябре Законом «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам борьбы с коррупцией» приняты изменения в статью 129 (Клевета) Уголовного кодекса. В соответствии с ними ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок наказывается клевета, соединенная с обвинением лица в совершении коррупционного тяжкого или особо тяжкого преступления. Таким образом, на журналистов, занимающихся расследованиями коррупционных преступлений, налагается дополнительная ответственность, что делает жанр журналистского расследования еще более рискованным.

5 декабря принят закон «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях». Он усиливает ответственность СМИ, их собственников и должностных лиц. Так, увеличен штраф за распространение продукции СМИ без постановки на учет либо после того, как вынесено решение о приостановлении или прекращении выпуска СМИ, а также за нарушение языкового баланса эфирных передач (не менее 50 % эфирного времени, согласно закону 1997 года «О языках в Республике Казахстан», должны занимать передачи на казахском языке). Повторное нарушение норм закона «О языках» и ограничений на ретрансляцию иностранных СМИ могут наказываться отзывом лицензии на право трансляции.

19 декабря принят Закон «О рекламе». Проект закона начал разрабатываться в 2001 году, его разработчиками и доработчиками выступали различные правительственные структуры, что негативно отразилось на качестве документа. В соответствии с принятым законом реклама на телевидении и радио должна распространяться на государственном и русском, а при необходимости и на других языках. Неопределенность формулировки привела к тому, что от СМИ стали требовать размещения рекламы на двух языках независимо от договора с рекламодателем. Законом запрещена с 1 января 2004 года реклама алкогольной продукции на радио и телевидении, что привело к экстренному расторжению ранее заключенных долгосрочных договоров телерадиокомпаний с рекламодателями.

В 2002 году началась работа над проектом нового закона «О средствах массовой информации в Республике Казахстан», и в феврале 2003 года на втором Конгрессе журналистов Казахстана был распространен первый вариант. После многочисленных доработок 25 декабря Мажилис Парламента принял законопроект в первом чтении и направил его в Сенат (верхнюю палату) Парламента. Проект предоставляет право Министерству информации как уполномоченному органу осуществлять государственную политику в области СМИ независимо от форм их собственности. Он, вопреки Конституции РК, расширяет перечень случаев злоупотребления свободой слова, предоставляет Министерству информации право превентивного отказа в постановке на учет СМИ по подозрению в возможности злоупотребления свободой слова, вводит запрет на занятие должности главного редактора иностранцами или лицами без гражданства. Министерству информации предоставляется право контролировать соблюдение законодательства средствами массовой информации, решать вопросы выдачи и признания утратившими силу свидетельств о постановке на учет СМИ, возбуждения исков о приостановлении и прекращении действия лицензий на теле-, радиовещание и еще много других прав, ограничивающих тем или иным образом свободу слова.

3. Гибель журналистов

В 2003 году зафиксировано два случая гибели журналистов. В обоих случаях связь гибели с профессиональной деятельностью не обнаружена.

4. Нападения на журналистов

В 2003 году зафиксировано 9 нападений на журналистов и членов их семей. В шести случаях пострадавшие связывают происшедшее с профессиональной деятельностью журналистов. Ни по одному факту криминальных посягательств на журналистов преступники не наказаны.

5. Комплексное преследование СМИ и журналистов

Понятия «комплексное преследование» законодательство Казахстана не содержит. Оно применяется на практике и означает одновременное и массированное преследование отдельных СМИ или журналистов различными государственными органами, частными предприятиями и гражданами. Анализ этих действий в хронологической последовательности позволяет предполагать, что зачастую они продиктованы стремлением отомстить за критические публикации. В арсенале таких преследований – действия полиции, прокуратуры, санитарно-эпидемиологической и пожарной служб, инициирование уголовных, гражданских, административных дел и пр.

Среди случаев комплексного преследования СМИ и журналистов названы преследования собственного корреспондента телеканала КТК по Костанайской области Юрия Халикова, главного редактора газеты «Уральская неделя» Тамары Еслямовой, редактора государственной казахскоязычной районной газеты «Оскен онир» (г. Шардара Южно-Казахстанской области) Жумабека Муканова, газеты «Соз», а также редактора Ирине Петрушовой, газеты «СолДат»и ее редактора Ермурата Бапи, а также редакции независимой газеты «Диапазон», собственника газеты и учредителя ТОО «Рифма» Владимира Михайлова.

6. Уголовные преследования журналистов

В 2003 году мониторинг Фонда «Адил соз» зафиксировал 21 случай уголовного преследования журналистов, в том числе:
- одно – по обвинению в лжепредпринимательстве, нарушении правил бухучета и уклонении от уплаты налогов (Ермурат Бапи - газета «СолДат», Алматы);
- одно – по обвинению в незаконном предпринимательстве, сопряженном в извлечении дохода в особо крупном размере (Владимир Михайлов – ТОО «Рифма», Актюбинск);
- одно – по обвинению в воспрепятствовании осуществлению правосудия (по фактам публикации в газете «Диапазон», Актюбинск);
- два – по обвинению в неисполнении решения суда (Игорь Винявский - газета «Вести Павлодара», Павлодар, Владимир Михайлов - ТОО «Рифма», Актюбинск)
- два – по обвинению в покушении на причинение неосторожного тяжкого вреда здоровью двум или более лицам (Юрий Халиков -КТК, Костанай, Вадим Козлов - пресс-служба ДВК, Алматы);
- одно – по обвинению в оскорблении.
Обвинений в клевете –9

В феврале 2003 г зафиксирован первый в Казахстане случай судебного разбирательства по делу защиты журналистом своей чести и достоинства в уголовном порядке. С обвинением корреспондента областной газеты «Кызылординские вести» А. Канашкина в клевете, оскорблении и разжигании национальной розни в суд обратился К. Бурамбаев, участник частного имущественного спора, позиция которого была критически оценена в публикации А.Канашкина. Примечательно, что журналист не стерпел оскорбительную форму заявления о возбуждении уголовного дела и подал в суд встречное заявление о привлечении Бурамбаева к уголовной ответственности за клевету. Городской суд Кызылорды признал журналиста невиновным и удовлетворил его встречную жалобу. К. Бурамбаев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 УК РК (клевета). Ему назначено наказание в виде штрафа в размере заработанной платы за два месяца. Тем же приговором осужденный освобожден от наказания по амнистии. Таким образом, создан первый в Казахстане прецедент защиты журналистом своей чести и достоинства в уголовном порядке.

Обвинений в оскорблении Президента страны не было (в отличие от 2002 года, когда мониторинг зафиксировал 5 таких дел).

7. Преследования СМИ и журналистов в гражданско-правовом порядке

В 2003 году мониторинг Фонда «Адил соз зафиксировал 96 гражданских исков о защите чести и достоинства и иных личных неимущественных прав. Заявленные суммы возмещения морального вреда составили 100 132 600 тыс. тенге. Авторы требований к СМИ: 52 - чиновники, 42 - юридические лица, 41 - граждане.

В странах развитой демократии давно приобрел силу закона, писаного или неписаного, принцип, по которому публичный деятель имеет право на меньшую защиту чести и достоинства, чем рядовой гражданин. В Казахстане постоянный представитель РК в ОБСЕ господин Рахат Алиев регулярно подает иски о защите чести и достоинства на критикующие его издания и непременно их выигрывает.

Во всех странах с реальным республиканским строем выборы – время повышенного внимания к кандидатам в депутаты законодательных органов. Их деяния, личные качества, наличие или отсутствие вредных привычек подвергаются пристрастному анализу. В Казахстане многим депутатам, как и кандидатам на эти кресла, такое положение чрезвычайно не нравится, и суд защищает их нелюбовь к публичному осмотру, даже в нарушение постановления Пленума Верховного Суда «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда», где говорится, что при определении компенсации судами следует исходить из принципов справедливости и достаточности. В итоге такие СМИ вынуждены закрываться, так как у них нет средств для удовлетворения миллионных исков.

8. Воспрепятствования законной профессиональной деятельности

Официальный комментарий к Уголовному кодексу РК уточняет, что к воспрепятствованию законной профессиональной деятельности журналистов можно отнести цензуру, вмешательство в деятельность СМИ, незаконное изъятие и уничтожение тиража и другие действия, если их целью являлось принуждение журналистов к распространению либо к отказу от распространения информации.

Наблюдаемые в 2003 году формы такого принуждения чрезвычайно разнообразны и носят массовый характер. Анализ сообщений этой категории правонарушений дает основания утверждать, что они, как правило, исходят от людей, не заинтересованных в публикации критических материалов о своей служебной деятельности и ничего не знающих о профессиональных законных правах журналистов и СМИ. Нередко воспрепятствование осуществлялось в форме физического насилия.

9. Доступ к информации

Чаще всего воспрепятствование профессиональной деятельности осуществляется в форме отказа в предоставлении информации.

По закону «О средствах массовой информации», журналист имеет право осуществлять поиск, запрашивать, получать и распространять информацию, посещать государственные органы и организации всех форм собственности и быть принятым их должностными лицами в связи с осуществлением своих служебных обязанностей. В том же законе прописано, что ответ на запрос журналиста служащие обязаны давать не позднее трех дней. Нарушения этих норм наблюдаются повсеместно.

В 2001 году мониторинг нарушений свободы слова, который ведет Фонд «Адил соз», зафиксировал 130 сообщений о необоснованных ограничениях и отказах в получении информации. В 2002 году их было более 263, в 2003 году - 415. Фактически подобных нарушений в десятки раз больше.
Повсеместно и постоянно игнорируется право на информацию частных СМИ - вопреки закону, который специально оговаривает, что средства массовой информации имеют равные права независимо от формы собственности.

10. Ограничение гласности судебного процесса

В дополнение к нормам Гражданского процессуального кодекса, которые регламентируют гласность судебного процесса, в 2001 году председатель Верховного суда К. Мами издал специальное циркулярное письмо, в 2002 году было принято нормативное постановление «О соблюдении принципа гласности судопроизводства по уголовным делам». Однако ограничения гласности судебных процессов по-прежнему имеют широкое распространение.

11. Требования о цензуре публикаций

Цензурой, согласно п.13 ст. 1 Закона РК «О средствах массовой информации», признается предварительное согласование сообщений и материалов, предназначенных для публикации, с государственными органами, должностными лицами и иными организациями по их требованию или иным основаниям с целью ограничения или наложения запрета на их распространение либо их отдельных частей. Несмотря на конституционный запрет, попытки цензуры наблюдаются регулярно.

В целом можно констатировать, что цензура как организованное и повсеместное явление в СМИ Казахстана в 2003 году не наблюдалась. Возможно, это связано с ростом самоцензуры. Косвенным подтверждением этого вывода являются результаты социологического исследования, проведенного Фондом «Адил соз» среди журналистов 13 городов Казахстана. На вопрос «Есть ли темы, которые вы считаете опасными?» абсолютное большинство респондентов, а именно 84,7% ответили, что такие темы есть. Наиболее опасным журналисты считают вмешиваться в интересы большой политики и финансовых олигархов. Причем в «интересы большой политики», по оценкам представителей прессы, вмешиваться явно опаснее. Судя по процентному распределению оценок (от 20-ти до 30-ти процентов), на порядок менее опасно вмешиваться в интересы всех ветвей власти, как центральной, так и местной, а также криминалитета. Местную власть журналисты оценили как несколько более опасную, чем центральную. На вопрос «Случалось ли Вам испытывать давление в процессе подготовки материала?» более половины респондентов ответили однозначно «Да».

12. Препятствия в регистрации СМИ и распределении радиочастот
 
Законом Казахстана предусмотрена учетная, а не разрешительная регистрация СМИ, однако без такого учета СМИ не имеет права выходить в свет. Заявление о постановке на учет средства массовой информации подается в Министерство информации, в нем должны быть указаны наименование, местонахождение, организационно-правовая форма собственника средства массовой информации, язык (языки) средства массовой информации, предполагаемая периодичность выпуска, основная тематическая направленность, территория распространения.

К заявлению прилагаются для физических лиц - документ, подтверждающий право на занятие предпринимательской деятельностью, для юридических лиц - копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица. Предъявление иных требований при постановке на учет средства массовой информации запрещается. Заявление должно быть рассмотрено в течение пятнадцати дней со дня поступления.

По итогам рассмотрения заявления уполномоченный орган выдает собственнику средства массовой информации свидетельство о постановке на учет либо отказывает по следующим основаниям: если уполномоченным органом ранее выдано свидетельство о постановке на учет СМИ с тем же названием и распространением на ту же территорию; если в заявлении не представлена вся требуемая информация; если заявление подано до истечения года со дня вступления в законную силу решения суда о прекращении выпуска СМИ. Переучет СМИ осуществляется в том же порядке.

На практике нередки случаи необоснованного промедления с выдачей свидетельства о регистрации СМИ, необоснованных отказов в регистрации. Зачастую подобные затруднения испытывают учредители СМИ, чья предыдущая деятельность и круг общения дают основания предполагать, что издаваемое ими СМИ будет предоставлять трибуну оппозиции.

Массовый характер носит отказ в выделении радиочастот. По информации вице-министра информации А.Досжана, в Комиссии по проведению конкурсов на получение права на наземное телерадиовещание лежит 250 заявок на частоты от 103 телерадиокомпаний, и многие из них не рассматриваются годами.

13. Препятствия в распространении СМИ

Согласно закону «О средствах массовой информации», воспрепятствование осуществляемому на законных основаниях распространению средства массовой информации со стороны физических или юридических лиц, а равно должностных лиц государственных органов, незаконная конфискация, а также уничтожение тиража или его части не допускаются иначе, как на основании вступившего в законную силу решения суда. Тем не менее, незаконные внесудебные ограничения в распространении нередки, и чаще всего они касаются оппозиционных газет.

14. Необоснованные ограничения в доступе к веб-сайтам

Все больше изданий Казахстана имеют свои веб-страницы, однако на то, что их сайт блокируется, жалуются только оппозиционные издания. За последние годы по решению суда блокировались сайты «Еurasia.org.ru», «Asiopa.ru», безо всякого объяснения причин - сайты respublika.kz – закрытой в Казахстане газеты «Деловое обозрение. Республика», zhakiyanov.info - официальный сайт лидера ДВК Галымжана Жакиянова, который отбывает семилетний тюремный срок.

Редакция интернет-газеты «Навигатор» опубликовала заявление о грубом нарушении свободы слова в интернет-пространстве Казахстана, поводом к которому послужило замедление работы сайта. К заявлению приложена докладная записка директора СИС КНБ РК генерал-майора С.Мажренова на имя председателя КНБ РК Н.Дутбаева, в которой обосновывается применение программы «Болат», предназначенной для замедления работы сайтов «в рамках действующей системы противодействия работе деструктивных сайтов». По словам авторов заявления, за последние полтора года сайт газеты был трижды блокирован казахстанскими провайдерами «Казахтелеком», «Нурсат» и «Астел». Однако на официальные запросы редакции в «Казахтелеком» были получены ответы, что данная организация не причастна к блокировкам, а пресс-служба Комитета национальной безопасности РК распространила ответное заявление о том, что опубликованные “Навигатором”, а затем перепечатанные в некоторых других СМИ материалы о причастности КНБ к блокировке и замедлению доступа к ряду казахстанских сайтов не соответствуют действительности. Акция «Навигатора» названа провокационной.

15. Выводы

Ситуацию со свободой слова в Казахстане по итогам 2003 года трудно оценить как благополучную. Чтобы изменить тенденцию к свертыванию демократических начал, следует:

1. Реформировать законодательство в сфере деятельности СМИ в соответствии с международными демократическими стандартами, а именно:
а) декриминализировать ответственность журналистов за клевету и оскорбление;
б) привести нормы Гражданского кодекса о защите личных неимущественных прав в соответствие со ст.ст. 20 и 76 Конституции РК, в том числе исключить положения о заведомой виновности СМИ и журналиста при рассмотрении информационных споров, ограничить право граждан на предъявление иска о защите чести и достоинства одним годом со дня публикации;
в) исключить из Кодекса об административных правонарушениях санкции в отношении СМИ в виде конфискации тиража и оборудования, приостановления и прекращения их деятельности за такие малозначительные правонарушения, как нарушение порядка предоставления контрольных и обязательных экземпляров, публикации выходных данных, рекламы табачной и алкогольной продукции, ввести административную ответственность должностных лиц за неправомерный отказ в предоставлении, а равно за неправомерное отнесение общественно значимой информации к информации с ограниченным доступом.
г) отклонить разработанный правительством законопроект «О средствах массовой информации». Работу над законопроектом о СМИ начать заново, с выработки концепции и ее публичного обсуждения. Разработать самостоятельные законы о праве граждан на свободу слова, о праве граждан на получение и распространение информации и отдельно – закон о СМИ. Сам закон о средствах информации должен быть коротким, четким и прописывать правовой механизм создания и деятельности СМИ. Часть функций при этом следует передать самому журналистскому сообществу.

2. Комитету по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры РК вести статистику нарушений законных прав журналистов и СМИ.
3. Соответствующим государственным органам действенно реагировать на факты цензуры, комплексного преследования СМИ и журналистов, воспрепятствования профессиональной деятельности и непредоставления общественно значимой информации.
4. Общественным правозащитным организациям активизировать усилия по консолидации журналистского сообщества для защиты своих законных прав и интересов.

15 марта 2004 г. Полный текст мониторинга см. здесь: http://www.adilsoz.kz/monitoring/2003/index.htm

 

 

Вернуться на главную страницу Архив новостей Internews Kazakhstan


Fatal error: Class 'MLClient' not found in /var/www/vhosts/v-8293.webspace/www/old.internews.kz/images/lmods/inc.php on line 58