Internews Kazakhstan Новости на сайте Internews Network Kazakhstan
Вернуться на главную страницу
Новости Internews Kazakhstan
Проекты Internews Kazakhstan
Семинары Internews Kazakhstan
Бюллетень Internews Kazakhstan
Бюллетень Законодательство и практика средств массовой информации Казахстана
Законодательство Республики Казахстан о средствах массовой информации
Глобальная Инициатива по Политике Интернет (GIPI)
Международный общественный фонд защиты свободы слова Адил Соз
Различная литература
Маркетинг электронных средств массовой информации
Телерадиокомпании Казахстана
Национальная Ассоциация Телерадиовещателей Казахстана
Форумы Internews Казахстан
Об Internews Казахстан
Представительства Internews Network в Internet и другие ссылки
Select to English Pages

Fatal error: Class 'MLClient' not found in /var/www/vhosts/v-8293.webspace/www/old.internews.kz/images/lmods/inc2.php on line 5
Подписка на получение новостей Internews Kazakhstan по электронной почте Архив новостей Internews Kazakhstan

Кто кому друг, или o чьих интересах пекутся чиновники

Судя по тому, что проектом закона "О СМИ" озаботился госсекретарь Имангали ТАСМАГАМБЕТОВ, который еще в его бытность премьером "разрабатывал" этот законопроект, для чиновников стало делом чести принять данный закон и поставить прессу на колени. "Это просто политическая игра о том, что нет свободы слова, что государство на этом этапе сворачивает все процессы демократизации, поэтому не считаю возможным рекомендовать главе государства накладывать вето на этот законопроект", - заявил госсекретарь. Тем не менее, общественность продолжает настаивать на том, что закон о СМИ в случае принятия просто уничтожит отечественные масс-медиа как вид. О том, насколько опасен этот проект для общества и отечественных СМИ, в нашем разговоре с директором "Интерньюс-Казахстан" Олегом КАЦИЕВЫМ.

- Как известно, и в верхней, и в нижней палатах парламента законопроект "О СМИ" в целом получил одобрение депутатов. Единственное, вокруг чего разгорелись споры, так это эротика и порнография…

- Депутатам больше и не за что было зацепиться, кроме как за эротику и порнографию, все остальное выхолостили и сделали максимально удобным для министерства. В мажилисе некоторые депутаты хотели еще больше ужесточить закон в сторону регулирования. Привлечение общественных организаций в рабочую группу парламента по обсуждению законопроекта на самом деле оказалось фарсом. Это главная причина, почему мы вышли из этой рабочей группы. Мы увидели, что принимаются косметические поправки, не влияющие на суть закона. Он остается реакционным, направленным на контроль и регулирование. Наши главные серьезные поправки, способные изменить закон, были отвергнуты.

- Почему, по-вашему, это происходит? Те же депутаты, если что случается, первым делом обращаются в прессу за поддержкой и преданием каких-то скандальных фактов огласке. Ведь они тоже лишатся такой возможности.

- Основная масса депутатов далеко не заинтересована в свободной прессе. Им нужно, чтобы пресса их хвалила, показывала, какие они хорошие. Но когда речь идет об интересах прессы, свободе творчества - это не то, что нужно таким депутатам. Есть немало реакционеров, которые не хотят нового, не хотят свободы СМИ, свободы общества. Считают, что все должно жестко контролироваться. В основном в парламенте сконцентрированы ярые хранители интересов государственной машины. Мне кажется, что основная задача государства - нормальное развитие и состояние общества, а для депутатов это интересы аппарата и чиновников.

- Получается, что народные избранники в отечественной свободной прессе не заинтересованы, зато чужую смотрят и читают с большим удовольствием, не скрывая этого.

- Идет полное лицемерие. Якобы заботятся, чтобы пресса была современной и развивалась, на самом деле власть - и исполнительная, и законодательная - делает все для того, чтобы тормозить ее развитие. Наши пресса, телевидение и радио становится архаичными, тяжелыми для восприятия, не очень интересными. А население покупает "тарелки", подключает кабельное телевидение, отдавая предпочтение чужим каналам, или смотрит два исключительно русскоязычных канала, которых не касается никакое законодательство, - "Евразия-Казахстан" и "Ел арна". Не смотрят люди, не хотят смотреть то, что считают нужным показывать чиновники. Сейчас не те времена, когда можно заставить людей смотреть и читать то, что им не интересно. В результате наши СМИ никак не развиваются. Что говорить о простых людях, если даже советник президента г-н Ертысбаев откровенно говорит, что местным каналам предпочитает российский канал "Культура".

Следует отметить, что наши чиновники, пытаясь навязать какие-то идеологические рамки, оказываются лицемерными и двуличными, когда говорят, что надо содействовать развитию национального теле- и радиовещания. Мы видим, что есть претенденты, которые хотят вещать только на казахском языке. Например, в Шымкенте существует такая медиагруппа. Казалось бы, чего проще - дать им такую возможность и при этом не ограничивать в вещании других по языковому принципу. Но власти этого не делают, та группа так и не получила доступ к вещанию, и все разговоры об интересах казахского слушателя оказываются блефом, потому что у чиновников свои нужды. Они говорят одно, а делают другое, и плевать им на народ и государство.

- Все идет к тому, что правительственный вариант закона "О СМИ" парламентом все же будет утвержден. Что в этом случае ожидает наше общество и масс-медиа?

- Ничего особенного ожидать и не стоит. На мой взгляд, наши СМИ и так достаточно ограничены, поставлены в такие рамки, которые им не позволяют развиваться. Уже есть ограничения по языку, по ретрансляции, по рекламе и другие. Рамок наставили столько, что трудно все пересчитать. Ничего хорошего ждать не стоит. Давно идет ограничительная законодательная практика. Вместо того, чтобы стимулировать развитие СМИ, их ограничивашют.

- Как вы думаете, последует ли какая-то реакция на этот закон со стороны мирового сообщества? Ведь Казахстан провозгласил стремление стать цивилизованной и демократической страной, а этот закон говорит об обратном.

- Не будет мировое сообщество на этот закон никак реагировать, потому что в принципе это внутреннее дело Казахстана. Другой вопрос, что мнение по этому поводу было и есть. Давно уже сформировалось мнение в международном сообществе, что реформы в Казахстане в плане политических свобод сейчас идут в обратном направлении. Никаких новых подвижек в этом деле мировая общественность уже не ждет, также и правительства западных стран, - они все прекрасно понимают ситуацию.
Все видят тенденцию ужесточения власти по отношению к СМИ: репрессии, которым периодически подвергаются журналисты, нарушения прав свободы передачи информации. Видят, как в регионах местные акимы делают то же самое, что и центральная власть. Иногда произвол там даже сильнее. Так что ничего нового мировое сообщество для себя не откроет. Просто еще раз утвердится в уже существующем мнении. На самом деле этот закон и власти ничего не дает нового, просто еще больше ухудшает имидж Казахстана и лично президента якобы демократичного и свободного государства, которое, по идее, строится.
- На прошлой неделе сенатор Зауреш Батталова высказала мнение, что закон "О СМИ" в случае принятия не позволит Казахстану претендовать на место председательствующего в ОБСЕ. Глава представительства этой организации в Алматы уже высказался довольно критично по этому поводу.

- Несколько высокопоставленных чиновников ОБСЕ и различных государственных органов США уже сказали, что приветствуют желание Казахстана председательствовать в ОБСЕ, но лишь в том случае, если он будет соответствовать всем параметрам и требованиям ОБСЕ. В противном случае это нереально. Если ничего не будет меняться в нашей стране, то вопрос председательства в этой организации для нас будет закрыт. Хотя само желание как бы показывает, что мы хотим соответствовать этим нормам, но когда заявляется одно, а на практике делается другое, это, конечно, заметно со стороны, и понятно, что игнорироваться ОБСЕ не будет.

- Сейчас различные общественные организация и депутаты-одиночки апеллируют к президенту с просьбой наложить вето на этот законопроект. Как вы думаете, пойдет ли он на такой шаг?

- Конечно, он от этого только бы выиграл. Но наложит он вето или нет, не знаю. Сравнительно недавно он делал довольно жесткие заявления по поводу закона о СМИ, и выпады в сторону международной общественности. Мол, не надо нас учить, мы сами знаем, что нужно для нашей страны. Думаю, он лично и страна в целом ничего бы не проиграли, если бы закон о СМИ был им отклонен. Больше это сделать некому. Мажилис и сенат поддерживают проект. Правительство делает все для того, чтобы провести его в том варианте, который его устраивает. В принципе, это было желание и самого президента. Закон подготовлен для того, чтобы ответить на его запрос. Если помните, несколько месяцев назад он сказал, что нужен новый закон, что нужно навести порядок в СМИ. Порядок таким образом и наводится. В принципе закон сделан по заданию президента и в его интересах. Поэтому особенно не стоит надеяться на то, что будет наложено вето. Но если глава государства пойдет на это, то он сделает смелый и мудрый шаг.

- Если закон будет принят и подписан главой государства, можно ли спрогнозировать поведение СМИ и общественности? Возможны ли, по-вашему, какие-то акции протеста с их стороны?

- У журналистов, редакций уже была такая возможность. На протяжении года этот закон обсуждается, однако они были не особенно активны. Бьются против него три-четыре общественные организации, а сами журналисты, как всегда, участия в этом не принимают. В лучшем случае, могут послушать. При том законе жили - и при этом проживем. Я не вижу никакой заинтересованности у массы журналистов. Более того, их часто используют. Министерство с ними проводит встречи, после которых редакторы газет, телеканалов вдруг начинают писать письма в поддержку законопроекта и министерства.
Закон о СМИ в Казахстане меняется уже третий раз, и каждый раз журналисты спокойно его глотают, в большинстве случаев даже не читают. Скорее всего, не верят, что можно что-то изменить. Есть еще и другой момент. И у редакторов, и у журналистов есть семьи, есть дети, их нужно кормить, нужно получать зарплату. Работодатели - такие же люди: у них тоже есть дети и семьи, они очень боятся потерять свой бизнес, потому что у власти с каждым годом все больше и больше возможности лишить их этого бизнеса. Все дороги идут к власти, которая с каждым годом и укрепляется, укрепляется за счет силы и контроля. Медиапространство все больше становится централизованным и все больше напоминает советские времена.
- Есть ли подобные законы в развитых цивилизованных странах, на которые ориентируется Казахстан?
- Законы о СМИ есть в ряде развитых стран. Хотя в Америке его вообще нет. Реакционные и регулирующие существуют только в ряде азиатских стран СНГ. Возможно, что парламент и министерство информации и ориентируются на эти страны.
- Действительно, довольно часто чиновники и депутаты сравнивают положение нашей прессы с такими странами, как Узбекистан и Туркменистан. На их фоне наши СМИ действительно выглядят свободными...

- Мы не хотим, чтобы нас сравнивали с этими странами, мы хотим, чтобы нас сравнивали с более продвинутыми в плане демократии государствами. Если будет принят закон о СМИ, он нас отбросит еще дальше от демократических целей, которые провозглашены Казахстаном. Впрочем, мы знаем, что есть у нас в стране СМИ, на которые никакие ограничения не действуют, которые занимают особое привилегированное положение.

К примеру, на два телеканала ("Евразия-Казахстан" и "Ел арна") закон о языке не распространяется. Они вещают исключительно на русском языке и имеют большие аудитории. Об этом свидетельствуют рейтинговые исследования "Гэлоп Азия". Больше людей их смотрят - значит, больше на этих каналах размещается рекламы, эти каналы больше зарабатывают. Кто стоит за этими каналами, всем известно. Это своего рода установление монополии на медиарынке.

А медиарынок у нас уже достаточно серьезный, где-то третье место занимает после российского и украинского. Только телевизионная реклама у нас уже дает 120 млн. долларов в год. Эти деньги тоже нужно регулировать и направлять, куда надо. СМИ пытаются навязать идеологические рамки, хотя на самом деле это бизнес. Чем дальше, тем больше появляется частных СМИ, в них вкладываются деньги, эти деньги работают по тем же рыночным законам, что и везде. Но здесь наши чиновники пытаются их регулировать, вмешиваться в частный бизнес.

- Верно ли предположение, что этот закон принимается в преддверии выборов, и властям нужна регулируемая пресса?
- В какой-то степени взаимосвязь прослеживается, но все-таки я думаю, что этот закон - реакция на 2001-2002 годы, когда в Казахстане был политический кризис. Тогда часть оппозиции получила доступ к СМИ - телевидению, газетам, и это напугало власть. Я имею в виду Аблязова и Жакиянова. Власти вдруг почувствовали, насколько это серьезно и опасно для них. Многие СМИ закрыли, используя существующий закон. Но несколько телекомпаний невозможно было закрыть, они исполняли все требования закона. Поэтому решили сделать закон таким, чтобы при необходимости можно было закрыть любое СМИ. При новом законе будет проще закрывать непослушную прессу. Конечно, в предвыборный период управляемая пресса тоже нужна. Она гарантирует управляемые выборы, что и нужно власти.

03 марта 2004 г. Республиканский общественно - политический еженедельник "Эпоха" №8(80) http://www.epohasite.narod.ru/pos.htm
 

 

Вернуться на главную страницу Архив новостей Internews Kazakhstan


Fatal error: Class 'MLClient' not found in /var/www/vhosts/v-8293.webspace/www/old.internews.kz/images/lmods/inc.php on line 58