Internews Kazakhstan Новости на сайте Internews Network Kazakhstan
Вернуться на главную страницу
Новости Internews Kazakhstan
Проекты Internews Kazakhstan
Семинары Internews Kazakhstan
Бюллетень Internews Kazakhstan
Бюллетень Законодательство и практика средств массовой информации Казахстана
Законодательство Республики Казахстан о средствах массовой информации
Глобальная Инициатива по Политике Интернет (GIPI)
Международный общественный фонд защиты свободы слова Адил Соз
Различная литература
Маркетинг электронных средств массовой информации
Телерадиокомпании Казахстана
Национальная Ассоциация Телерадиовещателей Казахстана
Форумы Internews Казахстан
Об Internews Казахстан
Представительства Internews Network в Internet и другие ссылки
Select to English Pages

Fatal error: Class 'MLClient' not found in /var/www/vhosts/v-8293.webspace/www/old.internews.kz/images/lmods/inc2.php on line 5
Подписка на получение новостей Internews Kazakhstan по электронной почте Архив новостей Internews Kazakhstan

Знание журналистами своих прав и умение отстаивать свою свободу научат государственных чиновников уважать их законные права

На состоявшемся 17 февраля 2004 г. заседании Общественного комитета по защите журналиста Геннадия Бендицкого председатель комитета Булат Абилов представил ответ Генеральной прокуратуры, подготовленный по обращению Президента РК и запросу депутатов Парламента. Генеральная прокуратура, совместно со Счетным комитетом по контролю за исполнением республиканского бюджета, провела проверку фактов, изложенных в обращении журналиста Бендицкого Г. в адрес главы государства, опубликованном в газете «Время» от 11 декабря 2003 года. Факты, изложенные Бендицким, нашли свое подтверждение, в связи с чем, Генеральной прокуратурой возбуждено уголовное дело по фактам хищения государственных средств, предназначенных для погашения задолженности Министерства обороны РК АО «Мотор СIЧ» (Украина) и Лианозовскому электромеханическому заводу (Россия). Уголовное дело направлено в Агентство РК по борьбе с экономической и коррупционной преступностью для организации предварительного расследования по нему.

Напомним, в конце декабря 2003 г. Геннадию Бендицкому, журналисту еженедельной газеты «Время», было предъявлено обвинение в клевете. Инициатором возбуждения уголовного дела в отношении журналиста является бывший вице-премьер РК, бывший министр энергетики, промышленности и торговли, а ныне председатель правления ЗАО «Республиканский инновационный фонд” (ЗАО «РИФ») Асыгат Жабагин. Основанием для подачи иска по ст. 129 УК «Клевета» в Жетысуйский районный суд N 2 г.Алматы послужили статьи журналиста об исчезновении около полутора миллионов долларов, выделенных из государственного бюджета Министерству обороны РК на погашение долгов иностранным оборонным заводам: российскому «Лианозовскому электромеханическому заводому» и украинскому авиастроительному заводу «Мотор CIЧ», и информация, что к исчезновению денег причастно ЗАО «РИФ» и его должностные лица, в том числе Председатель правления фонда Асыгат Жабагин (см. газету «Время» NN 46, 47, 50).

7 февраля 2004 года в городе Алматы прошел митинг «В защиту свободы слова и борьбы с коррупцией», организованный Общественным комитетом по защите журналиста Геннадия Бендицкого.

На митинге много говорилось о свободе слова, о правах и свободах граждан, о борьбе с коррупцией, а также о взаимной поддержке и сплоченности журналистов.

Некоторые эксперты считают, что сегодня казахстанские журналисты не могут похвастать цеховой солидарностью и сплоченностью. По мнению президента Алматинской юридической корпорации адвоката Виталия Воронова, казахстанские журналисты разобщены, служат разным силам и отстаивают различные интересы. Такое мнение г-н Воронов высказал в интервью газете «Мегаполис».

Критика никогда приятной не бывает. Однако отличие критики от критиканства в том, что критика содержит конструктивные предложения.

Ниже мы приводим некоторые фрагменты интервью В. Воронова и наши комментарии.

«Сейчас активно обсуждается вопрос: может быть, следует пойти навстречу журналистам и некоторым правозащитникам и вообще декриминализировать статьи 129 (клевета) и 130 (оскорбление) Уголовного кодекса, исключив преследование журналистов за профессиональную деятельность? Как вы к этому относитесь?

- Вы правильно привели названия и номера данных статей, но где в них говорится о преследовании журналистов за профессиональную деятельность? Уголовное преследование по этим статьям осуществляется за клевету, то есть за распространение заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, причем преследуются не только журналисты. Не распространяй подобных сведений, не оскорбляй, не унижай чести и достоинства другого лица - не будет и ответственности.

Подобные предложения могут вносить либо лица, которые сами вообще–то невысоко ценят даже свои честь и достоинство …, либо стремящиеся к вседозволенности и безнаказанности или оправдывающие их. А как же Всеобщая декларация прав человека, начинающаяся со слов: «Принимая во внимание, что признание ДОСТОИНСТВА, присущего всем членам человеческой семьи… является основой свободы, справедливости и всеобщего мира», на которую так любят ссылаться при случае правозащитники? А как же истории людей, которые шли на дуэль или верную смерть из-за поруганной чести?

Полное исключение уголовной ответственности за клевету, а тем более – исключительно для журналистов является, по моему мнению, абсурдом. Это практически одно и то же, когда бы по требованию митинга водителей, в стране отменили бы все светофоры и разрешили управлять транспортом в нетрезвом состоянии... Представьте, что бы началось на дорогах. А ведь СЛОВО, по сути дела, тоже «источник повышенной опасности», так как им можно и убить, и искалечить, и разрушить жизнь человека.

Другое дело, что сами статьи Уголовного кодекса можно пересмотреть, связав уголовную ответственность с наступлением каких-либо тяжких последствий. И, кстати, никто не мешает политическим партиям, имеющим своих депутатов в парламенте, или тому же депутату Гани Касымову, публично поддерживающему Бендицкого, реализовать свое право законодательной инициативы и добиться изменения законодательства в этой части. Однако для этого нужно много и кропотливо работать: разработать законопроект, внести его в парламент, убедить коллег-депутатов и пр. Не лучше ли провести митинг и «засветиться» на нем в качестве радетеля и защитника всех обиженных журналистов?

А кто из вас слышал или знает о случаях, когда журналистское сообщество само, защищаясь, инициировало уголовные процессы по статье 154 (отказ в предоставлении гражданину информации) или 155 (воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста) Уголовного кодекса? «Каждая революция, - как говорил ныне забываемый всеми В.И.Ленин, - только тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться», - говорит г-н Воронов.

Комментарий: остановимся на этом моменте и рассмотрим ситуацию более подробно.

Действительно, в СМИ регулярно появляется информация о притеснениях СМИ со стороны государственных чиновников, а также о проводимых судебных процессах, где истцами выступают чиновники, а ответчиками – журналисты и СМИ. Однако нет практически никаких сообщений о том, что журналисты отстаивают свои права, причем не словом, а именно делом; что журналисты защищают свою свободу, противостоят нарушениям со стороны властей.

По словам Натальи Стеблюк, координатора Международного Фонда защиты свободы слова «Адил соз», отказ от предоставления информации - самое распространенное нарушение. Практически каждый журналист три-четыре раза в день сталкивается с таким явлением. В фонд поступает только десятая часть заявлений. Для защиты журналистов есть три закона, юристы... и нет практически ни одного обращения журналистов в суды.

Ганна Красильникова, юрист фонда «Адил соз», на вопрос редактора веб-сайта «Интерньюс-Казахстан» Ирины Сафоновой о судебных процессах, истцами на которых выступали журналисты или СМИ, сообщила следующее. По статье 155 (воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста) Уголовного кодекса не было ни одного судебного процесса. А по статье 154 (отказ в предоставлении гражданину информации) состоялось лишь одно судебное разбирательство.

В августе 2001 года газета «Вечерний Талдыкорган» обратилась с исками о возмещении морального вреда за непредоставление информации в Талдыкорганский городской суд. Истцами выступили корреспонденты газеты «Вечерний Талдыкорган» Б.Азбаева, Т. Хван и сама редакция. Ответчиками по искам выступали М.Толымбек, начальник Центрального управления пассажирских перевозок, и А.Тукенов, президент ОАО «ТКРЭС». Поскольку ответчик неоднократно не являлся в суд, 15 августа 2001 г. по иску Т. Хван и редакции к М. Толымбеку суд вынес заочное решение: иск удовлетворить частично и взыскать с М.Толымбека 5000 тенге. По второму иску истцам было отказано. Однако оба ответчика в итоге предоставили требуемую информацию. Таким образом, это был первый и пока единственный в стране суд над «молчаливым» госслужащим.

По мнению журналиста Татьяны Хван, этот случай сыграл положительную роль. Журналистам стало намного легче работать. Талдыкорган, пожалуй, единственный город, где госслужащие боятся сказать «нет» журналистам, а журналисты получают ответы на свои вопросы. Городские власти информацию теперь дают всем…. и без судебных напоминаний. Для них лучше самим дать разъяснения, чем ждать, пока проблема будет муссироваться в СМИ и разрастаться снежным комом.

«К сожалению, сегодня мы можем отметить такую тенденцию, что журналисты настолько привыкли к отказу в даче информации, что даже не считают его нарушением своих прав», -говорит Ганна Красильникова. А зря. Рецепт «дружбы» с чиновниками для талдыкорганских журналистов оказался прост: выигранное «Вечеркой» судебное дело заставило государственных чиновников уважать законные права журналистов.

Как отметил юрист «Интерньюс-Казахстан» Сергей Власенко, по статистике получается, что имеется множество судебных исков госчиновников против журналистов, и только один – журналистов против чиновников. С одной стороны понятно, что у СМИ и журналистов может не быть времени и средств, чтобы судиться с госчиновниками. Однако, с другой стороны, человек непосвященный, либо сознательно не желающий вникать в детали, основывая на такой статистике, вполне может сделать вывод: раз чиновники постоянно подают иски в суд против журналистов, значит, журналисты являются злостными нарушителями закона, а единственный иск журналистов против чиновников – это исключение, « единичный неприятный случай».

Возвращаясь к интервью адвоката В.Воронова, хотелось бы добавить следующее.

Комментируя ситуацию, сложившуюся в связи с процессом по делу Геннадия Бендицкого, г-н Воронов подчеркнул, что в этом деле отсутствуют какие-либо нарушения процедуры судебного разбирательства.

А также напомнил, что «…основное требование закона, предъявляемое к журналистской деятельности: «Журналист обязан не распространять информацию, не соответствующую действительности, и уважать законные права и интересы физических и юридических лиц. Если это правило соблюдается, то журналисту нечего бояться ни уголовной, ни гражданско-правовой ответственности при условии, конечно же, что не будет иметь место властный, в том числе и судебный, произвол. И решение проблемы не только журналистской, а любой - спорной, как мне представляется, кроется именно здесь. Чем быстрее мы создадим цивилизованную открытую судебную систему с такими же цивилизованными профессиональными судьями, тем быстрее мы избавимся от необходимости создавать штабы и комитеты в защиту кого-то или проводить митинги. Другое дело, что создать отдельно хороший суд в системе «плохой» и коррумпированной в целом власти - это утопия», - говорит г-н Воронов.

В связи с проведением митинга г-н Воронов также обратил внимание на важную деталь: «…то обстоятельство, что организаторами предстоящего митинга (интервью опубликовано 5 февраля – прим. ред.) являются не объединения журналистов (Союз или Конгресс журналистов, фонды "Адил соз" или "Журналисты в беде" и пр.), а конкретная политическая партия и определенные политики, также вызывает ряд вопросов. К примеру: что, журналистские объединения не выполняют взятые на себя функции по защите прав своих коллег? С политиками все ясно: любой PR накануне предстоящих парламентских выборов, как говорится, зачтется. Сам Бендицкий это понимает, о чем неоднократно говорил. Ведь зачастую все эти «штабы» и «комитеты» забывают об интересах того, кого взялись защищать, более того, иногда совершают, обдуманно или по незнанию, действия в ущерб этим интересам». И все же почему-то журналисты зачастую более склонны надеяться на помощь извне, чем верить в себя и рассчитывать на свои собственные силы, взаимную помощь и поддержку.

«Не можете сами бороться - объедините усилия, создайте центр по юридической помощи журналистам, наймите в конце концов хороших юристов для всех журналистов оптом…Пусть журналисты обращаются в этот центр не только, когда их потащили в суд, но и до публикаций… Конечно, иногда факты настолько очевидны, вопиющи, что не писать о них нельзя. А доказательств, документов не хватает… Здесь могут спасти только журналистский профессионализм и юридическая подкованность. Лучше учесть все нюансы, чем потом месяцами пропадать в гражданских процессах или сидеть на скамье подсудимых», - говорит г-н Воронов.

Здесь следует отметить, что организации, оказывающие бесплатную юридическую помощь СМИ, в Казахстане есть: «Интерньюс-Казахстан», «Адил Соз», «Центр правовой помощи СМИ». Сложившаяся ситуация с делом Г. Бендицкого показывает, что правовая грамотность и знание своих прав играют важную роль для защиты журналистов, даже при существующих недостатках системы правосудия, даже в тех ситуациях, когда затронуты интересы влиятельных людей. Однако сами журналисты далеко не всегда своевременно обращаются за помощью к юристам, когда проще и дешевле «предупредить болезнь, чем потом ее лечить».

«Правда, ничего из моего предложения на самом деле не получится», - г-н Воронов скептичен. – «И знаете почему? Потому что сами журналисты разобщены, служат разным силам и отстаивают различные интересы, а зачастую и воюют между собой. Поделом, как говорится».

Да, сейчас настали времена конкуренции, где выживает сильнейший. Однако друзья познаются в беде. Последние события в жизни казахстанских СМИ стали ярким тому подтверждением. Журналисты всей страны практически единогласны в отношении законопроекта «О СМИ», и интересы здесь у всех одинаковые. Ситуация с Сергеем Дувановым, Геннадием Бендицким объединили журналистов, приверженных идеалам свободы слова. «Если права и свободы журналистов оказываются под угрозой, общественность встает на защиту журналистов», - говорилось в заявлении о проведении митинга 7 февраля. И здесь тоже журналисты понимали, что отстаивают общие интересы.

Да, пока о свободе больше говорят. Но говорить, поднимать этот вопрос, обсуждать проблему в обществе – это лучше, чем вообще молчать. Существует Конституция и законы страны, которые обеспечивают право граждан получать и распространять информацию любыми законными способами. И это право, в случае необходимости, надо защищать. Только тогда СМИ и журналисты будут пользоваться уважением, в том числе и у госчиновников.

Есть хорошая русская пословица: дружно не грузно, а врозь - хоть брось.

18 февраля 2004 г. Подготовлено на основе соб. инф. и
по материалам, предосталенным Фондом «Адил Соз», а также
http://www.megapolis.ura.kz/2004/02/05/a03-01.shtml
http://www.megapolis.ura.kz/2004/02/12/a07-02.shtml

 

Вернуться на главную страницу Архив новостей Internews Kazakhstan


Fatal error: Class 'MLClient' not found in /var/www/vhosts/v-8293.webspace/www/old.internews.kz/images/lmods/inc.php on line 58