Internews Kazakhstan Законодательство Республики Казахстан о средствах массовой информации
Вернуться на главную страницу
Новости Internews Kazakhstan
Проекты Internews Kazakhstan
Семинары Internews Kazakhstan
Бюллетень Internews Kazakhstan
Бюллетень Законодательство и практика средств массовой информации Казахстана
Законодательство Республики Казахстан о средствах массовой информации
Глобальная Инициатива по Политике Интернет (GIPI)
Международный общественный фонд защиты свободы слова Адил Соз
Различная литература
Маркетинг электронных средств массовой информации
Телерадиокомпании Казахстана
Национальная Ассоциация Телерадиовещателей Казахстана
Форумы Internews Казахстан
Об Internews Казахстан
Представительства Internews Network в Internet и другие ссылки
Select to English Pages
Новости раздела Законодательство Законодательство о средствах массовой информации Комментарии к материалам раздела Законодательство Различные ситуации с точки зрения закона Форум о средствах массовой информации и законодательстве Казахстана

Права журналиста

Права журналиста оговорены в статье 20 Закона “О средствах массовой информации”. А реализации чьих-то прав, в том числе и журналиста, как известно, является исполнением каким-либо лицом возложенных на него законом обязанностей. При этом, реализуя свои права, журналист не должен нарушать права физических и юридических лиц, если они защищены законом.

И здесь, к сожалению, приходиться сталкиваться с фактом, что такие лица не всегда знают о своих обязанностях в отношении журналиста, а журналист не знает тех правил игры, которые должно соблюдать то или иное лицо, а также и сам журналист.

А теперь непосредственно о правах журналиста в той последовательности, в какой они изложены в статье 20 закона “О средствах массовой информации”.

Журналист имеет право осуществлять поиск, запрашивать, получать и распространять информацию

Право журналиста на получение и распространение информации, любым, не запрещенным законом способом, гарантировано статьей 20 Конституции Республики Казахстан.

Эта же статья Конституции говорит о том, что перечень сведений, составляющих государственные секреты, определяются законом. К сожалению, журналистам приходится сталкиваться с таким явлением, когда им отказывают в предоставлении информации, ссылаясь на запреты, содержащиеся в подзаконных актах. Такие ссылки следует расценивать, как нарушающие конституционное право на получение информации. И еще одна немаловажная деталь. Согласно, этой нормы Конституции запрет должен содержаться в законе, а не в подзаконном акте.

Много проблем возникает у журналистов, прежде всего негосударственных средств массовой информации, при получении информации от различных государственных структур. В то время как статья 2 закона “О средствах массовой информации” обязывает государственные органы, обеспечить возможность каждому гражданину ознакомиться с интересующей его информацией. А статья 18 закона “О средствах массовой информации” предусматривает равные возможности в получении ими информации от государственных органов, независимо от того работает обратившийся к ним журналист в государственном или частном средстве массовой информации.

Что касается получения информации от общественных объединений, то и в этих случаях у журналистов есть проблемы доступа к информации. И в таких случаях журналистам необходимо напоминать руководителям общественных объединений о том, что в соответствии с действующим законодательством, деятельность общественных организаций осуществляется на основе гласности.

Что же следует предпринять журналисту, если он столкнулся с такой проблемой. Для того, чтобы журналисту как можно меньше приходилось сталкиваться с этим и необходимая информация все-таки была получена, необходимо делать запросы и лучше всего, если они будут сделаны в письменном виде. Но даже письменный запрос не является гарантией того, что журналист получит информацию, но зато письменный запрос позволит сыграть уже несколько иную роль, так как он уже станет документ. Это означает то, что теперь можно будет обжаловать действия лица отказавшего журналисту в предоставлении информации. Для этого есть возможность обратиться к вышестоящему должностному лицу, в прокуратуру или непосредственно в суд. И доказывать свою правоту журналист может уже не только словами, но и письменным документом.

В тех же случаях, если журналисту необходимо получение, какой-то оперативной информации, то, естественно, запрос здесь мало эффективен. Никому не нужна новость вчерашнего дня и в таких случаях многое будет зависеть от умения журналиста ориентироваться в ситуации с учетом знаний закона, своих прав и обязанностей, а также от опыта журналистской работы.

Не лишним, будет напомнить и о том, что не всегда журналисту предоставляется возможность оговорить условия получения информации на бумаге и в таких случаях это можно сделать с помощью техники. Журналист может зафиксировать на пленке своего диктофона или видеокамеры момент получение согласия на информацию. Журналист может указать, у кого он получает информацию, дату и время ее получения, и согласие на ее распространение.

Такая фиксация желательна, так как журналистам приходится сталкиваться со случаями, когда отдельные лица после публикации предоставленной ими для журналистов информации отказываются от нее. Иногда существенную роль могут сыграть даже мелочи, например, случайно попавший в кадр настольный календарь, показывающий число месяца и микрофон лежащий перед интервьюируемым.

Следует обратить внимание и на следующий момент, он имеет отношение, прежде всего к журналистам, в распоряжении которых находится техника – видеокамера, фотокамера. Обращайте внимание на поведение лиц, которых вы снимаете. Если оно выражает свое несогласие, то, скорее всего, жди проблем, так как снимали без его разрешения. Если его снимают и он не против этого, а это видно в объектив, он вам улыбается, кивает головой, то все должно быть в порядке, несмотря даже на то, что в дальнейшем у него могут появиться какие-то претензии. Более детально вопрос использования журналистами техники при съемках будет рассмотрен ниже, так как согласно закону “О средствах массовой информации”, получение согласия требуется только от гражданина.

Не менее существенным является тот момент, что, проявляя уважением к правам других лиц, у журналиста больше шансов получить именно ту информацию которая его интересует. Особенно когда получение информации, каким-то образом затрагивает чью-то частную собственность. А к ней следует относиться с уважением. Это значит, что журналист должен знать о том, в каком месте он собирается получать информацию в общественном или в частном, в каких случаях его действия могут расцениваться, как вмешательство в частную жизнь, а в каких нет. Какие ему следует предпринять меры, чтобы не нарушить права частной собственности и, не имея законных оснований, не вторгаться в частную жизнь людей.

Рассмотрим, как закон предписывает журналисту вести себя в суде. В таких случаях какими-то особыми правами журналист по сравнению с обычным гражданином не пользуется, права одинаковые.

Придя в здание суда, журналист должен уточнить, где состоится судебное заседание, и пройти в зал заседаний. Нет необходимости получать предварительное согласие у судьи на присутствие журналистов в зале судебного заседания. Журналист, вправе присутствовать на любом открытом судебном заседании.

Судья, войдя в зал судебного заседания должен объявить, какое дело будет слушаться и каким будет его разбирательство, открытым или закрытым. Если открытым, то журналисты остаются в зале судебного заседания, если нет, то судья должен объявить о том, что разбирательство будет закрытым и назвать причину (государственные секреты, сохранение личной, семейной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны и пр.) и попросить удалиться из зала судебного заседания лиц не участвующих в деле. Все это должно быть занесено в протокол судебного заседания. Выполнение судом такой процедуры, затем позволит журналисту обжаловать действия суда, при несогласии с проведением закрытого судебного разбирательства.

Вместе с тем журналист должен знать о том, что проведение закрытых заседаний, это не есть нежелание суда давать информацию журналисту. Закрытое заседание, это, прежде всего способ защиты конституционных прав граждан, тем более, что оно проводится по мотивированному определению судьи. Вопрос о проведении закрытого судебного заседания решается конкретно в каждом случае. И еще одна небольшая деталь. Решения и приговоры суда, как при открытом, так и при закрытом заседаниях оглашаются публично, то есть журналист вправе на них присутствовать.

Журналисту следует знать, какое рассматривается дело гражданское, уголовное или административное, так как они имеют свои особенности.

Если это гражданское дело, то судья в своих действиях руководствуется Гражданским процессуальным кодексом, а если уголовное, то в этом случае судья будет руководствоваться Уголовно-процессуальным кодексом. Оба этих кодекса имеют свои особенности регулирования действий журналиста в ходе судебного разбирательства. Кроме того, есть нормы Кодекса об административных правонарушениях РК.

Начнем с Гражданского процессуального кодекса.

Согласно пункта 8 статьи 19 не только журналист, но и лица участвующие в деле, а также граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право фиксировать письменно или с использованием аудиозаписи ход судебного разбирательства с занимаемых ими в зале мест. Что касается кино- и фотосъемки, видеозаписи, прямой радио- и теле- трансляции в ходе судебного разбирательства, то они допускаются по разрешению суда с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Но, кроме возможности появления запрета на видеосъемку, есть обстоятельство, используя которое, судья на законных основаниях вправе запретить видеосъемку, даже уже разрешив ее, ссылаясь на то, что действия журналиста связанные с проведением видеосъемок мешают нормальному ходу судебного заседания. Кроме того, видеосъемка может быть ограничена во времени.

Журналисту, присутствующему на судебном заседании необходимо также помнить и о своем поведении в зале судебного заседания, которое судом может быть расценено, как нарушение порядка.

Статьей 179 описывается процедура принятия мер к нарушителям порядка в судебном заседании. Она следующая. Вначале, лицу нарушившему порядок во время разбирательства дела, судья делает предупреждение, это относится и к лицам, не участвующим в деле и присутствующим на заседании. А из зала судебного заседания судья вправе удалить лишь после повторного нарушения порядка в зале.

Журналист должен знать эти нормы Гражданского кодекса, если он собирается присутствовать в зале судебного заседания при рассмотрении гражданского дела и какими нормами следует руководствоваться, если он собирается обжаловать действия суда

Практически такие же требования к поведению журналиста устанавливает и статья 24 Кодекса об административных правонарушениях РК.

А теперь давайте заглянем в Уголовно-процессуальный кодекс.

Здесь более жесткий подход к присутствующим в зале судебного заседания.

В соответствии со статьей 326, все присутствующие в зале судебного заседания граждане должны подчиняться распоряжениям председательствующего о соблюдении порядка судебного заседания. Из чего следует, как судья сказал, так тому и быть. Фотографирование, применение аудио-, видеозаписи и киносъемки в зале судебного заседания допускается только с разрешения председательствующего.

Кроме того, согласно статьи 327, лица, присутствующие в зале судебного заседания, но не являющиеся участниками процесса, в случае нарушения ими порядка по распоряжению председательствующего удаляются из зала судебного заседания.

Вот такие существуют ориентиры для журналиста, по поводу того, что его может ждать, если он собрался присутствовать на судебном процессе с целью его освещения. Как видите, многое зависит от того, в зале какого судебного заседания журналист оказался - при рассмотрении гражданского или уголовного процесса.

Журналисту следует знать о следующем, что, согласно статьи 179, Гражданского процессуального кодекса, лицу, нарушающему порядок во время разбирательства дела, председательствующий от имени суда делает предупреждение. Граждане не участвующие в деле и присутствующие при разбирательстве, за повторное нарушение порядка удаляются из зала. Кроме того, суд вправе непосредственно в ходе судебного разбирательства наложить на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, административное взыскание. Поэтому журналисту нет необходимости выражать свое недовольство, если судья посчитал, что журналист нарушил порядок в зале и решил удалить журналиста или запретить видеосъемку. Решению суда следует подчиниться и выполнить то, что он требует, а если журналист не согласен с решением суда, он вправе его обжаловать в суде или в прокуратуре.

Удаляют также из зала судебного заседания, где идет уголовный процесс, но уже без предварительного предупреждения.

После удаления из зала суда у журналиста может возникнуть законный вопрос, а прав ли был судья в этом случае и что делать, если он не прав. Совет можно дать следующий. Прежде чем покинуть здание суда, журналисту следует обратиться к председателю суда с жалобой на неправомерные действия суда в отношении журналиста и на несоблюдение судом процессуальных норм. Председатель суда отвечает за деятельность суда и рассматривает заявления и жалобы граждан. Журналист имеет право направить жалобу о нарушении процессуальных норм в президиум вышестоящего суда, который осуществляет надзор за деятельностью нижестоящих судов, а также в прокуратуру о нарушении права на получение информации и пр. Можно обратиться и в Квалификационную коллегию юстиции РК, в компетенцию которой входит деятельность судей.

А сейчас обратимся к ситуации, когда журналист получил интересующую его информации в зале судебного заседания и как он может ее использовать. К сожалению, часто бывает так, что журналист, в своей публикации, начинает склоняться в пользу одной из сторон участвующих в процессе. А такие действия журналиста, нарушают требования статьи 25 закона “О средствах массовой информации”, в соответствии с которой, воздействие средствами массовой информации на суд влекут ответственность, предусмотренную законодательными актами РК. Так, согласно статьи 346, Кодекса об административных правонарушениях, воздействие на суд средствами массовой информации, влечет штраф. В этой статье, конкретно сказано, за что может быть наказан журналист – за предрешение в средстве массовой информации результатов судебного разбирательства по какому-либо рассматриваемому судом делу, или за воздействие на суд до вступления судебного акта в силу.

Статья 339 Уголовного кодекса РК предусматривает ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования - штраф, арест, лишение свободы. Постановление Пленума Верховного суда РК от 14 мая 1998 года № 1 говорит о следующем: “Под вмешательством в деятельность суда следует понимать любые формы воздействия на судью в целях воспрепятствования осуществлению им объективного и беспристрастного правосудия по конкретному делу. К таким видам вмешательства, в частности, могут быть отнесены прямое указание или косвенная просьба со стороны того или иного лица о принятии решения в пользу конкретной стороны процесса, умышленное создание условий, при которых судья вынужден принять определенное решение, и другие подобные действия”. Исходя из изложенного, надо сказать о следующем, что журналист, в своих публикациях, не должен создавать определенного общественного мнения в пользу одной из сторон судебного процесса, то есть не должен выступать в роли судьи.

Журналист имеет право посещать государственные органы, организации всех форм собственности и быть принятым их должностными лицами в связи с осуществлением своих служебных обязанностей, присутствовать на всех мероприятиях, проводимых аккредитовавшим его органом, за исключением случаев, когда принято решение о проведении закрытого мероприятия.

Итак, право посещать организации всех форм собственности у журналиста есть, в том числе и на посещение государственных организаций. Это с одной стороны. А с другой стороны, это право может быть реализовано, но при условии, что журналист имеет аккредитацию при организации. И получается, что в праве журналиста на посещение организаций содержатся ограничения прав журналиста, не имеющего аккредитацию, при реализации им своего права на получение информации.

Как показывает практика, право журналиста на посещение организаций, используется в своих интересах многими организациями, проводящими аккредитацию журналистов. Очень часто аккредитацию получают журналисты, лояльно относящиеся к этой организации, а для всех остальных дорога к ним может быть и закрыта.

Статья 22 закона “О средствах массовой информации” содержит еще одну интересную норму, явно не в пользу журналистов даже имеющих аккредитацию. Так, если журналист нарушит правила аккредитации, либо распространит сведения не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство аккредитовавших его организаций, то он будет лишен аккредитации. Отказ в аккредитации, как и ее лишение, журналисту следует обжаловать в суде.

Если обратиться к практике зарубежных стран, то там под аккредитацией понимается создание более благоприятных условиях для деятельности журналистов аккредитовавших их организаций. Но таких условий не будет для не аккредитованных журналистов, хотя и те и другие журналисты получат необходимую для них информацию.

Из вышеизложенного следует, что аккредитацию лучше иметь, чем не иметь. Нет необходимости ждать, когда интересующие журналиста организации будут объявлять о проведении аккредитации, надо сделать это самим.

Обратить внимание следует и на тот момент, что правила аккредитации, утверждаются уполномоченным органом, то есть без проявления самодеятельности со стороны организаций проводящих аккредитацию. Кроме того организации проводящие аккредитации берут на себя определенные обязанности по отношению к журналисту, о которых они забывают. Эти организации обязаны предварительно извещать журналиста о проводимых ими мероприятиях.

Что касается закрытых мероприятий, то об этом должно быть принято соответствующее решение организации, и их проведение должно быть предусмотрено регламентом деятельности организации. Иногда журналисты попадают в такие ситуации, когда идет открытое мероприятии, а затем вдруг принимается решение о проведении закрытого, и на этом основании журналистам предлагают не использовать полученную ими информацию на открытом мероприятии. В таких ситуациях, журналист вправе использовать полученную в ходе открытого мероприятия информацию, а вот информацию, полученную в ходе закрытого основания использовать не вправе.

Немного о регламенте. Согласно Закона “О нормативных правовых актах”, регламент представляет собой нормативный правовой акт, регулирующий внутренний порядок деятельности какого-либо государственного органа и его структурных подразделений.

Это можно рассмотреть на примере Типовых регламентах акиматов области (города республиканского значения, столицы) и района (городского, областного значения). Типовые регламенты утверждены Постановлением Правительства № 546 от 24 апреля 2001 года. Как же строятся отношения между акиматами и журналистами. Попробуем прокомментировать ряд пунктов Типового регламента акимата области (города республиканского значения, столицы), которые имеют непосредственное отношение к СМИ.

Вот о чем говорится в Пункте 10 Типового регламента - “Заседания акимата являются, как правило, открытыми и ведутся на государственном и (или) русском языках. При необходимости, отдельные вопросы могут рассматриваться на закрытых заседаниях”. Из этого следует, что, несмотря на простоту изложения этого пункта Типового регламента, он может создать определенные проблемы для журналистов, так как в нем не заложено механизма, позволяющего создать приемлемые условия для работы журналистов. Проблема синхронного перевода с каждым днем становится все более актуальной. Наиболее наглядный пример: участие журналистов в отдельных пресс-конференциях, когда русскоязычные журналисты не понимают выступающего на казахском языке и наоборот. Закон “О языках Республики Казахстан” гласит, что языком работы и делопроизводства государственных органов, организаций и органов местного самоуправления Республики Казахстан является государственный язык, но наравне с казахским официально употребляется русский язык. Разумеется, проблемы синхронного перевода - больше технического характера и требуют соответствующих материальных затрат, но решать их необходимо.

В пункте 10 Типового регламента реализуется норма, заложенная в пункте 2) статьи 20 закона “О средствах массовой информации”, согласно которой журналист имеет право посещать государственные органы, а также присутствовать на всех мероприятиях, проводимых этим государственным органом, за исключением случаев, когда этим органом принимается решение о проведении закрытого мероприятия.

Вот что предусматривает пункт 31 Типового регламента – “Все акты акимата и акима, имеющие общеобязательное значение, межведомственный характер или касающиеся прав, свобод и обязанностей граждан, подлежат регистрации в органах юстиции и обязательному опубликованию в газетах и иных периодических изданиях, определенных маслихатом и акимом для официальных публикаций”.

Такая норма предусмотрена в статье 34 Закона РК “О нормативных правовых актах”, согласно которой решения маслихатов и акимов публикуются в газетах и иных периодических изданиях, распространяемых на территории соответствующей административно-территориальной единицы определенных маслихатами и акимами для официальных публикаций.

Следует обратить внимание и на следующий момент, что неофициальное опубликование нормативных правовых актов допускается только после их официального опубликования. То есть, официальная информация будет таковой, если она взята из официального источника.

Если обратиться к пункту 33 Типового регламента, то он предусматривает следующее – “Предоставление доступа заинтересованным лицам для ознакомления с принятыми акиматом и акимом нормативно-правовыми актами, кроме тех, которые содержат государственные секреты или охраняемую законом тайну, является обязательным и осуществляется аппаратом в порядке, определяемом руководителем аппарата”. Эта норма Типового регламента соответствует статье 18 Закона “О средствах массовой информации”, где говорится, что государственные органы обязаны на равных условиях предоставлять информацию СМИ, независимо от их формы собственности и принадлежности.

В Типовом регламенте особо отмечено, что предоставление СМИ принятых нормативно-правовых актов, при обращении за ними, для аппаратов акиматов является обязательным. Правда несколько смущает то обстоятельство, что предусматривается установления некоторого порядка при получении такой информации (не создаст ли это дополнительные бюрократические процедуры при получении информации?).

Кроме того, в этом пункте Типового регламента заложена норма, которая может привести к созданию, различных конфликтных ситуаций. Дело в том, что в Законе “О средствах массовой информации” говорится о предоставлении информации вообще, т.е. о любой информации о деятельности государственного органа. Типовой регламент же предусматривает предоставление только текстов нормативно-правовых актов, принятых акиматом и акимом.

И в заключении, еще раз следует сказать о том, что это право журналиста состоит как бы из двух самостоятельных действий. Во-первых, журналист имеет право посещать государственные органы, организации всех форм собственности и быть принятым их должностными лицами в связи с осуществлением своих служебных обязанностей. Во-вторых, аккредитация журналисту необходимо только для присутствия на проводимых мероприятиях организации его аккредитовавшей. В связи с этим ссылки пресс-служб, на то, что раз у журналиста нет аккредитации, то он не может посещать различные органы и организации, не имеют под собой достаточных оснований. И такие действия пресс-служб следует расценивать как ограничение прав граждан на получение информации, воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста. И за это они могут быть привлечены к ответственности. А если заглянуть в статью 12 Закона “О борьбе с коррупцией”, то необоснованный отказ в информации физическим и юридическим лицам, предоставление которой предусмотрено законодательством, задержка ее, передача недостоверной или неполной информации является правонарушением, создающим условия для коррупции.

Журналист имеет право производить записи, в том числе с использованием средств аудиовизуальной техники, кино- и фотосъемку, за исключением случаев, запрещенных законодательными актами Республики Казахстан.

Согласно статьи 19 Гражданского процессуального кодекса, лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право фиксировать письменно или с использованием аудиозаписи ход судебного разбирательства с занимаемых ими в зале мест. Кино- и фотосъемка, видеозапись, прямая радио- и телетрансляция в ходе судебного разбирательства допускаются по разрешению суда с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Эти действия не должны мешать нормальному ходу судебного заседания и могут быть ограничены судом во времени.

Как уже было сказано выше, журналист, присутствующий на судебном разбирательстве вправе без разрешения судьи, со своего места осуществлять запись на диктофон. В отношении видеосъемки, она осуществляется по разрешению судьи с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Но есть и оговорка, видеосъемка не должна мешать нормальному ходу судебного разбирательства, а также она может быть ограничена во времени. Поэтому, получив разрешение на видеозапись, постарайтесь, как можно меньше делать перемещений в зале судебного заседания, чем больше журналист-оператор их сделает, тем больше представится судье возможностей запретить видеосьемку, на том основании, что она мешает нормальному ходу судебного заседания.

Примерно такие же требования к журналисту предъявляет статья 24 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Более жесткие требования предъявляется к журналисту Уголовно-процессуальным кодексом. Согласно статьи 326 фотографирование, применение аудио, видеозаписи и киносъемки в зале судебного заседания допускается только с разрешения председательствующего. И на таких процессах, практически любое передвижение журналиста-оператора может быть расценено, как нарушающее порядок в судебном заседании и приведет к запрету на проведение видеозаписи.. Заглянув, в статью 21 Уголовно-исполнительного кодекса, журналист узнает о том, что он вправе посещать учреждения, исполняющие наказания, но для этого нужно получить специальное разрешение администрации этих учреждений, либо вышестоящих органов уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном центральным органом уголовно-исполнительной системы. В таких учреждениях производство кино-, фото- и видеосъемок объектов, обеспечивающих безопасность и охрану осужденных, осуществляется с разрешения администрации исправительного учреждения.

Есть своя особенность и при производстве кино-, фото- и видеосъемок осужденных и их интервьюировании, в том числе с использованием средств аудио-, видеотехники. Оно должно осуществляться с согласия самих осужденных. Естественно, что это согласие осужденных должно быть зафиксировано на пленке, а лучше на бумаге. Это обусловлено следующими причинами. Необходимо, во-первых, обеспечить правовую и нравственную защищенность самих осужденных, поскольку публикация интервью, показ кино-, видео- и фотоизображения человека, находящегося в местах отбывания наказания, может нанести ему и его близким определенный моральный ущерб. Во-вторых, оградить средства массовой информации от необоснованных исков со стороны осужденных о причинении им морального ущерба в связи с опубликованием о них кино-, фото-, видеоматериалов или публикации с упоминанием их фамилий. Такого рода иски, со стороны осужденных, к средствам массовой информации имеют место.

А теперь рассмотрим случаи, предусмотренные законодательными актами, на запрет записи с использованием аудиовизуальной техники. Так, статья 237 Уголовно-процессуального кодекса говорит о том, что негласное прослушивание и запись разговоров с использованием видео-, аудиотехники или иных специальных технических средств, а также прослушивание и запись переговоров, ведущихся с телефонов и других переговорных устройств, подозреваемого, обвиняемого и других лиц, которые могут располагать сведениями о преступлении, по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, могут производиться на основании постановления следователя, санкционированного прокурором, при наличии достаточных оснований полагать, что в результате прослушивания будут получены сведения, имеющие значение для дела.

Как видно закон сделал исключение для соответствующих государственных органов. О таких же исключениях говорится и в законе об оперативно-розыскной деятельности.

Журналистам в своей деятельности необходимо знать и нормы закона “Об авторском праве и смежных правах”. Так как объектом их внимания могут быть произведения являющиеся результатом творческой деятельности как физических, так и юридических лиц. И естественно, что обладатели прав на такие произведения могут предъявлять свои претензии к тем, кто использует их произведения, не имея на это соответствующего разрешения. Журналист должен помнить об этом и не создавать себе дополнительных проблем. Прежде чем использовать чье-то произведение или фрагмент из него, обратись за этим к правообладателю. Конечно не всегда, но очень часто журналисты получают отказ. К этому нужно относится с пониманием. Но такой отказ еще не означает, что журналист не сможет получить интересующую информацию. Так статья 19 Закона “Об авторском праве и смежных правах” предусматривает возможность использования произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но при этом надо обязательно указать имя автора произведения, которое журналист использует в своей информации, а также источник заимствования, но такое использование должно быть оправдано информационной целью. А в том случае, если правообладатель наложил запрет на воспроизведение своего произведение, то такое произведение или его фрагменты нельзя использовать.

Определенные трудности существуют у журналистов в тех случаях, когда у них есть желание произвести видеозапись концерта, спектакля и т.п. А для того, чтобы это сделать, необходимо обратиться к лицу владеющего правами на организацию концерта или спектакля. В таких случаях правообладатель вправе разрешить съемку всего концерта или спектакля, или выделить время для проведения съемок или правообладатель может предоставить свою видеозапись. Но, чаще всего, правообладатель вообще отказывает журналисту в производстве видеозаписи и, к сожалению, даже ссылка журналиста на статью 41 закона “Об авторском праве и смежных правах”, которая допускает возможность без согласия правообладателя включать в обзор о текущих событиях небольшие отрывки из исполнения, постановки, фонограммы и т.п., не сыграет своей роли. Поэтому в подобных случаях надо вести предварительные переговоры до начала концерта или спектакля, когда в спокойной обстановки можно будет обсудить все условия получения интересующей журналиста информации, тогда и ссылка на закон окажет свое действие.

Но основные проблемы у журналиста возникают во время проведения видеосъемок, когда в поле зрения их видеокамеры, вольно или невольно, попадают учреждения, относящиеся к режимным. И не всегда внешний вид того или иного здания, в котором находится учреждение, говорит о его режимности. Тем более, само учреждение не всегда выполняет возложенные на него обязанности, в результате чего страдают журналисты. Режимные учреждения должны, кроме документов удостоверяющих, что они являются таковыми, еще и предпринять соответствующие меры, чтобы информировать об этом окружающих, то есть они должны быть огорожены, там должны быть таблички с надписью, что здесь запрещается находиться и производить съемки. Вот в таких случаях действия охранников таких учреждений можно считать правомерными, когда они запрещают осуществление видеозаписи. А в тех случаях, когда журналист знает, что снимает, лучше получить предварительное согласие в этом учреждении на съемку. Если же это учреждение находится в общественном месте, на улице или на площади получение такого согласия для журналиста не обязательно. И в таких случаях следует учитывать то, что снимает журналист - общий план здания, где находится учреждения или его интересуют какие -то детали здания.

На Агентство РК по защите государственных интересов возложена разработка порядка отнесения государственных органов и организаций к категории особорежимных, режимных и особо охраняемых объектов Республики Казахстан. От этой организации журналист может получить необходимую для него информацию. Существуют перечни режимных объектов, подлежащих обязательной охране органами внутренних дел республики.

Бывают ситуации, когда журналист раньше полиции приезжает на место происшествия или сам становится его свидетелем. В таких случаях нет необходимости, произведя съемку, ждать прибытия полиции, пленку необходимо доставить в студию. Как показывает практика, почти в 100 процентах случаев, по прибытии полиции на место происшествия видеопленка будет изъята в качестве вещественного доказательства. А полицейские, если им будет необходимо узнать содержание пленки, могут обратиться за этим непосредственно к руководству средства массовой информации. Ну, а что делать, если журналист не уехал, и приехала полиция, как быть в таком случае? Прежде всего, сохранять спокойствие, так как полицейские могут разрешить журналисту продолжить видеосъемку, при соблюдении журналистом определенных условий, такую ситуацию нельзя исключить. А в тех случаях, когда полицейские настаивают на изъятии пленки, то от них необходимо требовать оформления соответствующих документов, так как в последующем это позволит обжаловать их действия в прокуратуре. Иногда изъятие может осуществляться с применением силы со стороны полицейских, то нет необходимости им отвечать тем же, так как, прежде всего, может быть повреждена видеокамера, во-вторых, журналисту могут быть предъявлены обвинения в оказании сопротивления полицейскому при исполнении им служебных обязанностей.

Журналист не обязан добровольно отдавать свои кассеты, без соответствующего документального оформления, не следует забывать о том, что видеокамера и кассеты являются частной собственностью телекомпании. Изъятие должно производиться в соответствии с требованиями законодательства. Следует обратить внимание, что не всегда кассеты могут быть изъяты, но так как это решает орган дознания, на практике получается, что почти всегда кассеты изымаются.

Существует Совместный приказ Министерства юстиции Республики Казахстан от 12 ноября 1998 года N 121, Генерального прокурора Республики Казахстан от 1 декабря 1998 года N 1043, председателя Комитета национальной безопасности Республики Казахстан от 8 декабря 1998 года N 73, министра финансов Республики Казахстан от 22 декабря 1998 года N 598, министра внутренних дел Республики Казахстан от 2 декабря 1998 года N 429, министра государственных доходов Республики Казахстан от 28 декабря 1998 года N 111 об утверждении Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения, передачи и уничтожения вещественных доказательств, документов по уголовным делам, гражданским делам и делам об административных правонарушениях судом, органами прокуратуры, предварительного следствия, дознания и судебной экспертизы".

Вот извлечение из совместного приказа. "3. О признании предмета, документа вещественным доказательством и приобщении его к делу работник органа дознания, следователь, прокурор, суд выносит постановление, определение. В этом же акте должен быть решен вопрос об оставлении вещественного доказательства при деле или сдаче его на хранение владельцу или иным лицам или организациям".

Итак, изъятие кассеты у журналиста должно производится на основании документа - постановления, определения и что немаловажно, изъятию кассеты могут подлежать не всегда. Ну, а в тех случаях, когда все таки кассеты изъяты журналист может использовать нормы статьи 123 УПК, а в ней предусматривается, что в случае, когда изъятые и приобщенные к делу документы ( к документам могут относиться в том числе материалы доследственной проверки (объяснения и другие показания, акты инвентаризаций, ревизий, справки), а также материалы, содержащие компьютерную информацию, фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи), требуются для текущего учета, отчетности и в иных правомерных целях, они могут быть возвращены законному владельцу или предоставлены во временное пользование, если это возможно без ущерба для дела, либо переданы их копии.

Это служит основанием для того, чтобы кассета была возвращена журналисту.

Выше были разобраны ситуации, где ограничения на использование аудиовизуальной записи установлены законодательством, а в статье 21 закона “О средствах массовой информации” предусмотрена обязанность для журналиста на получение согласия на использование аудио- или видеозаписи при проведении интервью с гражданами.

Итак, запреты и ограничения уже были уже названы, а теперь обратимся к нормам, которые позволяют осуществлять съемки “скрытой камерой”. Прежде всего, рассматриваемая норма уже предоставляет право на производство съемок с использованием средств аудиовизуальной техники, кроме случаев, запрещенных законодательными актами (а они уже были рассмотрены), а запрета на проведение съемок “скрытой камерой” законодательством пока не установлено.

Часто приходится сталкиваться с тем фактом, что материал, полученный от скрытой камеры имеет значение для общества и обществу необходимо об этом знать? Как быть?

В некоторых случаях это может стать достоянием общественности, если такое решение примет суда.

Интересы общества, как их защищать, если журналист может стать нарушителем закона? Журналиста могут обвинить в злоупотреблении свободой слова, но в данном случае смягчающим фактором станет то, что полученная им информация будет соответствовать действительности, а не наоборот.

Во многих случаях, при производстве съемок “скрытой камерой”, журналист при этом может вторгнуться в частную жизнь граждан, тем самым совершить правонарушение, нарушить личные неимущественные права граждан ст. 141 ГК РК. Не следует удивляться, если граждане станут применять определенные действия (силу) по отношению к журналисту. Так статья 9 Гражданского кодекса РК говорит о том, что в случаях, специально предусмотренных законодательными актами, защита гражданских прав может осуществляться, не только судом, но и непосредственными фактическими или юридическими действиями лица, право которого нарушено (самозащита).

Съемки скрытой камерой практически всегда это результат того, что журналисту незаконно противодействуют в реализации его прав. И полученный журналистом в таких условиях материал будет ярким свидетельством того, что действия лица, к которому обратился журналист за информацией, соответствуют нарушениям предусмотренным Уголовным кодексом РК (статья 154. Отказ в предоставлении гражданину информации и статьей 155. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста) действия тех или иных лиц; Кодексом об административных правонарушениях (статья 84. Отказ в предоставлении информации гражданину; статья 352. Препятствование выполнению законной деятельности журналиста; статья 385. Нарушение правил определения и установления степени секретности информации).

Суммировав изложенное можно сказать следующее, что съемки скрытой камерой возможны при следующих условиях:

- не должны нарушать конституционные права и свободы граждан;

- они произведены для защиты интересов общества или государства, например борьба с коррупцией, тем более, что согласно статьи 7 закона “О борьбе с коррупцией” предоставляются гарантии неприкосновенности лицам, сообщившим о факте коррупционного правонарушения или иным образом оказывающим содействие в борьбе с коррупцией;

- приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц случайно попавших в кадр.

Но в связи с тем, что закон не содержит норм, которые могли бы прямо определить, в каких случаях возможны съемки “скрытой камерой”, журналисту часто приходится действовать на свой страх и риск.

Скрытая камера часто дает журналисту ту информацию, которая устраивает практически всех, кроме объекта таких съемок.

Можно вспомнить некоторые передачи, которые для многих стали поводом для возмущения или восхищения в адрес их авторов, розыгрыши той или иной житейской ситуации с участием скрытой камеры. Хорошо если у людей принявших участие в этих розыгрышах есть чувство юмора, а если нет? В таких случаях, необходимо журналисту показать съемки произведенные “скрытой камерой” их герою и если этот герой даст свое согласие на распространение, то тогда у журналиста не должно быть проблем.

Продолжение

 

Предыдущая страница Следующая страница

The latest information about Max Polyakov read here