Internews Network Kazakhstan Законодательство Республики Казахстан о средствах массовой информации


Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июня 2001 года № 3 " О применении судами законодательства о возмещении морального вреда"

Средства массовой информации ожидали, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РК от 21 июня 2001 года № 3 "О применении судами законодательства о возмещении морального вреда" будет обращено внимание на особенность рассмотрения дел, в которых в роли ответчика приходится выступать средствам массовой информации. Ожидания, в общем то не оправдались.

При прочтении текста постановления, как то не заостряешь особого внимание на одно из его положений, но затем, когда ознакомишь со всем текстом невольно возвращаешь к этому положению. Речь идет о пункте 1 в котором говорится, о правах и благах принадлежащих гражданам, в то время как в старом Постановлении № 10 пункте 2 говорится о благах и правах принадлежащих гражданину. Может быть мелочь, но не получиться ли ситуация, в которой средства массовой информации окажутся в роли незадачливого шахматиста, которому грозит вечный шах, а если он допустит ошибку то и мат. Речь идет о пункте 3 Постановления № 3, где дается расширенное понятие нравственным страданиям, в отличие от Постановления № 10 и здесь мы можем получить интересную ситуацию. Согласно пункта 3, нравственные страдания могут быть вызваны противоправным посягательством, как на самого потерпевшего, так и на его близких родственников, (родителей, супруга, ребенка, брат, сестры). Не следует ли из этого, что теперь, если даже сам потерпевший по каким-либо причинам, не желает возмещать моральный ущерб, то это смогут сделать его близкие родственники? В подобных ситуациях могут быть не столь важны нравственные страдания самого потерпевшего, как его близких родственников. Это с одной стороны. А теперь, попробуйте представить, что может получиться в действительности, ведь рассмотрение таких дел может идти до бесконечности, так как одно потерпевшего может сменить другой и судьи могут быть поставлены в такую ситуацию, когда легче принять решение в пользу кого то из родственников потерпевшего, чем в противоположную. Это со второй стороны, и в третьих не получиться ли так, что сам пострадавший и все его близкие родственники обратятся в суд с иском о возмещение морального вреда. Мало вероятно? Ну, а как быть, если это будет иметь место? Не получим ли мы увеличения числа исковых заявлений от разных граждан по факту нарушения личных неимущественных прав гражданина в отдельно взятом случае.

А ведь в пункте 3 Постановления № 3 говорится, что "под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, испытываемые гражданином в результате противоправного нарушения, умаления или лишения принадлежащих ему личных неимущественных прав и благ". Но дальнейшее разъяснение, что "под нравственными страданиями, как эмоционально-волевыми переживаниями человека следует понимать испытываемые им чувства унижения, раздражения, подавленности, гнева, стыда, отчаяния, ущербности, состояния дискомфорта и т.д. Эти чувства могут быть вызваны, например, противоправным посягательством на жизнь и здоровье как самого потерпевшего, так и его близких родственников (родителей, супруга, ребенка, брата, сестры) ;" И в итоге получается логическая цепочка: моральный вред - гражданин- нравственные страдания- чувства- родственники-иски. Вот вам и вечный шах для средств массовой информации. Понятно, что к данному Постановлении № 3, каждый будет подходить с позиции своих собственных интересов. В данном случае это рассматривается с позиции средств массовой информации.

Практически не затронутой в Постановлении № 3 осталась тема связанная с особенностями возмещения морального вреда средствами массовой информации. В нем могли бы найти свое развитие нормы заложенные в Гражданском кодексе (особенная часть). Так в статье 921 ГК, предусматривается ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником. Согласно, этой статьи юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к положениям настоящего Кодекса об обязательствах вследствие причинения вреда работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также на основании гражданско-правового договора, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию и под контролем соответствующего юридического лица или гражданина за безопасным ведением работ. Как видите, нормы статьи 921 могли бы получить свое дальнейшее развитие относительно журналистов работающих в средствах массовой информации.

Следующий момент, на который следует обратить внимание, что согласно пункта 3 статьи 19 закона "О средствах массовой информации", суд рассматривает требования гражданина или юридического лица о публикации опровержения либо ответа в средстве массовой информации, в случае если орган массовой информации отказал в такой публикации либо в течение месяца не произвел публикации, а также в случае его публикации. То есть существует особая процедура, которую необходимо выполнить гражданину или юридическому лицу, прежде чем обратиться в суд. И на это следовало обратить особое внимание судов при принятии таких исковых заявлений. Это с одной стороны, а с другой стороны согласно пункта 4 статьи 19, гражданин или юридическое лицу вправе наряду с опровержением требовать возмещения и морального вреда. Интересная получается ситуация. Она ясна, когда суд рассматривает подобные исковые заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации в том числе и с возмещением морального вреда, когда средство массовой информации отказало гражданину либо в опровержении либо в ответе. А как быть с моральным вредом в том случае, если средство массовой информации сделало публикацию опровержения либо ответа гражданина или юридического лица? Не исключено, что это может стать причиной создающей конфликтные ситуации.

В Постановлении № 3 молчанием обойдена тема, связанная с возмещение морального вреда юридическому лицу. Конечно, возмещение морального вреда лицу это выглядит абсурдно, но что делать, если пунктом 6 статьи 143 общей части Гражданского кодекса предусмотрено возмещение морального вреда юридическому лицу, впрочем, об этом упоминается и в статье 19 закона "О средствах массовой информации".

Видимо целесообразно было все таки дать соответствующие разъяснения, что возмещение морального вреда на юридическое лицо не распространяется.

Тема определения размера компенсации морального вреда (размер компенсации по прежнему остался безразмерным, сколько хочу, столько и прошу), особых изменений не претерпела, а наоборот теперь она во многом будет зависеть от суда, так как в Постановлении № 3 в пункте 7, сказано, что суд вправе принять во внимание и другие подтвержденные материалами дела обстоятельства, в частности, семейное и имущественное положение гражданина, несущего ответственность за причиненный потерпевшему моральный вред. Как говорится вправе учитывать, а вправе и не учитывать. В то время как в старом Постановлении № 10 присутствовала более жесткая норм, согласно которой при определении размера возмещения морального вреда суды должны принимать во внимание материальное положение лица причинившего вред.

Юрист «Интерньюс-Казахстан» Сергей ВЛАСЕНКО

 

Вернуться на главную страницу раздела Следующая страница