Internews Network KazakhstanЗаконодательство Республики Казахстан о средствах массовой информации


Повышение ответственности собственников и редакторов за противоправное содержание

Предлагается добавить следующий пункт в статью 25:

«2-1. Собственник, главный редактор (редактор) средства массовой информации несет установленную законодательством Республики Казахстан ответственность за распространение информации, указанной в пункте 3 статьи 2 настоящего Закона, независимо от источника ее получения.»

В принципе, само по себе такое положение возражений не вызывает. Данный вопрос решается аналогичным образом в законах о печати и средствах массовой информации многих стран.

Пример 1

В нескольких решениях Европейского суда по правам человека было выражено мнение, что тот факт, что издатель  состоит только в коммерческих, а не в редакторских отношениях с газетой или журналом, не освобождает его от уголовной ответственности. Согласно решению Суда по делу Сюрека № 1, заявитель, как держатель контрольного пакета акций/издатель, должен рассматриваться как собственник журнала, и «как таковой он имеет полномочия на определение редакторского направления журнала». Суд вынес заключение, что собственник/издатель «по этой причине (...) несет субститутивную ответственность по «обязанностям», которые принимает на себя редакторско-журналистский персонал журнала при сборе и распространении информации для общественности и которые  приобретают еще большую важность в обстановке конфликтов и напряженности». Суд вынес решение, что тот факт, что издатель состоит только в коммерческих, а не в редакторских отношениях с газетой или журналом, не освобождает его от уголовной ответственности. В качестве собственника периодического печатного издания издатель должен рассматриваться как несущий ответственность по «обязанностям», указанным в пункте 2 статьи 10 Конвенции.

Необходимо подчеркнуть, что главный редактор и издатель газеты или журнала также может (или в исключительном порядке) быть привлечен к ответственности за статьи, написанные другими лицами или читателями.

В некоторых случаях интервьюируемые лица могут в исключительном порядке считаться ответственными за незаконное или противоправное содержание (например, подстрекательство к расизму), поскольку журналист только включил их высказывания в свою статью или использовал их в своей теле- или радиопрограмме без намерения пропагандировать клеветнические заявления или расистские взгляды.

Пример 2

В законодательстве Швеции нормы об особой ответственности (Закон о свободе печати, глава 8, Основной закон о свободе выражения мнения, глава 6) строятся на принципе ответственности редактора. В большинстве случаев ответственность лежит на ответственном редакторе, назначаемом собственником, или на лице, занимающем равнозначную должность. Данное положение применимо к периодическим печатным изданиям (Закон о свободе печати 8 : 1), к фильмам (Основной закон о свободе выражения мнения 6 : 3), в целом к радио- и телепрограммам (Основной закон о свободе выражения мнения 6 : 1), а также, в определенных обстоятельствах, к звукозаписям (Основной закон о свободе выражения мнения 6 : 3). В других случаях ответственность лежит на авторе (Закон о свободе печати, 8 : 5, Основной закон о свободе выражения мнения 6 : 4).

Пример 3

В статье 21 («Ответственность по уголовному праву») Закона о печати Земли Северный Рейн-Вестфалия (Германия) мая 1996 г. устанавливаются следующие правила:

«1. Виновность в уголовных преступлениях, совершенных посредством публикуемого материала, определяется формулировками общего уголовного права.

2. В том случае, если опубликование какого-либо материала составляет преступление согласно формулировкам уголовного права, и если,

a. в случае периодических изданий, ответственный редактор или журналист, или,

b. в случае других изданий, издатель

сознательно или по небрежности нарушает свою обязанность не допускать наличия в публикуемом материале наказуемого содержания, он подлежит наказанию в виде тюремного заключения (…) или штрафа …»

Таким образом, в самых общих чертах данная предлагаемая поправка принципиально не отходит от общепринятой международной практики. Тем не менее, как мы доказываем ниже, в ней нет необходимости.

Заключение

В статье 25 уже устанавливаются слишком широкие принципы ответственности, что делает добавление предлагаемой поправки бессмысленным. Какие-либо поправки должны скорее прояснять характер и пределы ответственности, потому что настоящий текст статьи 25.2 фактически не устанавливает никаких рамок для этой ответственности и штрафных санкций, которые могут быть наложены.

 

Вернуться на главную страницу разделаСледующая страница