Internews Network KazakhstanЗаконодательство и практика средств массовой информации Казахстана

Содержание бюллетеня ЗиП-КазахстанПодписка на бюллетень ЗиП-КазахстанАрхив бюллетеней ЗиП-Казахстан

Забота или удушение?

Мирбулат Кунбаев, директор телекомпании РИКА-ТВ

Желание Правительства сократить до 20% ретрансляцию зарубежных телекомпаний от общего объема вещания казахстанских электронных СМИ преподносится как забота об отечественном телепроизводителе и обеспечении информационной безопасности страны. Так ли это на самом деле?

Думать, что, чем меньше казахстанская станция будет ретранслировать, тем больше будет производить собственные программы - глубокое заблуждение! Во-первых, у станций в регионах, существующих только за счет местного рекламодателя, небольшой бюджет, по крайней мере, он несравним с бюджетом республиканских каналов. Заключив договора с сетевыми партнерами на ретрансляцию программ, они получили единственную на сегодняшний день возможность существования в жестких рыночных условиях.

Продавая рекламу на свои каналы, местные станции имеют возможность финансировать собственное производство, в том числе местных новостей и других оригинальных программ. Более того, находясь в таких условиях, некоторые региональные телекомпании стали производить собственную довольно качественную телепродукцию, о чем свидетельствуют победы на республиканских телеконкурсах, а некоторые добивались успехов и на международных телефорумах. Так что сейчас у станций даже с чисто финансовой точки зрения ретрансляция программирования сетевого партнера - единственная возможность и выжить, и создавать отечественное телепроизводство.

Кроме того, когда Правительство говорит «зарубежное», оно подразумевает «российское», так как региональные станции работают только с российскими коллегами. Высокий уровень российского ТВ, безусловно, заставляет станции подтягиваться к нему, повышать свое мастерство на, как говорится, живом примере. На сегодняшний день реально станции на местах производят до 2-3 часов собственного ежедневного программирования (в основном это местные новости, всевозможные ток-шоу, специальные программы - погода, спорт, автомобили, музыкальные, а также интерактивные программы с применением прямого эфира, интерактивных опросов, звонков телезрителей и т.д.)

При этом около 15 часов станция ретранслирует программирование своего сетевого партнера (у каждой станции свои партнеры в России, в основном это НТВ, РЕН-ТВ, ТВЦ, ТВ-6, АСТ и др.), вырезая при этом сетевую рекламу, предназначенную для российской аудитории, и вставляя свою, на чем, собственно, и зарабатываются деньги.

Если же сегодня сократить объем ретрансляции до 20% от общего объема, то у станций на собственное вещание в 3 часа в день останется возможность использовать только около 40 минут ретранслирования. А это уже просто выбивание почвы из-под ног у станций, которые в этих условиях просто не выживут. В таком случае ограничение ретрансляции надо называть не заботой об отечественном телепроизводителе, а просто удушением их. Тогда надо было просто называть вещи своими именами и инициировать законопроект «О запрете регионального телевещания в Республике Казахстан». Это было бы намного честнее.

Почему мы в основном говорим о региональном телевещателе? Потому что этот законопроект напрямую затрагивает их деятельность. Телекомпании НТК, КТК, Хабар, Хабар-2, Казахстан ретрансляцией не занимаются. И конечно, встает вопрос о казахстанском канале ОРТ-Казахстан, который 100% использует ретрансляционный продукт. Но его, скорее всего, выведут в отдельную категорию телекомпаний, связанную с обязательствами РК по межгосударственным соглашениям, и его все эти новшества не коснутся.

Таким образом, мы пришли к выводу, что законопроект окончательно задушит местные региональные телекомпании в Казахстане, которые после всех тендеров по радиочастотам и введению языкового ограничения все-таки сумели выжить, более того, еще пытаются оттянуть рекламное одеяло на себя. Так, по последним данным социологической службы «Гэллап Медиа», местные станции у себя в регионах оставили далеко позади по рейтингам республиканские КТК и НТК, некоторые сумели обойти Хабар, а кое-кто за счет разумного сочетания собственного программирования и оригинальных программ российских коллег вплотную подошли по рейтингам к каналу ОРТ - традиционно смотрибельному в Казахстане.

Предвидим возражения чиновников, которые будут утверждать, что ограничению подлежит лишь ретрансляция российских и зарубежных каналов и что станции могут успешно покупать программы на телерынках и транслировать их в своем эфире.

И в таком случае станции будут поставлены в тяжелое финансовое положение, так как покупать программы по отдельности на видеоносителях намного дороже, чем использовать программы, ретранслированные через спутник. Например, час лицензионного продукта на видеоносителях для станций, работающих в городах с населением около 300 тысяч жителей, стоит порядка 25-30 долларов США. Нетрудно посчитать, что для обеспечения 15-часового эфира в день станции потребуется до 13-14 тысяч долларов США в месяц. Где уж тут взять средства для финансирования собственных программ!

Для малосведущих чиновников, представляющих региональные станции в виде гребущих доллары лопатами, откроем секрет: редкая станция в регионах Казахстана собирает 15-20 тысяч долларов в месяц - только опытные станции с обязательным условием хорошего сетевого партнера уровня НТВ. В основном же станции собирают от размещения рекламы на своих каналах 10 и ниже тысяч долларов США (естественно, по курсу в национальной валюте), что хватает едва сводить концы с концами. При этом они содержат штат до 40 человек, исправно платят им зарплату, еще умудряются участвовать во всевозможных благотворительных акциях и бесплатно размещают социальную рекламу как по собственному убеждению, так и по указанию акиматов.

В любом случае, покупка программ на телерынках - дорогое удовольствие, и станции потянуть это финансово не в состоянии. А ограничение ретрансляции до 20% приведет к финансовому краху всех региональных станций. Выживут в этой ситуации лишь республиканские каналы, которые финансируются либо напрямую из бюджета, типа Хабара и Казахстан-1, либо имевшие в свое время льготы по доступу к спутникам и трансляции своих программ в регионах без уплаты положенных тендерных сумм НТК и КТК. Почему-то никто не вспоминает о том, сколько потерял бюджет от неуплаты причитающихся к оплате порядка 100 тысяч долларов США за каждый областной город каждой вышеперечисленной телекомпанией за право трансляции своих программ в этих городах.

Зато мы сегодня слышим озабоченные голоса чиновников о якобы наносимых бюджету убытках от ретрансляции региональными станциями российских телекомпаний. Полный абсурд! Положим, станция заключила сетевой договор с российской телекомпанией и ретранслирует их программу. Обычная практика таких договоров - расчет производится либо деньгами, либо 3-5 минутами в день рекламы официального представителя российской телекомпании в Казахстане (причем, как правило, это реклама казахстанского производителя). В случае оплаты деньгами - говорить об утечке капиталов из страны не приходится, потому что здесь суммы, как правило, незначительные, порядка 350-800 долларов США в месяц, что в состоянии платить (смотрите цифры бюджета региональных телекомпаний выше) казахстанские телестанции.

Кстати, о заботе! Если уж Правительство вдруг в одночасье воспылало любовью к отечественным телепроизводителям и захотело их всех объять заботой, почему оно, например, как в той же России, не снизит налоговое бремя, не отменит НДС? Почему не раздаст бесплатно фильмы бывшего Госфильмофонда страны станциям на местах, для обеспечения введенной нормы трансляции по языку? Почему не возьмет часть расходов по дубляжу на государственный язык той же российской и иностранной телепродукции? Почему не приведет к норме, как в других цивилизованных странах, сумму оплаты за радиочастотный ресурс (в Казахстане она одна из самых высоких в мире), без чего ни одна станция не имеет право вещать? Почему, наоборот, некоторым привилегированным телекомпаниям разрешает нарушать свои же постановления и вещать без всякой оплаты за радиочастотный ресурс?

Остается только предположить, что заботу оно все-таки проявит, но только не о региональных телекомпаниях, которые, скорее всего, кому-то сильно мешают, а об нынешних, имеющих статус республиканских, расчистив перед ними - или лучше употребить здесь слово зачистив? - рекламное казахстанское бескрайнее пространство.

Теперь об информационной безопасности, названной в числе причин возникновения обсуждаемого законопроекта. Боюсь, что и эти планы Правительства могут не сбыться. Во-первых, хотя бы потому, что, скорее всего, из оставшихся 20% станции оставят на своих каналах новости своих сетевых партнеров, они как раз укладываются в формат оставленных для нас 40 минут ретрансляции. Во-вторых, в век современных информационных технологий и Интернета наивно полагать, что это Правительству удастся. В-третьих, Правительство, говоря об информационной безопасности, противоречит себе же, оставляя в полном объеме кабельное и эфирно-кабельное телевидение, которые транслируют по своим сетям как российское, так и зарубежное ТВ. Еще, правда, оно забыло упомянуть о спутниковом телевидении, которое принимается на параболическую антенну, минуя какого-либо оператора (на которого при необходимости можно надавить). Например, на западе Казахстана большой популярностью пользуются небольшие (от 60см до 1метра в диаметре) тарелки для приема спутникового телевидения НТВ-плюс, где даже при большом желании чиновников что-нибудь вырезать из трансляции никак не удастся чисто с технической стороны, и тогда что - конец информационной безопасности!? В-четвертых, если под информационной безопасностью Правительство подразумевает ограничение влияния зарубежного и российского телевидения на умы казахстанцев, почему оно не ставит вопрос об ограничении 20% не только ретрансляции, а вообще трансляции передач зарубежного производства? Ведь и Хабар, и НТК, и КТК используют в эфире свыше 50% телепродукции далеко не отечественного производства, на последних двух этот процент в отдельные дни достигает 70%. В этой связи уместно напомнить и уважаемым радиостанциям «Русское радио» и «Европа-плюс Казахстан», что даже если они заявляют о своей готовности работать без ретрансляции сигнала своих московских коллег, они все равно будут использовать, и сейчас используют в большей части своего эфира именно российскую и зарубежную музыку, а никак не казахстанскую, потому что ее нет в таком большом количестве, чтобы заполнить полновесно эфир радиостанции, также как нет и достойного казахстанского телевизионного продукта для ретрансляции.

В связи с этим напрашивается только один вывод - либо Правительство не до конца продумало схему обеспечения информационной безопасности страны, что говорит о его некомпетентности в этом вопросе, либо тезис об информационной безопасности был лишь прикрытием для инициирования данного законопроекта в угоду интересам привилегированных телекомпаний Казахстана. Второе выглядит более достоверным. Наверное, проще иметь с пяток телекомпаний «ручных», с которыми всегда можно «договориться», чем иметь в каждом городе Казахстана независимое и неуправляемое Правительством телевидение. Но это желание чиновников уже входит в противоречие с действующей Конституцией.

В Конституции РК одними из основополагающих норм прописаны свобода слова и невозможность введения цензуры. Если вышеозначенная инициатива Правительства получит поддержку Парламента (что, кстати, будет ярким индикатором его «верности» принципам демократии), то ни о какой свободе слова и отсутствия в Казахстане цензуры не может быть и речи, так как население страны разом лишится огромного объема информации. А это фактор, который может серьезно повлиять на социально-политическую стабильность страны, причем наверняка не в лучшую сторону. Это как раз та ситуация, на которую как гарант Конституции должен обратить самое пристальное внимание Президент страны, памятуя о том, что правительственный чиновник, однажды подмяв отнюдь не из государственных интересов Основной Закон, вряд ли удержится от такого соблазна в дальнейшем.

 

Предыдущая страницаСледующая страница