Internews Network KazakhstanЗаконодательство и практика средств массовой информации Казахстана

Содержание бюллетеня ЗиП-КазахстанПодписка на бюллетень ЗиП-КазахстанАрхив бюллетеней ЗиП-Казахстан

От смены названия содержание не меняется

Сергей Власенко, юрист Интерньюс Казахстан

Не прошло и месяца после того, как Правительство Постановлением от 31 октября 2000 года № 1637 внесло на рассмотрение Парламента изменения и дополнения в Закон «О средствах массовой информации», а мы уже становимся свидетелями рождения еще одного документа - Постановления Правительства от 28 ноября 2000 года №1770.

С позиции разработчиков, это новое дополнение должно в определенной степени сгладить предложенные ими первые изменения и дополнения в законопроект от 31 октября, которые вызвали довольно бурное неприятие их общественностью и самими средствами массовой информации.

Итак, что же это за дополнение? Давайте познакомимся с текстом проекта закона. Предлагается статью 18 дополнить пунктом 2-1 следующего содержания:

«2-1. Обращения средств массовой информации или их представителей государственные органы и иные организации обязаны рассмотреть не позднее одного месяца со дня поступления, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

В случае поступления обращения от средства массовой информации в государственные органы или иные организации, в компетенцию которых не входит разрешение поставленных вопросов, в срок не позднее 5 дней данное обращение должно быть направлено в соответствующие органы с сообщением об этом средству массовой информации».

Для сравнения обратимся к тому нормативному акту, которым в настоящее время руководствуются средства массовой информации в общении с представителями государственных органов или организаций. Речь идет об Указе Президента Республики Казахстан, имеющем силу закона, от 19 июня 1995 года N 2340 «О порядке рассмотрения обращений граждан» и вот та статья, к которой обращаются средства массовой информации:

«Статья 6. Сроки рассмотрения обращений

Обращения граждан рассматриваются и по ним принимаются решения в срок до одного месяца со дня поступления в органы, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. В тех случаях, когда необходимо проведение дополнительной проверки, сроки могут быть продлены руководителем соответствующего органа, но не более чем на один месяц, о чем сообщается заявителю.

Обращения, поступившие в органы, в компетенцию которых не входит разрешение поставленных вопросов, в срок не позднее 5 дней направляются в соответствующие органы с сообщением об этом гражданину.

Жалоба на действия должностных лиц или решения органов подается вышестоящему должностному лицу или органу в порядке подчиненности с момента, но не позднее одного года, когда гражданину стало известно о совершении действия или принятии решения соответствующим должностным лицом или органом. Пропущенный по уважительной причине срок восстанавливается органом, рассматривающим жалобу».

Сравнили? И как вы считаете, какой нормативный акт выглядит более предпочтительным? Я бы и в дальнейшем предпочел использовать Указ Президента, так как в нем присутствует норма, позволяющая обжаловать действия должностных лиц.

Разработчики дополнения в закон «О средствах массовой информации» (от 28 ноября) почему-то решили не предоставлять такого права средствам массовой информации. Конечно, они могут возразить, что право обжалования предоставлено другими нормативными актами. Да, такое право предоставляется другими нормативными актами, но тогда и следовало бы эту же норму (обжалование) перенести и в Закон «О средствах массовой информации».

Как видите, Указ Президента предоставляет несколько больше возможностей для СМИ, чем новое дополнение в закон.

И если разработчики имеют желание облегчить работу средств массовой информации, то эта норма (обжалование) должна присутствовать в Законе «О средствах массовой информации».

Кроме того, нет необходимости устанавливать 5-дневный срок передачи обращения из одного органа в другой, если ответ на обращение средства массовой информации не входит в компетенцию данного органа. Это должно быть сделано незамедлительно.

Следует предусмотреть, чтобы орган, отказывающий в предоставлении информации, был обязан в своем ответе назвать причину отказа со ссылкой на нормативные акты.

Своим новым дополнением разработчики затронули проблему, которую средствам массовой информации приходится решать за счет профессиональных возможностей своих журналистов. Речь идет о праве СМИ на оперативное получение информации от государственных органов и иных организаций. Оперативную информацию для средства массовой информации государственные органы и организации могут предоставлять как в момент, так и день обращения за ней средства массовой информации. Если должностные лица по уважительной причине не могут предоставить такую информацию для средств массовой информации, это должны сделать пресс-службы этих органов или организаций.

И тогда, может быть, найдет свое практическое применение норма, заложенная в статье 20 Закона «О средствах массовой информации», которая предоставляет журналисту право посещать государственные органы, организации всех форм собственности и быть принятым их должностными лицами.

 

Предыдущая страницаСледующая страница