|
По нашим наблюдениям, в последнее время усиливается тенденция обращения физических и юридических лиц о привлечении к судебной ответственности средств массовой информации и возмещении морального вреда даже в тех случаях, когда СМИ получают информацию от пресс-служб государственных органов и иных организаций. Согласно ст. 26 Закона «О средствах массовой информации» в таких случаях СМИ освобождаются от ответственности. На этом и строят свою защиту редакции, но суды применяют ч. 3 ст. 951 Гражданского кодекса РК, которая в общих чертах трактует об обязанности возмещения морального вреда независимо от вины - и издания зачастую оказываются беззащитными. К чему это приводит на практике? Около 60 процентов исков о защите чести, достоинства и деловой репутации с возмещением морального вреда поступили в адрес Карагандинского регионального еженедельника «Авиатрек» по публикациям, в которых обнародованы сведения, полученные из официальных источников, из различных пресс-центров. Так, в суд Советского района Караганды обратился Свистунов В.А. с иском о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда в сумме 3 миллиона тенге. Основание - статья в газете «Авиатрек» «Директор не принял свою отставку». В этой статье, посчитал истец, был опубликован материал, не соответствующий действительности. Газета как ответчик исковые требования не признала на том основании, что материал для статьи был получен на пресс-конференции Карагандинского теркома по управлению государственным имуществом. От редакции в статью ничего не добавлено, о чем свидетельствуют записи корреспондента, который был приглашен на пресс-конференцию. Суд исследовал обстоятельства дела и вынес обоснованное решение: в иске к газете о взыскании морального вреда - отказать. Кассационную жалобу истца областной суд оставил без удовлетворения. Более 10 месяцев шло разбирательство в районном и областном судах по иску Хватова Б.В. о защите чести и достоинства и взыскании морального вреда. Основанием для иска стала публикация в газете “Дорожная полиция сообщает…”. Судом было установлено, что в газете “Авиатрек” описаны действительно происшедшие события, которые переданы в СМИ пресс-центром ГУВД дорожной полиции области. Суд первой инстанции отказал в иске истцу, впоследствии гражданская коллегия Карагандинского областного суда жалобу заявителя оставила без удовлетворения. Гражданское дело по иску Баснева Р.А. к газете «Авиатрек» о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда рассматривалось судом Советского района. В ходе судебного разбирательства было установлено, что события, описанные журналистом, имели место, более того, сведения переданы лицами, состоящими на государственной службе. Суд обоснованно вынес решение - «в иске отказать». В июле 1999г. в суд Советского района обратилась гражданка Измайлова с иском о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда в размере 2 млн тенге за публикацию «1000 баксов за 100 тонн». Судом первой инстанции было установлено, что заметка в газете относится к информации, полученной из пресс-центра ГУВД Карагандинской области. Информация на момент публикации отвечала действительности, т. к. Измайлова была действительно задержана на проходной с вещественным доказательством ($ 1000 США), препровождена в следственный изолятор, где находилась более 10 суток. В отношении Измайловой было возбуждено уголовное дело по ст. 311 ч. 2 УК РК (получение взятки), впоследствии переквалифицированное на ст. 227 УК РК (получение незаконного вознаграждения). Через 8 месяцев уголовное дело в отношении Измайловой было прекращено за отсутствием состава преступления по ст. 37 ч. 1, следственные органы принесли ей извинения за причиненный моральный вред. Суд, изучив обстоятельства дела, выносит решение о частичном удовлетворении (300 тыс. тенге) исковых требований Измайловой к газете «Авиатрек». При этом игнорируется факт получения информации от официальных служб, факт достоверности событий на момент публикации и, главное, что в заметке не указываются ни фамилия, ни имя истицы, ни даже инициалы, а должность, указанная в заметке - «бухгалтер» - не относится к Измайловой, т. к. последняя является техником-мотористом. Безусловно, Измайловой причинен моральный вред. Но насколько оправдано в данном случае применение ч. 3 ст. 951 ГК РК? Конечно, ответчик (газета «Авиатрек») предпримет все меры, чтобы доказать в других судебных инстанциях как отсутствие вины ответчика, так и невозможность применения ч. 3 ст. 951 ГК РК. Думается, что ч. 3 ст. 951 ГК РК целесообразнее было бы иметь в такой редакции: «вред, причиненный распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, кроме случаев, предусмотренных законодательными актами». Такая формулировка сразу гармонизирует два закона. Ведь на практике размер возмещения морального вреда определяется судом в денежном выражении. Сочетание предложенной редакции ч. 3 ст. 951 ГК РК со ст. 26 Закона «О СМИ» давало бы возможность судам в этих случаях устанавливать в отношении СМИ ответственность вне обязанности возмещения морального вреда в денежной форме. Освещение открытых судебных процессов - проблема не только казахстанских журналистов. Ситуация типична для многих стран СНГ: закон разрешает, подзаконные акты ограничивают, а служители Фемиды по собственному разумению сооружают самые изысканные преграды. Как их одолеть? На этот вопрос отвечает статья, которую ЗиП перепечатывает с правозащитного Интернет-сайта «Имею право». |
