|
Весьма вольное обращение с юридическими терминами - старинный бич казахстанской прессы. Но еще хуже то, что журналисты подчас весьма поверхностно знают законы, на которые ссылаются. Отсюда неверная трактовка проблемных ситуаций, поверхностность анализа, - все то, что снижает доверие к печатному слову… Газета «Доживем до понедельника», №24 8-14 июня 2000 года, статья Д.Маметбакиевой «Помогите мне вернуть детей!» Речь идет о женщине, у которой муж Сапар после расторжения брака забрал двух детей и отправил их из города, лишив мать возможности с ними видеться. Автор пишет, что расторжение брака было произведено с грубыми нарушениями закона: «Поскольку Сапар на тот момент работал уже судебным исполнителем и имел в судебных кругах нужных знакомых, брак был расторгнут без участия на процессе Сауле». Да, бывает такое. Однако, Сауле не остается в долгу и тоже обращается в районный суд с исковым заявлением о нанесении ей родственниками мужа телесных повреждений. Автор пишет: «Исковое заявление по воле злой судьбы вновь попало в то заведение, где работал Сапар…» Да, но несколькими строками раньше читателю сообщили, что Сапар - судебный исполнитель. Работают судебные исполнители в учреждении, которое так и называется - Департамент судебных исполнителей. Попасть к ним исковое заявление ни при каких обстоятельствах не может. Даже по воле очень злой судьбы… Газета «Экспресс-К», №96 от 8 июня 2000 года, статья Е.Васильевой «Дело кислотной важности». Речь в статье идет о том, как гражданину плеснули в лицо серной кислотой - это была месть за критику недостатков в работе Казахской академии образования, с которой он постоянно выступал. В случившейся трагедии потерпевший подозревает руководителей академии, в частности, бухгалтера. Она, как пишет автор, «Уже была дважды судима за хищения. Первое дело приостановили по амнистии 1982 года». Да, была амнистия в 1982 году. Много уголовных дел было тогда прекращено. Но вот приостановлено не было ни одного. Зачем? Ведь дело приостанавливают для того, чтобы его потом возобновить производством. А если дела возобновлять производством - зачем тогда амнистия? Амнистия - это акт государственного прощения. И дела в связи с этим актом можно только прекращать. Автор заканчивает статью словами: «К потерпевшему дважды приходили из Бостандыкского РУВД. Но до сих пор уголовное дело о покушении на его жизнь не заведено. Пострадавший не написал заявления по простой причине. Он не видит». Не говоря уж о том, что уголовные дела не заводятся, а возбуждаются, вывод автора представляется очень странным. Что значит - не возбудили уголовного дела, поскольку не получили заявления от пострадавшего? Статья 37 Уголовно-процессуального кодекса перечисляет обстоятельства, исключающие уголовное преследование. Отсутствие заявления от потерпевшего в перечень этих обстоятельств, конечно же, не входит: закон обязывает немедленно возбуждать уголовные дела по тяжким видам преступлений, не дожидаясь никаких заявлений. А если в результате преступного посягательства потерпевший погиб? Получается, что убийство никто расследовать не будет - ведь заявление писать уже некому… Не исключено, что в данном случае уголовное дело действительно не возбудили. Но, если это и так - то это исключительно по головотяпству милиции, а совсем не из-за отсутствия заявления. Автор упустил возможность надлежащим образом это безобразие прокомментировать. Газета «До и после понедельника», № 3 от 9 июня 2000 года, статья В.Балейского «Лениногорке Юлии Дерябиной перестали выплачивать пособие…» Речь идет о явлении, которое, к сожалению, стало распространенным - при смене собственника предприятия новое юридическое лицо освобождает себя от уплаты долгов прежнего собственника. Автор пишет: «Нашим парламентариям уже давно следует подумать о внесении в Гражданский кодекс РК поправки, на основании которой вновь созданные предприятия… должны являться правопреемниками хотя бы по долгам бывшим работникам-инвалидам, получающим пособие». Да, нашим парламентариям, безусловно, есть о чем подумать в смысле внесения поправок в то или иное законодательство. Но не в этом конкретном случае: статья 47 Гражданского кодекса уже предусмотрела то, о чем пишет автор - «Отсутствие в учредительных документах положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влечет отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц». Так что надо просто исполнять действующее законодательство. А за его неисполнение - строго взыскивать, что тоже предусмотрено законом. Надо заметить, что вопрос о правопреемстве - один их сложных вопросов в системе гражданского права. Нет ничего особенного в том, что эти тонкости неведомы журналисту. Но ведь никто не мешает у юристов спросить. Тогда вполне можно избежать таких неточностей. Газета «Экспресс-К», №100 от 14 июня 2000 года, статья М. Егорина «Господа, вы не правы…» Речь идет о концепции налогового обложения. Автор пишет: «Его критическую статью мы отдали на рассмотрение специалистам Национального банка для вынесения окончательного вердикта: кто же все-таки прав?» Бедный вердикт! В одной из газет его уже выносили судьи, в другой - психиатры, на этот раз - специалисты Национального банка. Уважаемые журналисты, пишущие на правовые и иные темы! Оставьте в покое слово «вердикт». Запаситесь терпением: не исключено, что в Казахстане будет когда-нибудь суд присяжных. Вердикт могут выносить только присяжные заседатели. Больше - никто. Газета «Караван», № 24 от 16 июня 2000 года, статья З.Жумалиевой «Ослепленная Фемида». Автор заканчивает статью словами: «Уголовного дела по факту фальсификации документа до сих пор не заведено». Не «заводят» уголовные дела - их возбуждают. Но главное - это заголовок. Об этом уже шла речь в одной из наших публикаций: у богини правосудия Фемиды глаза завязаны. Она и впрямь ослеплена. Ослепленная Фемида - это комплимент правосудию, ни в коем случае нельзя придавать этим словам негативный смысл, как это сделал автор. Зрячая Фемида - это плохо, очень плохо. В том же номере газеты статья Г.Кенжегалиевой из Уральска «Боевики на наших дорогах». Тема актуальная - бесчинства бандитских группировок на наших дорогах. Автор пишет: «На следующий день разбойников попыталась задержать местная полиция. В ответ на уговоры бандит выстрелом из пистолета ранил полицейского в ногу. Но скрыться преступникам не удалось, все они тут же были взяты под стражу». Во-первых, почему граждане до вступления в законную силу судебного приговора обозначены газетой как преступники? А если приговор суда будет оправдательным? Во-вторых, что значит «взяты под стражу»? Неужели неподалеку, в кустах, сидел прокурор с готовой санкцией на арест? Ведь по смыслу закона «взять под стражу» - это значит арестовать, то есть получить прокурорскую санкцию на арест. Получению санкции предшествуют определенные следственные действия. А на время проведения этих действий граждан просто задерживают. И между двумя этими понятиями существует процессуальная разница. В том же номере газеты статья Р.Минулина «Люди, которые нас задавили».В статье - обзор газетных публикаций об автодорожных происшествиях со смертельным исходом. Упоминается статья «Просроченная смерть»: под колесами машины погиб 10-летний мальчик. Автор пишет: «Следователь пять раз прекращал уголовное дело, четырежды приостанавливал его. Прокуратура отменяла решение следователя, давала письменные указания по делу… Когда дело с шестой попытки доползло до суда, судья просто развел руками. Сроки давности-то, оказывается, все вышли…» С какой стати они вышли? Нарушение правил безопасности движения, повлекшее смерть потерпевшего, предусмотрено частью 2 статьи 296 Уголовного кодекса Республики Казахстан. Срок наказания за это - до 5 лет лишения свободы. А вот и статья 69 того же кодекса, она перечисляет основания освобождения лица от уголовной ответственности. Там ясно написано: если срок наказания 5 лет, то и освободить от уголовной ответственности можно не ранее, чем миновали эти 5 лет. Автодорожное происшествие, в котором погиб мальчик, произошло сравнительно недавно, пяти лет еще не прошло. Так что, почему судья «развел руками» - непонятно. И почему этот жест никак не прокомментировал автор статьи - тоже непонятно… |
