|
ТВ “31 канал” Министр государственных доходов РК Зейнулла Какимжанов отказался дать интервью алматинскому телевидению “31 канал”, объяснив это тем, что он живет в Астане и дает интервью там. Законодательство РК не содержит норм, обязывающих должностное лицо или гражданина давать интервью. Представляется, что и не может содержать ничего подобного, поскольку творчество - дело сугубо добровольное. Что интервью является объектом авторского права, думается, ни у кого нет сомнения. Следовательно, интервьюируемый не только обладает собственной волей, но и всем объемом авторских прав как в процессе создания произведения, так и в дальнейшем. Другое дело, что отказ чиновников дать интервью по общественно значимому поводу характеризует их не лучшим образом.
Радиостанция “РИФМА” Заместитель начальника Актюбинского городского управления благоустройства г-н Султангазин на вопрос редактора службы информации радиостанции Марины Васильевой, почему он предоставил разрешение на строительство автостоянки в жилом дворе, категорически ответил, что теперь его управление будет отвечать только на вопросы, заданные на казахском языке. Предоставлять информацию, по словам г-на Султангазина, теперь будут тоже только на казахском языке. Аргумент чиновника: у нас есть государственный язык, и мы не обязаны давать информацию на каком бы то ни было другом. По сути, исключив из обращения в своем учреждении русский и любые иные языки, кроме казахского, г-н Султангазин нарушил ч. 2 и 3 ст. 7 Конституции Республики Казахстан и ст. ст. 10 и 11 Закона РК “О языках в Республике Казахстан”, согласно которым в государственных организациях и органах местного самоуправления: - наравне с казахским употребляется и русский язык; - делопроизводство ведется на государственном и русском языках; - ответы на обращения граждан даются на государственном языке или языках обращения, естественно, не по выбору чиновника. Кроме того, г-н Султангазин нарушил свои основные должностные и служебные обязанности. Как должностное лицо, осуществляющее полномочия от имени государственного органа, он не только не имеет права на произвольное предпочтение языка, но и обязан в соответствии с ч. 3 ст. 7 Конституции РК и ст. 23 Закона “О языках в РК” заботиться о создании условий для изучения и развития языков народов Казахстана. Как государственный служащий, он обязан в соответствии с п. 1 ст. 11 Закона РК “О государственной службе” неукоснительно соблюдать Конституцию РК и законодательство республики. Исходя из изложенного, действия вышеупомянутого чиновника в силу ст. 7 Закона РК “О языках в Республике Казахстан” могут быть квалифицированы как препятствование функционированию русского и иных языков и повлечь ответственность в зависимости от тяжести последствий по ст. 308 УК РК - “Превышение должностных полномочий”, ст. 188 КоАП РК - “Самоуправство” либо в дисциплинарном порядке по ст. 30 Закона РК “О государственной службе” вплоть до увольнения с государственной службы.
НТК 21 октября с иском о защите чести и достоинства в Актюбинский городской суд обратился заведующий хирургическим отделением областной клинической больницы Анатолий Изосимов. Истец утверждает, что в телевизионной программе “Будни”, подготовленной актюбинским представительством НТК, прозвучало ложное утверждение о том, что он вымогал у уже умершей больной сахарным диабетом за операцию по ампутации ноги 15 тысяч тенге (ок. $ 100). Истец просит обязать дирекцию телеканала НТК принести публичное извинение и взыскать с ответчика 100 тыс. тенге (ок. $ 700) в качестве компенсации за моральный ущерб. (См. комментарий по иску ОАО “Караганда-Нан” к газете “Карагандинский вестник”).
“Северный Казахстан” Зав. отделом сельской жизни областной газеты “Северный Казахстан” Татьяна Журавская обратилась с запросом к начальнику Северо-Казахстанского комитета по антимонопольной политике Олегу Пономареву об итогах проведенного комитетом на элеваторах области обследования по ценам за оказываемые услуги (сушка зерна и т. д.). В ответ получен ничем не мотивированный отказ. При ссылке на закон о СМИ Пономарев ответил: “Много у вам законов всяких”. Нарушено право журналиста на сбор и распространение информации.
“Доживем до понедельника” 15 ноября Эрик Нуршин в качестве учредителя устроил презентацию газеты “Доживем до понедельника”, заявив, что ее главной задачей станет “сглаживание конфликтов”. Эта газета издавалась и была популярна в 1995-96 г.г. Последний ее номер вышел в июне 1996 года. Распоряжением Министерства культуры, информации и общественного согласия РК она снята с учета в октябре 1998 г. Название газеты запатентовано как интеллектуальная собственность первого редактора этой газеты Валерии Марченко (ныне редактор “Начнем с понедельника”). Возобновление газеты “Доживем до понедельника” могло стать запасным вариантом для Валерии Марченко в случае, если предъявленные ее нынешней газете “Начнем с понедельника” многочисленные иски общей суммой свыше 2 млн долларов будут удовлетворены. Марченко подала судебный иск на Нуршина и Министерство культуры, информации и общественного согласия, оформивших незаконную, по ее мнению, регистрацию.
Газета “ХХI век” 17 октября без официального объяснения причин было остановлено тиражирование очередного номера газеты “ХХI век”. По словам сотрудников типографии, в 7 часов утра в дом директора картографической фабрики, где печаталась газета, пришли сотрудники Комитета национальной безопасности (КНБ), потребовали уничтожить отпечатанную часть тиража очередного номера газеты “ХХI век” и более не возобновлять это сотрудничество. Журналистам удалось забрать отпечатанную часть. Газета “ХХI век” - одна из двух в Казахстане, открыто поддерживающих бывшего премьер-министра Акежана Кажегельдина - главного соперника действующего президента Нурсултана Назарбаева. В 1998 году в офис редакции была брошена бутылка с зажигательной смесью. В период досрочных президентских выборов в конце 1998 года правоохранительные органы дважды пытались закрыть это издание. В 1999 году был дважды закрыт банковский счет газеты и дважды налагался арест на ее имущество. По словам редактора газеты Бигельдина Габдуллина, печатать “ХХI век” не берется ни одна типография Алматы. Отказывают в этом и типографии соседней республики, Киргизии. Редакция ищет другие возможности тиражировать свою газету. Никто, в том числе и работники КНБ не вправе нарушать гарантии свободы слова, установленные ст. 20 Конституции РК и ст. 2 Закона РК “О средствах массовой информации”и действовать способами и методами, не предусмотренными законом. При наличии признаков злоупотребления свободой слова, предусмотренных законом о СМИ, УК или КоАП или нарушении требований Закона РК “О национальной безопасности” компетентный орган может прореагировать только установленным образом в рамках действующих процессуальных норм и правил. За незаконные действия как государственный орган, так и его соответствующие должностные лица могут быть по заявлению потерпевшего привлечены к гражданско-правовой, уголовной, административной или дисциплинарной ответственности. За ненадлежащее исполнение обязательств по договору типография несет имущественную ответственность, установленную законодательством и договором. Ответственность за сохранность отпечатанного тиража (продукции) до его передачи заказчику несет типография.
“Караван”, КТК Собственному корреспонденту газеты “Караван” и телеканала КТК Зауре Жумалиевой работники полиции запретили производить съемку прибывшего пассажирского поезда № 60 Кисловодск-Новокузнецк, на котором прибыли чеченские переселенцы. Обоснование запрета: вокзал - стратегический объект. При этом каких-либо документов, инструкций, запрещающих производить съемку на перроне, предоставлено не было. Нарушено право журналиста на сбор и распространение информации.
“ХХI век” Распространители газет из-под полы продают восемь внутренних полос газеты “ХХI век” от 18 ноября, вывезенные редакцией из типографии после запрета на дальнейшее тиражирование. Поскольку выпуск газеты “ХХI век” не был в установленном порядке ни прекращен, ни приостановлен, распространители в силу ст. 20 Конституции РК и ст. ст. 2 и 14 Закона РК “О средствах массовой информации” вправе распространять ее свободно.
Галина Вологодская 19 ноября 1999 года получила повестку в Усть-Каменогорский городской суд корреспондент газеты “Устинка плюс” Галина Вологодская. 25 июня 1999 года в газете “Устинка” в разделе “Сенсация” Г. Вологодская опубликовала статью “Ой, вы гости-господа, цену снизите когда”, в которой, как говорится в судебном иске, содержится неверная информация, касающаяся финансово-хозяйственной деятельности АООТ “УК Тепловые сети”, находящегося под управлением ТОО “Иртыш Пауэр энд Лайт”. Распространенная информация, по мнению истца, умаляет честь и достоинство руководителей и сотрудников, а также наносит серьезный ущерб деловой репутации предприятий. Ответчик считает приведенные ею сведения достоверными, а цель публикации общественно важной. Вначале оскорбленная сторона выставляла иск газете “Устинка” на 15 млн. тенге (ок. $ 110 тыс.) Но после перерегистрации газеты, в результате чего “Устинка” превратилась в “Устинку плюс”, иск был обращен только против журналиста Вологодской, хотя размер морального ущерба снизился до одного млн. тенге (ок. $ 7 тыс.) (См. комментарий по иску ОАО “Караганда-Нан”к газете “Карагандинский вестник”)
“Начнем с понедельника”, Валерия Марченко Как уже сообщалось, Управление расследований по г. Алматы Министерства юстиции РК возбудило уголовное дело на редактора газеты “Начнем с понедельника” Валерию Марченко по обвинению в неисполнении судебного решения о возмещении морального вреда. Информация об этом была опубликована в газете “Начнем с понедельника” и передана в Интернет. Прокурор Алматы отменил постановление о возбуждении этого уголовного дела как необоснованное. После этого В. Марченко предъявила иск о защите чести и достоинства Управлению расследований Минюста и его дознавателю А. Жанабаеву, оценив свой моральный ущерб в 1 млн 100 тыс. тенге (ок. $ 7,5 тыс). С тех пор было назначено 8 судебных заседаний, ни на одно ответчики не явились. По информации в газете “Начнем с понедельника”, неявку на последнее судебное заседание ответчики объяснили по телефону тем, что не могут найти материалов уголовного дела, возбужденного против В. Марченко. К числу органов дознания, могущих возбуждать уголовные дела при наличии достаточных оснований, ст. 65 (ч. 2 п. 3) Уголовно-процессуального кодекса РК относит органы юстиции - по делам о преступлениях, связанных с проявлением неуважения к суду и нарушениями порядка исполнения судебных решений. Состав преступления по указанным основаниям, в частности, предусмотрен ст. 362 (ч. 1) УК РК. Статья предусматривает арест до 4 месяцев, а также наказания, не связанные с лишением свободы, за “злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению”. Осуждение по статье возможно при наличии вины в форме умысла или неосторожности при наличии квалифицирующего признака “злостное”, то есть несмотря на неоднократные письменные требования. При этом следует отличать неисполнение при наличии возможности исполнить и неисполнение вследствие несостоятельности должника. В последнем случае наступают только гражданско-правовые последствия, например, банкротство. При незаконном возбуждении уголовного дела лицо, пострадавшее от произвола, имеет право на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда в порядке ст. ст. 39-47 УПК РК. Если уголовное дело не возбуждалось - вправе требовать возмещения морального и имущественного вреда с лица, распространившего недостоверные, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию сведения.
“СолДат”, “31 канал” Редактор частной газеты “Казахская правда” (не путать с “Казахстанской правдой”!) Алдан Аимбетов сообщил, что подает в суд на газету “СолДат” и ТВ “31 канал”. После того, как Аимбетов поместил в “Казахской правде” материал, дискредитирующий лидера движения пенсионеров Ирину Савостину, “СолДат” опубликовал статью Саи Иссы в защиту Савостиной под заголовком “Это не “Казахская правда”, а настоящая ложь”, а “31 канал” взял интервью у Савостиной. Аимбетов считает, что суд по его иску закончится для ответчиков “разгромными последствиями”. Его статья на эту тему в “Казахской правде” называется: “Сол Дат” хочет разгрома? Сделаем!” Спор подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 20 Конституции РК, ст. 2 и 20 Закона “О средствах массовой информации”, ст. ст. 141 и 143 ГК РК, постановлениями Пленумов Верховного суда РК от 18.12.1992 г. № 6 “О применении в судебной практике законодательства о защите чести и достоинства граждан и организаций” и от 22.12.1995 г. № 10 “О возмещении морального вреда” с учетом полемического характера публикаций обеих сторон.
Вся пресса Главврач центральной клинической больницы г. Астаны, пресс-служба мажилиса (нижней палаты) парламента, помощник спикера мажилиса, ссылаясь на закон о государственных секретах, отказываются давать в СМИ информацию о состоянии здоровья спикера мажилиса Марата Оспанова. По той же причине они не отвечают, приглашались ли иностранные врачи. Известно, что 5 ноября Оспанов помещен в больницу с диагнозом гипертонический криз, и ему сделана операция. Только 23 ноября руководитель администрации президента страны сообщил на пресс-конференции, что Оспанов находится в коме. Согласно ст. 20 Конституции РК каждый имеет право свободно получать и распространять информацию. Однако осуществление этого права не должно нарушать законные права и интересы других лиц, в частности, право на неприкосновенность частной жизни и личную тайну (ст. ст. 12 и 18 Конституции РК). К числу последней, без сомнения, можно отнести и сведения о состоянии здоровья. Таким образом, сведения о состоянии здоровья больного могут быть распространены только с его согласия либо с согласия его надлежащего представителя.
“Ак Жайык” 5 ноября 1998 года Сагындык Алмырза обратился в городской суд г. Атырау с иском к газете “Ак Жайык” о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании морального вреда в сумме 2 млн тенге. Поводом для иска послужила статья “Суд отменил приватизацию “Промгражданстроя”, в которой, по мнению истца, фразами 1) “В беседе со мной С. Алмырза отметил, что не признает решений узкой кучки людей…”; 2) “Адвокаты оценивают действия владельца как прямое преследование неугодных работников”; 3) “Новый хозяин наобещал золотые горы…” - ему нанесен моральный ущерб на вышеупомянутую сумму. 12 марта 1999 года Атырауский городской суд принял решение, которым иск удовлетворен частично и газете вменено в обязанность возместить истцу моральный ущерб в размере 50000 тенге. 12 мая 1999 года редактор газеты “Ак Жайык” С. Каирханов направил председателю Атырауского областного суда М. Камназарову надзорную жалобу с просьбой приостановить решение горсуда от 12 марта и провести текстологический анализ газетной статьи в Центре судебной экспертизы Минюста РК. 15 июля областной суд получил заключение Центра судебной экспертизы Минюста, согласно которому в статье нет моментов, оскорбляющих честь и достоинство истца. 2 августа по поручению М. Камназарова областной суд рассмотрел иск С. Алмырзы к газете “Ак Жайык” как суд первой инстанции и вынес решение - иск отклонить. С. Алмырза опротестовал это решение в Верховном суде РК. Своим решением от 12 ноября 1999 года Верховный суд РК оставил решение Атырауского областного суда в силе. К счастью для провинциальной газеты “Ак Жайык”, информационный спор на этот раз разрешился по справедливости и в соответствии с законом. Однако какой ценой! Простейшее гражданское дело, в котором истина, как говорится, лежит на поверхности, дошло до Верховного суда, который и поставил последнюю точку. Между тем, статья 143 ГК РК и Постановление Пленума Верховного суда РК от 17.12.92 г. № 6 “О применении в судебной практике законодательства о защите чести и достоинства граждан и организаций” четко отграничивают ненаказуемое сообщение мнений, взглядов и оценок от распространения недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, за что только и может наступить гражданско-правовая ответственность. Не надо обладать специальными литературоведческими познаниями, чтоб сообразить, что текст публикации в газете, приводимый истцом в доказательство распространения подобных сведений, сведений как таковых не содержит.
“Взгляд”, Татьяна Воевод Журналиста газеты “Взгляд” Татьяну Воевод не допустили на судебное заседание по коллективному иску жильцов дома по ул. Космонавтов, 149 к акимату г. Караганды. Судья Ленинского судебного участка Советского районного суда г. Караганды М. Ныгметжанов категорически отказал журналисту в присутствии в зале судебного заседания, хотя мотивированного постановления о том, что заседание будет закрытым, судьей не выносилось. При рассмотрении дела судом нарушен принцип гласности судебного разбирательства, закрепленный ст. 19 ГПК РК. Эта статья устанавливает, что судебное заседание ведется в закрытой форме при разбирательстве дел, содержащих государственные секреты, а также если этого потребовал, желая сохранить тайну или сведения личного, семейного, интимного характера, кто-то из участников процесса, и суд его ходатайство удовлетворил. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании суд должен вынести мотивированное определение. В соответствии со ст. ст. 52, 53, 55 Конституционного закона РК “О судах и статусе судей в РК” за нарушение законности при рассмотрении судебных дел на судью может быть подана жалоба председателю областного суда о возбуждении дисциплинарного производства.
“Авиатрек” 18 ноября во время проведения в Караганде областного фестиваля студентов “Молодежь - будущее Казахстана” в зал не были допущены корреспонденты газеты “Авиатрек”, несмотря на наличие пригласительных билетов. По словам журналистов, “организаторы фестиваля побоялись нашей скептической оценки и решили избежать этого не лучшим, зато самым простым способом - обыкновенным хамством. Сотрудником охраны возле входа было заявлено, что “прессу мы тем более не пустим!” (Региональный еженедельник “Авиатрек”, О. Диденко) Организаторами фестиваля нарушено право журналистов и СМИ на сбор, получение и распространение информации, гарантированное ст. 20 Конституции РК и ст. ст. 2 и 20 Закона РК “О средствах массовой информации”. Более того, публично обозначив форум, как открытый областной фестиваль студентов - “Молодежь - будущее Казахстана” и не пустив на него журналиста, организаторы нарушили свои собственные обязательства. И в том, и в другом случае журналист вправе обратиться в суд за защитой своих прав.
“Карагандинский вестник”, Дмитрий Шишкин Состоялось судебное заседание по иску Николая Усатова и ОАО “Караганды-Нан” о защите чести, достоинства и деловой репутации к газете “Карагандинский вестник”. Истцы “расширили” свои исковые требования. Теперь, в дополнение к требованиям об опровержении сведений, не соответствующих действительности, и взыскании суммы в счет возмещения морального вреда в размере 50 млн.тенге, выдвинуто требование о передаче истцам в доверительное управление газеты “Карагандинский вестник”. Судебный спор должен быть рассмотрен в соответствии со ст. 143 ГК РК и Постановлениями Пленума Верховного суда РК от 17.12.1992 г. № 6 “О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства граждан и организаций” и от 22.12.95 г. № 10 “О возмещении морального вреда” в зависимости от наличия в публикациях сведений, порочащих часть, достоинство или деловую репутацию истца в общественном мнении или мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения им законов и моральных принципов общества. Вместе с тем следует отметить, что, пожалуй, впервые в судебной практике в составе иска о защите чести и достоинства рассматриваются такие требования, как передача газеты в доверительное управление истца. Обычно тщательно скрываемый за многомиллионными исками репрессивный мотив в данном случае, на наш взгляд, обозначен достаточно откровенно. Естественно, подобные требования не могут быть удовлетворены, поскольку действующее законодательство не содержит таких санкций.
“48 часов”, “ЮМАКС” 16 ноября Шымкентский городской суд приступил к рассмотрению иска гр. Манкентбаева о защите чести и достоинства к редакциям газеты “48 часов” и радио “ЮМАКС”. Поводом стали публикации корреспондента Ольги Зориной, в которых она назвала истца злостным неплательщиком и хулиганом. Поводом для таких выводов стала информация газоснабжающей организации о том, что этот гражданин задолжал более двух тысяч тенге за природный газ, а когда бригада дилеров пришла отключить потребителя от сети, он накинулся на контролеров с кулаками. Г-н Манкентбаев утверждал в иске, что именно после выступлений газеты и радио он в течение семи месяцев не может устроиться на работу. Он потребовал, чтобы газета и радио опровергли недостоверную информацию, принесли ему публичные извинения и выплатили моральный ущерб в сумме 100 тысяч тенге. 26 ноября Шымкентский городской суд под председательством судьи М. Парменова вынес решение об отказе в иске, так как оспариваемые сведения признаны достоверными. Суд совершенно квалифицированно, обоснованно и в соответствии с законом отказал истцу в его требованиях, признав опубликованные сведения достоверными. Вместе с тем несколько удивляет пассивная (оборонительная) тактика газеты и радио, занятая ими в суде. Заведомо зная о достоверности опубликованных ими сведений, возможно, было бы целесообразно предъявить встречный иск. Глядишь, поубавилось бы любителей “легкой” наживы.
“Взгляд”, “Карагандинский вестник” Во время проведения несанкционированного пикета пенсионеров возле здания акимата г. Караганды к присутствующим журналистам газеты “Взгляд” Татьяне Воевод и газеты “Карагандинский вестник” Сергею Терехову обратились сотрудники УКНБ по Карагандинской области. Они порекомендовали не сообщать в своих материалах о факте проведения несанкционированного пикета. Подобные рекомендации не входят в компетенцию органов КНБ РК и нарушают права журналистов на свободу слова, получение и распространение информации, гарантированные ст. 20 Конституцией и ст. ст. 2 и 20 Закона РК “О средствах массовой информации”. Мониторинг составлен по сообщениям СМИ и корреспондентов Фонда. Комментарий юридической службы Международного Фонда защиты свободы слова “Адил Соз”. |
