Хотели, как лучше...

Сергей ВЛАСЕНКО, юрист представительства Интерньюс в Казахстане

О проекте закона было много споров. Теперь они позади. Что же ожидает средства массовой информации при исполнении закона «О средствах массовой информации»? Обратимся к его плюсам и минусам.

Статья 1. Раскрытие в законе основных понятий способствует их единообразному восприятию и позволит избегать произвольных толкований его норм. Так, сформулировано понятие “цензура”, что позволит СМИ оградить себя от контролирующих притязаний государственных органов, должностных и иных лиц. К сожалению, ряд понятий, имеющих существенное значение для деятельности СМИ, используются в законе без официальной трактовки.

Статья 2. Главный смысл этой статьи - ограничения на свободу слова, творчества должны содержаться только в законах, а не подзаконных актах. Это же относится и к распространению сведений, составляющих государственные секреты Республики Казахстан и иным охраняемым законам тайнам.

Статья 3. Содержит не совсем удачно сформулированную норму. В ней говорится, что средства массовой информации распространяются на государственном и других языках. Надо было сказать, что это должно иметь отношение, прежде всего, к продукции средств массовой информации (газете, теле-, радиопрограмме), а не к самим средствам массовой информации.

Статья 4. Безобидная формулировка «и иных нормативных правовых актов Республики Казахстан» позволит исполнительным органам, и прежде всего непосредственно занимающимся вопросами СМИ (министерству культуры, информации и общественного согласия и министерству транспорта, коммуникаций и туризма) своими нормативными актами вмешиваться в деятельность СМИ. Прежде всего, это коснется электронных средств массовой информации, так как они осуществляют свою деятельность на основе лицензии.

Статья 5. На первый взгляд, все ясно и понятно, когда это касается только иностранных лиц. А как быть с отечественными юридическими лицами, если их ценными бумагами владеют иностранные физические и юридические лица? Прямого иностранного участия вроде бы нет, а если участие косвенное? В этой связи актуальным является вопрос спонсорства. Есть определенная опасность того, что органы исполнительной власти, руководствуясь статьей 5 закона «О средствах массовой информации», могут ввести запрет на спонсорскую помощь со стороны не только иностранных физических и юридических лиц, но и со стороны казахстанских физических и юридических лиц, если доля участия иностранцев в казахстанских юридических лицах будет составлять более 20 процентов.

Закон не создает каких-либо ограничений на создание и концентрацию СМИ в руках одного или нескольких собственников, что для развития демократии в Казахстане чрезвычайно актуально.

Статья 6. Как видим, собственник средства массовой информации многолик. Плохо это или хорошо? Со стороны экономической - хорошо. Создание института собственника отвечает требованиям работы СМИ в рыночных условиях, решает проблему их независимости. А если на это посмотреть с творческой стороны, то возникает много вопросов. Обратимся к статье 7, согласно которой редакция осуществляет только подготовку и выпуск (выход в эфир) средства массовой информации по поручению собственника средства массовой информации. В принципе, вопрос творческой самостоятельности (независимости) редакции можно разрешить через договор между собственником и редакцией. Но пойдет ли на это собственник, который у нас зачастую рассматривает СМИ не как бизнес, а как политический рычаг? В законе, к сожалению, не оговариваются обязательные для договора положения, которые могли бы предоставить редакции творческую самостоятельность, что позволило бы оградить СМИ от произвола собственника.

Рыночные условия, в которых ныне работают СМИ, породили тенденцию монополизации средств массовой информации, когда в руках определенных групп концентрируются разные СМИ, представляющие интересы этих групп, что не может не угрожать свободе и объективности информации.

Статья 7. Для СМИ на первый план будет выступать реализация интересов собственника, а не реализация творческого потенциала журналистов. Журналисты превращаются в наемных работников, которые обязаны будут исполнять волю собственника, а журналист, между тем, вкладывает в СМИ свою интеллектуальную собственность, но не имеет никаких прав воздействовать на само СМИ.

Вопрос, как сбалансировать интересы собственников СМИ, журналистов и потребителей информации, остается открытым. Это задача сложная, но решаемая, и решить ее необходимо, только в этом случае СМИ будут представлять интерес для общества.

Статья 8. Информационное агентство, в отличие от СМИ, является только юридическим лицом.

Статья 9. Норма данной статьи имеет отношение, прежде всего, к печатным СМИ.

Статья 10. Отказ в постановке на учет СМИ с названием уже действующего СМИ следует понимать однозначно. Такой отказ справедлив, так как каждое новое СМИ ищет своего читателя, слушателя, зрителя, а это требует соответствующих финансовых затрат. Современная практика знает случаи использования названия уже работающего СМИ. Тем самым новое СМИ получает уже готовую аудиторию, приложив для этого минимум усилий.

Уместно будет сказать и о том, что это должно иметь прямое отношение к вопросу о недобросовестной конкуренции, когда используется буквенное совпадение названия средства массовой информации путем добавления к нему нового слова.

Закон, как мы видим, предусматривает только буквенное совпадение названий.

Срок рассмотрения заявления об учете в пятнадцать дней может быть использован не в пользу СМИ, так как дни бывают календарные и рабочие.

Статья 11. Запрет на предъявление иных требований к средствам массовой информации, кроме названных в этой статье, позволит средствам массовой информации избегать излишнего бюрократизма и неприятностей при постановке СМИ на учет.

Статья 12. Нормы этой статьи относятся к печатным изданиям. Они могут иметь расширительное толкование, так не оговаривается, какие именно (государственные, негосударственные) издания освобождаются от постановки на учет.

В законе не даны определения понятий «официальные и иные акты». Более того, они не названы и в законе «О нормативных правовых актах». В результате остается открытым вопрос, что из себя представляют «официальные и иные акты», каков их статус и кто имеет право их издавать.

Статья 13. Только собственник или суд вправе приостановить и прекратить выпуск (выход в эфир) средства массовой информации. Эта норма должна оградить средства массовой информации от произвола. Но вот в законе «О национальной безопасности Республики Казахстан» существует запись, что «уполномоченным государственным органом по представлению Генерального Прокурора Республики Казахстан приостанавливается деятельность средств массовой информации, подрывающих национальную безопасность». А нормы других законов (в частности, «О лицензировании») предоставляют такое право лицензиару. В законе о средствах массовой информации конкретно назван срок приостановления выпуска, который не может превысить суд, не более трех месяцев. А если обратиться к статье 22 Закона «О лицензировании», то лицензиар вправе приостанавливать на срок более шести месяцев.

Наличие в законодательстве разных подходов в решении вопроса о приостановлении или прекращении СМИ может стать своего рода яблоком раздора между средствами массовой информации и органами исполнительной власти.

Из содержания этой статьи также следует, что прекращение выпуска (выхода в эфир) наступает только в том случае, если суд до этого принимал решение о приостановлении деятельности средства массовой информации. То есть при первом нарушении средством массовой информации норм, предусмотренных статьей 2 закона «О средствах массовой информации», нельзя прекратить деятельность средства массовой информации - сначала его деятельность должна быть приостановлена, а в случае повторного нарушения речь уже может идти о прекращении деятельности.

У электронных СМИ есть своя особенность, о ней сказано в законе «О связи».

В пункте 6 статьи 12 этого закона названы случаи, на основании которых приостанавливается лицензия:

1) использование радиочастот без оформления соответствующих разрешений;

2) задержка внесения платы за использование радиочастотного спектра на срок более одного месяца со дня, установленного нормативными правовыми актами;

3) передача лицензиатом другим пользователям во временное или постоянное пользование закрепленных за ним радиочастот;

4) нарушения лицензиатом правил эксплуатации радиоэлектронного оборудования, приведшие к созданию помех, нарушающих установленные нормы функционирования электромагнитных систем;

Пункт 7 статьи 12 закона “О связи” гласит, что если в течение тридцати дней с момента получения уведомления о приостановлении действия лицензии ее владелец не устранил нарушение, лицензиар имеет право привлечения лицензиата к ответственности в соответствии с законодательством. Из этого следует, что для устранения нарушений дается время - 30 дней. Если ЭСМИ их не устранит, то только тогда лицензиар вправе обратиться в суд по вопросу приостановления деятельности.

То, что окончательное решение принимает только суд, это хорошо. Плохо другое - практически неограничен круг лиц, имеющих право на возбуждение дела по вопросу приостановления или прекращения деятельности СМИ. Для наглядности можно обратиться к старому закону о СМИ, где говорится, что возбуждение дела возможно только по представлению Совета народных депутатов, правоохранительных органов, органов регистрации.

Из вышеизложенного следует, что редакции СМИ должны ответственнее относиться к публикуемым ими материалам, чтобы не создавать себе подобных проблем.

Статья 14. Норму «розничная продажа периодических печатных изданий, публикующих материалы эротического характера, допускается в специально отведенных стационарных помещениях, предназначенных для этого, расположение которых и правила продажи в них определяются местными исполнительными органами» следует понимать так, что это относится ко всем печатным средствам массовой информации, публикующими подобный материал, независимо от того, единичный это материал или издание специализируется на эротике. Законодатель, видимо, имел в виду СМИ, специализирующиеся на продукции эротического характера. Именно такая формулировка стояла в обсуждаемом законопроекте. А в принятом законе вместо слова “специализирующихся” появилось “публикующих”. На практике это меняет многое. В Казахстане специализированные эротические СМИ не издаются, а вот публикующих такую информацию хватает. Из этого следует, что любое СМИ, имеющее подобные публикации, обязано продавать свою продукцию в стационарных помещениях, предназначенных для этого местах и по утвержденным правилам. Все это, вместе взятое, может сыграть злую шутку со СМИ.

К сожалению, понятие “продукция порнографического и специального сексуально-эротического характера» отсутствует в статье 1, где дан перечень используемых в законе понятий. Это дает простор вольным трактовкам, а значит, может быть использовано против СМИ. Чтобы такого избежать, приводим юридическую трактовку порно­графии в законе «О культуре»: «порнография - непристойность, крайняя циничность в изображении чего-либо, касающегося пола, половых отношений”.

Вопрос “СМИ и реклама” по-прежнему повис в воздухе. Если в прежнем законе хотя бы упоминалось, какой реклама быть не должна, то в новом законе об этом вообще ничего не сказано.

Из области казуистики попало в статью 14 разрешение на выход в эфир рекламных роликов, пропагандирующих табачные и алкогольные изделия. Хочется спросить у законодателя, так чем же будут заниматься СМИ - пропагандой или рекламой табачных и алкогольных изделий, и в чем заключается отличие?

Кроме того, статья содержит требование, которое, на первый взгляд, выполняют все СМИ. Но так ли это на самом деле?

Речь идет о хорошо отличимом тексте о вреде употребления алкогольных и табачных изделий, который должен сопровождать подобную рекламу. На практике слова о вреде появляются на пустом телеэкране после того, как рекламный ролик показан, а газеты эти слова печатают под снимком рекламируемого изделия. Более того, если о вреде табачных изделий СМИ хоть как-то сообщают, то о вреде алкогольной продукции многие СМИ вообще забыли предупреждать.

Закон требует, чтобы слова о вреде употребления алкогольных и табачных изделий были наложены на изображение рекламируемого табачного или алкогольного изделия, будь то газета или телепрограмма, а также необходимо, чтобы эти слова отличались от рекламы.

Эта же статья 14 закона жестко регламентирует, что воспрепятствование распространению СМИ, конфискация и уничтожение тиража или его части не допускается иначе, как на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, все остальные основания - незаконны.

Статья 15. Статья достаточно конкретна. Следует обратить внимание на то, что она обязывает ЭСМИ при каждом выходе в эфир, а при непрерывном вещании не менее четырех раз в сутки объявлять свое название. В каком виде (диктор, субтитры и пр.) должно делаться это объявление, решают сами ЭСМИ.

Статья 16. Эта статья предусматривает норму, обязывающую электронные средства массовой информации (ЭСМИ) сохранять записи собственных передач в течение одного месяца. Иногда следственные органы требуют от ЭСМИ материалы, связанные с выпуском в эфир той или иной передачи, и ЭСМИ эти материалы предоставляют, включая и те, что не вышли в эфир. Если исходить из нормы этого закона, то должна предоставляться только сама запись передачи, а не весь рабочий материал.

Статья 17. В этой статье СМИ предоставляется определенная свобода в выборе материалов для публикации, так как СМИ вправе отказать любому физическому или юридическому лицу в публикации того или иного материала - кроме случая, когда автор имеет особые законные основания на публикацию.

Статья 18. Из содержания статьи следует, что официальные сообщения - это сообщения государственных органов. А к какой категории следует относить сообщения общественных объединений, политических партий и других лиц?

Появление нормы, обязывающей государственные органы предоставлять всем СМИ равные условия для получения информации, позволит снять многие проблемы для негосударственных СМИ.

Статья 19. Семь раз не подумал, но опубликовал - и в результате иск. Бывает так, что материал, опубликованный в СМИ, как физическими, так и юридическими лицами оценивается как порочащий их честь, достоинство и деловую репутацию. Такие ситуации СМИ необходимо предвидеть. Для того, чтобы их свести к минимуму, консультируйтесь у юристов.

В законе отсутствует минимум требований, которые должны выполнить как само СМИ, так и лицо, требующее опровержение, что, в свою очередь, может привести к необоснованным и невыполнимым требованиям со стороны отдельных лиц к СМИ.

В требовании опровержения должно быть указано, какие именно сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены. Если решение об опровержении принято судом, то опровержение публикуется в точном соответствии с решением суда.

Опровержение не следует рассматривать как наказание СМИ. Это, прежде всего, восстановление доброго имени, репутации физического и юридического лица.

Статья 20. Содержит нормы, осуществление которых будет во многом зависеть от самих СМИ, так как нет механизма реализации предоставленных журналисту прав.

Норма, позволяющая производить записи с использованием аудиовизуальной техники, оговаривает, что ограничение этого права вводится только законодательными актами. Законодательный акт - конституционный закон, указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу конституционного закона, кодекс, закон, указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона, постановление Парламента Республики Казахстан, постановления Сената и Мажилиса. Органы исполнительной власти не вправе издавать подобные акты. Ограничения на использование аудиовизуальной техники есть в Гражданском процессуальном кодексе, Уголовно-процессуальном кодексе, Уголовно-исполнительном кодексе и др.

Хотелось бы обратить внимание на право, которое раньше не было закреплено законодательно, и им в основном пользовались только редакции СМИ - у журналиста появилось право запрашивать информацию, что существенно может расширить его возможности по получению информации.

Статья 21. Данная статья говорит о том, что, кроме оговоренных законом, у журналиста могут появиться и дополнительные обязанности, которые будут оговорены в договоре между СМИ и журналистом. Требование уважать законные права и интересы физических и юридических лиц, а также выполнять иные возложенные законодательством республики обязанности говорит о том, что журналисту необходимо хотя бы ориентироваться в законодательстве страны - незнание закона не освобождает от ответственности.

Статья 22. К сожалению, здесь не сказано, что же такое сама аккредитация. В результате на практике статья может быть использована как основа для ограничения предоставления информации отдельным неугодным журналистам: не аккредитован -не дадим. Эта трактовка усиливается тем, что, по смыслу статьи 20 присутствовать на меро­приятиях государственных органов и организации всех форм собственности имеет право только аккредитованный там журналист.

На самом деле аккредитация - это создание более благоприятных условиий для аккредитованных журналистов и дополнительные перед ними обязанности органа или организации, их аккредитовавшей. Право на доступ к информации аккредитованного и не аккредитованного журналиста должно быть одинаково, так как в противном случае будет ставиться под сомнение реализация пункта 2 статьи 18, где говорится о равных условиях предоставления информации государственными органами для представителей средств массовой информации независимо от их форм собственности и принадлежности.

В подпункте о лишении аккредитации не называется орган, который будет этим заниматься. Из этого следует предположить, что правом лишения аккредитации наделены органы и организации, аккредитовавшие эти СМИ. Это, в свою очередь, позволит таким органам и организациям аккредитовать у себя только те СМИ, которые дают положительную оценку их деятельности.

Статья 23. В комментировании не нуждается.

Статья 24. Имеется Постановление Правительства Республики Казахстан от 29 мая 1997 года № 903 «Об утверждении Положения об аккредитации корреспондентов и открытии корреспондентских пунктов средств массовой информации иностранных государств на территории Республики Казахстан».

Статья 25. Словосочетание «воздействие средствами массовой информации на суд влекут ответственность» не может не вызвать вопрос: а кто будет определять, было ли оказано воздействие на суд и если да, то какое? Сам суд или для этого нужна другая структура? Если это будет устанавливать сам суд, то, как говорится, круг замкнулся.

Норма, заложенная в законе о СМИ, может получить более широкое толкование, и любая невинная публикация, включая сообщение о начале судебного процесса или сообщение о деятельности суда, может расцениваться как давление на суд. Речь должна была идти о публикациях, связанных с рассмотрением судом конкретных дел, как это и было сформулировано в прежнем законе.

Статья 26. К вопросу о текстах, не подлежащих редактированию. К таковым следует отнести постановления суда, официальные сообщения, произведения, находящиеся под защитой авторского права, а также названные в статье случаи.

Вопроса, устраивает этот закон или нет, не должно быть - это закон, и его необходимо выполнять. Только при выполнении этого закона будут вскрываться те недостатки и недоработки, которые в нем заложены и которые в последующем необходимо устранять, внося соответствующие изменения и дополнения.