Выборы и сми: гласность для избранных (ЗиП-Казахстан № 1)

Освещение кампании выборов в мажилис парламента и маслихаты средствами массовой информации Казахстана необходимо рассматривать в контексте выборов президента страны, прошедших в январе 1999 года.

В канун выборов президента активизировались оппозиционные издания, поддерживающие в качестве альтернативы Нурсултану Назарбаеву бывшего премьер-министра страны Акежана Кажегельдина. Как известно, усилия властных структур привели к тому, что Кажегельдин не был допущен к участию в выборах в роли кандидата в президенты, а большинство оппозиционных изданий под предлогом разорения, нарушения налоговых и таможенных правил были закрыты.

Негативная оценка ОБСЕ президентских выборов больно ударила по демократическому имиджу Казахстана. Во время парламентских выборов власти постарались сгладить это впечатление и укрепить репутацию Казахстана как страны, идущей по пути демократических преобразований. Полная свобода действий была предоставлена и СМИ. Делать это было тем более безопасно, что к началу выборов оппозиционных газет в регионах страны, по сути, уже не существовало. В Алма-Ате, лишенной статуса столицы, но сохранившей имидж культурного центра страны, остались, по существу, две оппозиционных газеты: “ХХI век” и “451 градус по Фаренгейту”, да вместо разоренной судом газеты “Дат” появилась “СолДат”. На противоположном полюсе находились, тоже немногочисленные, СМИ жесткой проправительственной ориентации: газеты «Казахстанская правда», “Егемен Казахстан”, телекомпании “Казахстан-1” и “Хабар” и их “младшие братья” в областях. Остальные СМИ старались заработать на рекламных материалах кандидатов, при “бесплатном” же освещении хода предвыборной кампании демонстрировать объективность.

Мониторинг нарушений свободы слова показывает, что во время предвыборной агитации власть почти не прибегала к грубому силовому давлению - скорее всего, потому, что после “чистки” информационного поля в период выборов президента в этом уже не было нужды. Кроме того, серьезным “фильтром” на пути критически относящихся к власти кандидатов стал материальный фактор: кандидаты пропрезидентской ориентации, будь то партии или одиночки-самовыдвиженцы, как правило, обладали неизмеримо более значительными средствами, чем оппозиционеры, и потому рекламировали себя более интенсивно. Властные усилия, выходящие, на наш взгляд, за рамки приличия, были направлены в этот период в основном на “нейтрализацию” оппозиционной Республиканской народной партии (РНПК), партии “Азамат” и оппозиционной же “СолДат”. Корректировка деятельности СМИ со стороны власти большей частью носила характер “настоятельных рекомендаций”, например, не повторять тот или иной телесюжет, как это было на ТВ “31 канал”. Даже таких случаев мониторинг показывает немного, так как СМИ, памятуя об опыте президентских выборов, видимо, предпочли сами не лезть на рожон. Зафиксированы случаи нарушений закона о печати и закона о выборах, вызванные плохим знанием этих законов.

Наблюдатели от ОБСЕ в своем первом заявлении охарактеризовали предвыборный период как вполне приемлемый с позиций соблюдения демократических норм. Зато сами выборы и процедура подведения итогов голосования вызвали у миссии ОБСЕ резко негативную оценку.

В дни выборов и подведения итогов голосования взаимоотношения власти и СМИ изменились, что неудивительно. Именно на этот период, по свидетельству наблюдателей, итоговому заявлению миссии ОБСЕ и сообщениям СМИ, приходятся многочисленные нарушения конституционных принципов и закона о выборах, вызванные стремлением обеспечить победу предпочтительных для власти кандидатов. Естественно, мастера манипуляций с бюллетенями меньше всего хотели делать СМИ очевидцами и глашатаями этих нарушений. Отсюда и попытки укрыться в этот судьбоносный момент от глаз журналистов, что тоже отражает мониторинг.

6 августа Министерство культуры, информации и общественного согласия РК поручило областным управлениям министерства “в связи с предстоящей кампанией выборов в Мажилис (нижнюю палату) парламента” собрать и предоставить в министерство информацию обо всех СМИ по следующим вопросам:

Сбор подобных сведений законом “О выборах в РК” не предусмотрен. Более того, перечень вопросов не только превышает полномочия Министерства в отношении СМИ, установленные Законом РК “О средствах массовой информации” (ст. 11 - сведения для постановки на учет, ст. 15 - выходные данные) и вытекающие из его правового статуса, но и нарушает их права как хозяйствующего субъекта, поскольку сведения о финансовом состоянии, объеме рекламы, наиболее значимых рекламодателях, структурах и именах, имеющих прямое или косвенное влияние на СМИ, являются коммерческой тайной не только любого хозяйствующего субъекта, но и связанных с ним третьих лиц. Подобные сведения могут быть легко использованы против СМИ, в том числе для оказания на них давления.

ТВ “31 Канал”

Программа новостей “Информбюро” идет на “31 канале” “живьем” в 21.00 и повтором в записи в 24.00. 21 сентября в 21.00 был показан репортаж из республиканского музея искусств, где предвыборную борьбу облекли в форму игровых поединков. В рамках этой формы художник, кандидат в депутаты парламента Рашид Нугманов вызвал на боксерский поединок Нурсултана Назарбаева. Поскольку президент вызов не принял, организаторы спарринга объявили Нугманова победителем. В 24.00 этот сюжет уже не демонстрировался, т.к. был вырезан по “совету сверху”.

Любые указания или советы государственных органов или их должностных лиц о возможности публикации в СМИ нарушают ч. 1 ст. 20 Конституции РК о запрете цензуры и свободе слова. Вместе с тем следует помнить о наличии в Уголовном кодексе РК максимально широко сформулированной ст. 318 “Посягательство на честь и достоинство Президента Республики Казахстан и воспрепятствование его деятельности”. Если для всех смертных защита чести и достоинства осуществляется в гражданско-правовом порядке, то Президента - в уголовном.

После ареста на таможне и неоднократных перепроверок в результате дорожной аварии пропал весь тираж 9-го номера оппозиционной газеты “СолДАТ”. 30 сентября директор этой газеты Аргынгазы Мадьяров сообщил, что 27 сентября на Алматинской таможне задержана вся партия 11-го номера “СолДАТА”.

“СолДАТ” печатается в г. Рубцовске Алтайского края РФ. Поводом для ареста стало требование таможни предоставить гарантийное разрешение от Министерства сельского хозяйства. На телефонный запрос сотрудник карантинного отдела министерства через сутки пояснил, что разрешения министерства на доставку печатных изданий из-за рубежа не требуется. 29 сентября по рапорту начальника отдела контроля Алматинской таможни Курмана Алдабергенова было аннулировано разрешение на периодическое декларирование газеты.

Главный редактор “СолДАТа” Марат Кабанбай заявил, что намерен подать иск на Алматинское управление таможни.

(“СолДАТ” - преемница оппозиционной газеты “ДАТ”, ратовавшей за выдвижение Акежана Кажегельдина в кандидаты на пост президента страны. В канун выборов президента Казахстана газета “ДАТ” закрылась, став банкротом в результате неправомерного судебного решения по частному иску о защите чести и достоинства.)

Налоговое, а также таможенное законодательство, пожалуй, как никакие иные отрасли права, основаны на отсылочных (блакетных) нормативных актах. Это придает им достаточную гибкость, но не исключает, к сожалению, труднодоказуемый произвол или злой умысел. Так, согласно ст. ст. 201 и 202 Закона РК “О таможенном деле” таможенный орган может разрешить (а следовательно, может и не разрешить) временное или неполное, периодическое и предварительное декларирование в порядке, определяемом центральным таможенным органом РК.

Хотя помещение периодической печатной продукции, как срочной, на СВХ (склад под таможенным контролем) не производится, помещение ее под режим таможенного сопровождения до таможни места назначения не возбраняется. Сопровождение обычно осуществляется колонной, раз в сутки. Для периодики это чревато затовариванием. Во избежание этого таможенный орган места назначения выдает, а перевозчик получает гарантийное обязательство. Минсельхоз к этому вообще не имеет никакого отношения.

Члены оппозиционной партии “Азамат”, участвующей в парламентских выборах, созвали пресс-конференцию, на которой сообщили, что государственные телерадиоканалы отказываются транслировать их рекламные ролики.

28 сентября руководство Республиканской народной партии Казахстана (РНПК) объявило о своем отказе участвовать в выборах в парламент в связи с невозможностью вести работу с избирателями. По их словам, все типографии республики отказались печатать предвыборные листовки РНПК, практически все СМИ, за исключением двух прокажегельдинских газет, отказались предоставлять им место в эфире и в прессе.

Секретарь Центризбиркома Кулешова от имени Специальной комиссии по рассмотрению обращений масс-медиа обратилась в СМИ с просьбой предоставить сведения об обращениях РНПК по вопросу публикаций и предоставления эфирного времени на радио и телевидении для размещения предвыборных агитационных материалов.

1 октября в редакционном комментарии в газете “Караван” сказано, что типографии действительно отказываются печатать предвыборные листовки РНПК, делается это исключительно из соображений здравого смысла, поскольку текст этих листовок “подпадает под статью и запросто может привести не только заказчика, но и исполнителя на скамью подсудимых”.

Как утверждают лидеры РНПК, в этих листовках и рекламных роликах содержится одна фраза: “Какая власть, такая жизнь. Пора менять!”

Публикации и тиражирование агитационных материалов в порядке осуществления государственной гарантии в государственных СМИ, а также в пределах определенной суммы (ст. 92 закона “О выборах в РК”) в порядке обеспечения принципа равного избирательного права для других СМИ обязательны (ч. 3 ст. 5 , ст. 28 названного закона). Во всех остальных случаях отказ в публикации не противоречит законам, так как никто не обязан публиковать материалы на невыгодных условиях или порочащие честь и достоинство других лиц. Другое дело, когда эти правомерные причины, по существу, служат лишь ширмой для политических игр, в которых по разным причинам вынуждены участвовать те или иные СМИ.

СМИ Карагандинской области

Областная избирательная комиссия Карагандинской области потребовала специальной аккредитации журналистов, освещающих выборы, для их присутствия на избирательных участках. Хотя это явное и грубейшее нарушение действующего законодательства о выборах РК и постановления Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан от 19 июля 1999 г. № 17/218, а именно п. 11, «гарантирующий доступ представителями СМИ при наличии удостоверения и задания редакции на мероприятия, связанные с выборами».

Инцидент был исчерпан после вмешательства Управления культуры, информации и общественного согласия по Карагандинской области.

Нарушен п. 5 ст. 42 Закона “О выборах в РК”, устанавливающий аккредитацию только наблюдателей от общественных объединений РК, иностранных государств и международных организаций.

“Устинка плюс”, Восточно-Казахстанская обл.

В Усть-Каменогорске в редакцию негосударственной газеты “Устинка плюс” обратились представители Ассоциации машиностроительной и обрабатывающей отраслей господа Аксенов и Уразбаев. Они принесли материал в поддержку кандидата в сенаторы Гусинского, взяли счет к оплате, а на следующий день позвонили в редакцию и сказали: “Снимайте материал, иначе быть беде”.

Как выяснилось, они консультировались у председателя областной избирательной комиссии Лео Шика, и тот сказал им, что нельзя печатать в негосударственных изданиях предвыборные материалы кандидатов в сенаторы и депутаты городских и областных маслихатов.

Корреспондент “Устинки плюс” Ольга Ушакова в кабинете Шика связалась по телефону с заведующим юридическим отделом Центризбиркома В.К. Фоосом. Он пояснил, что согласно статье 28, п. 3, 6 и статье 34 Закона “О выборах в РК” только кандидаты в президенты республики и в депутаты мажилиса парламента вправе из средств своих избирательных фондов оплачивать расходы, связанные с выступлениями в СМИ. Ольга Ушакова сказала, что в законе нет прямого запрета кандидатам в сенат и маслихаты публиковать предвыборные материалы в негосударственных СМИ. Значит, должен соблюдаться принцип - разрешено все, что не запрещено законом. Фоос, однако, заявил, что данный запрет вытекает из самой логики закона.

Действительно, согласно ст. ст. 51, 86 Конституции РК и ст. ст. 28, 33, 34 Общей части и глав 11 и 13 Особенной части Закона “О выборах в РК” выборы депутатов Сената и маслихатов имеют некоторые особенности. В частности, финансирование их выборов и публикация агитационных материалов могут осуществляться только из государственных средств и в государственных СМИ.

Принцип “разрешено все, что не запрещено” в данном случае неприменим, так как нарушает законодательно установленный принцип равного избирательного права.

В ночь с 10 на 11 октября - время подсчета голосов на выборах в парламент республики, окружная и областная избирательные комиссии, не поставив никого в известность, сменили место дислокации и переехали в областной акимат, куда никого не пускала охрана. Собкор “Каравана” Зауре Жумалиева вместе с кандидатами в мажилис (нижнюю палату) парламента Асылбеком Кожахметовым и Касымом Жанат Жакып-Сеитулы со скандалом прошла в областную избирательную комиссию. Информации о предварительных итогах выборов ей не дали. Председатель комиссии от встреч уклонился.

(См. комментарий предыдущего блока)

10 октября, в день выборов депутатов нижней палаты парламента съемочную группу ТВ КТК (Телевизионный Коммерческий Канал) не пустили в Алматинский избирательный участок № 224, где, по информации наблюдателей, голосование проходило с нарушением закона о выборах.

Согласно п. 5 ст. 42 Закона “О выборах в РК”, “При проведении голосования на каждом участке, пункте могут присутствовать… по одному журналисту - представителю от каждого СМИ при наличии удостоверения и задания редакции”.

СМИ Карагандинской области

Во время предвыборной агитации зафиксирован ряд нарушений, допущенных самими СМИ. Так, например, областная телерадиокомпания манипулировала бесплатными эфирными выступлениями кандидатов и перепродавала это эфирное время по рекламной стоимости. При выступлении в прямом эфире не выдерживалось время, отведенное каждому кандидату - кто-то выступал 7-8 минут, кто-то 20-25. В некоторых газетах допускались публикации в поддержку того или иного кандидата с явным призывом голосовать за него, подписанные должностными лицами и органами государственного управления различных уровней.

Практически все СМИ жалуются на то, что избирком задерживает оплату за опубликованные и выданные в эфир материалы.

Нарушен п. 3 ст. 5 и п. 3 ст. 28 Закона “О выборах в РК” о равных гарантиях на выступления в государственных СМИ, а также п. 3 ст. 27, запрещающий госорганам, органам местного самоуправления, а также их должностным лицам при исполнении служебных обязанностей проводить предвыборную агитацию, распространять любые агитационные предвыборные материалы.

“Огни Алатау”

Редакция газеты “Огни Алатау” (учредитель - акимат Алматинской области) в нарушение закона о выборах отказалась печатать агитационную статью кандидата в депутаты Мажилиса (нижней палаты) парламента, члена оппозиционной партии Бигельды Габдуллина. Редактор г-н Оверко объяснил этот отказ страхом потерять работу.

Если заказ на публикацию агитационной статьи осуществлялся за счет государственных средств и не превышал объемов, установленных Центризбиркомом, то государственная газета, каковой является “Огни Алатау”, согласно ст. 28 Закона РК “О выборах в РК” не вправе была отказать в публикации.

В поселке Макат Атырауской области на избирательном участке № 198 Эмбинского избирательного округа № 16 члены участковой избирательной комиссии и ее председатель А. Кубейгенов в течение всего дня голосования пытались удалить из участка корреспондента газеты “Ак Жайык” Г. Хабирова, угрожая ему физической расправой. После подсчета голосов Г. Хабиров потребовал вывесить на стенде официальный протокол, но этого не было сделано. А журналиста председатель комиссии А. Кубейгенов и сотрудник местной полиции

А. Каиргожин просто вытолкали из помещения для голосования.

В ночь с 24 на 25 октября председатель окружной ибирательной комиссии г. Атырау

Т. Джамагулов отказался показать редактору газеты “Ак Жайык” результаты голосования в разрезе избирательных участков.

В обоих случаях нарушено право журналиста и СМИ, предусмотренное ч. 2 ст. 20 Конституции РК и п. 2 ст. 3 Закона РК “О средствах массовой информации”, на получение и распространение любой информации, кроме сведений, составляющих государственные секреты РК. В то же время Закон РК “О выборах в РК” содержит только норму, позволяющую одному представителю от каждого СМИ присутствовать при голосовании в помещениях только участковой избирательной комиссии.

Телерадиокомпания «Испат-Сфера»

Группа кандидатов в депутаты маслихата г. Темиртау и Карагандинского областного маслихата (Боранбаев, Каменев И.А., Бондаренко В.П., Князева В.Т.) обратились в городскую и окружную избирательные комиссии с заявлением о противозаконных действиях телерадиокомпании «Испат-Сфера» (г. Темиртау), выпустившей в эфир 9 октября 1999 года, то есть менее, чем за сутки до выборов, ряд агитационных роликов, призывающих голосовать за конкретных кандидатов в депутаты. Избирательные комиссии, рассмотрев заявление, рекомендовали телерадиокомпании «Испат-Сфера» принести извинения в эфире кандидатам в депутаты.

После этого городская избирательная комиссия обратилась в прокуратуру г. Темиртау о незаконных действиях телерадиокомпании «Испат-Сфера» и нарушении конституционного закона РК «О выборах в Республике Казахстан».

Прокуратурой г. Темиртау вынесено постановление о возбуждении административного производства в отношении руководителя ТРК «Испат-Сфера» на основании статьи 188 КоАП РК (самоуправство).

Как уже подробно указывалось выше, в подобных случаях действительно нарушается законодательно установленный порядок финансирования выборов и публикации агитационных материалов. Для депутатов маслихатов это можно делать только за счет государственных средств и в государственных СМИ. Предвыборная агитация запрещена в день выборов и предшествующий ему день (ст. 32 Закона РК “О выборах”).

Вместе с тем квалификация действий ТРК “Испат-Сфера” по ст. 188 Кодекса об административных правонарушениях вызывает большие сомнения, поскольку указанная статья предполагает наличие самовольности (т. е. инициативности) в осуществлении своего действительного или предполагаемого права, в чем СМИ трудно заподозрить.

«Карагандинский вестник»,

Дмитрий Шишкин

В газете «Карагандинский вестник» 13 октября 1999 года была опубликована статья Дмитрия Шишкина «Итоги выборов: голосовать придется снова», в которой утверждалось, что «В Сарани, на участке № 413, согласно акту наблюдателей, председатель и вовсе…был в нетрезвом состоянии».

Участковая избирательная комиссия и ее председатель сочла сведения, опубликованные в этой статье, не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство председателя и обратилась в Ленинский судебный участок Советского районного суда г. Караганда с иском к редакции газеты «Карагандинский вестник» о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда в размере 100000 тенге.

29 октября 1999 года судья К. Досмаков удовлетворил ходатайство редакции газеты об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с ненадлежащим ответчиком.

Практика производственных и трудовых отношений выработала четкие правила фиксации факта пьянства на рабочем месте, без соблюдения которых его достоверность, как правило, судом не признается. Однако, на наш взгляд, суд совершенно правильно оставил иск без рассмотрения, поскольку участковая избирательная комиссия не является юридическим лицом. Дело могло бы повернуться по-иному, решись председатель комиссии обратиться в суд как гражданин.

“Казахстанская правда”

Единственная в республике ежедневная государственная газета “Казахстанская правда” в нарушение закона о выборах отказала в публикации предвыборных материалов, оплаченных из средств госбюджета, трем кандидатам в депутаты парламента. Официальная причина отказа - отсутствие свободной площади.

(См. предыдущий комментарий)

30 октября Центризбирком подводил официальные итоги прошедшего 24 октября второго тура парламентских выборов. Из всех СМИ на это мероприятие была приглашена только съемочная группа агентства “Хабар”. Представители других СМИ не были оповещены о факте и времени проведения заседания.

Поскольку закон “О выборах в РК” в нарушение основных конституционных принципов весьма скупо говорит о гласности и предусматривает возможность присутствия журналистов только на избирательных участках, на других стадиях избирательного процесса появляется возможность гласности для избранных.

Суммируя нарекания журналистов на нарушения их конституционного права на получение и распространение информации при отправлении гражданами их конституционного же права избирать и быть избранным, приходится вновь отмечать несовершенство и односторонность закона «О выборах в РК». Сколько бы нам ни говорили о его демократичности после внесенных изменений, по существу он так и остался Указом Президента, то есть волеизъявлением исполнительной власти. Не говоря уже о других недостатках, укажем на отсутствие в нем законодательно закрепленного принципа гласности на всех стадиях избирательного процесса. Дозированная гласность вряд ли сделает честь современному государству.

Мониторинг подготовлен по сообщениям СМИ и корреспондентов Фонда “Адил соз”. Комментарий юридической службы Фонда “Адил соз”.