Internews Kazakhstan Электронный Бюллетень Internews Kazakhstan
Вернуться на главную страницу
Новости Internews Kazakhstan
Проекты Internews Kazakhstan
Семинары Internews Kazakhstan
Бюллетень Internews Kazakhstan
Бюллетень Законодательство и практика средств массовой информации Казахстана
Законодательство Республики Казахстан о средствах массовой информации
Глобальная Инициатива по Политике Интернет (GIPI)
Международный общественный фонд защиты свободы слова Адил Соз
Различная литература
Маркетинг электронных средств массовой информации
Телерадиокомпании Казахстана
Национальной Ассоциации Телерадиовещателей Казахстана
Форумы Internews Казахстан
Об Internews Казахстан
Представительства Internews Network в Internet и другие ссылки
Select to English Pages
Подписка на получение электронного бюллетеня Internews Kazakhstan по электронной почте Содержание очередного номера Новости в бюллетене Internews Kazakhstan Различные ситуации с точки зрения закона Технологии Пресса о радио и телевидении Архив бюллетеней Internews Казахстан Форум электронного бюллетеня Internews Kazakhstan

Общественное телевидение должны создавать люди, а не чиновники

Такое мнение высказали участники ток-шоу Булата Абилова «Собственное мнение» (2 марта, эфир 31 канала). Тему создания общественного телевидения в Казахстане мы поднимали в бюллетене N 5 (159).

Сегодня – продолжение разговора. Ниже приведены высказывания участников ток-шоу по поводу создания общественного ТВ в Казахстане.

Мурат АУЭЗОВ,
президент Фонда «Сорос-Казахстан»:

Оценивая сегодняшнюю ситуацию с телевидением в Казахстане, я абсолютно убежден в том, что нужна альтернатива. Сможет ли общественное телевидение составить альтернативу существующей практике? Я считаю, что сможет.

Вот бросающийся в глаза факт – Министерство культуры, информации и общественного согласия с большим пафосом и трудом пришло, в конце концов, к решению о 50%-ном вещании на государственном языке. На что владельцы частных каналов ответили самым циничным, на мой взгляд, образом – т.е. все казахское вещание ведется глубокой ночью. Министерство галочку поставило, добилось 50% баланса. Так называемые олигархи ответили – да, пожалуйста, вам ваши 50%, но за этим стоит издевка, циничное отношение. Кто должен регулировать этих двух противостоящих субъектов? Я думаю, что общество.

Обществу есть о чем поговорить. Обстоятельства - внутригосударственные, региональные, международные - подталкивают нас к тому, чтобы мы все же сумели удержать высшие ценности – свободу, суверенитет, независимость. Поэтому мы обязательно должны создать телевидение, которое несло бы в себе мудрость, взвешенность, благородство, целомудрие и т.п. И это конкретная задача. Для меня не стоит вопрос, осуществима она или нет. Мне кажется, это задача, которую необходимо всем нам вместе решить.

Тамара КАЛЕЕВА,
президент Международного Фонда защиты свободы слова «Адил соз»:

Я участвовала во втором Конгрессе журналистов и там ни одной секции не было посвящено общественному телевидению. И в то же время выясняется, что в начале февраля в Алматы проходил семинар, посвященный службам общественного вещания (о семинаре мы писали в бюллетене N 5 (159).

Получается, что разговор об общественном телевидении уже ведется, келейно. Да, в идеале, все выглядит замечательно, очень легко мечтать и обольщаться, но мы знаем как в реальности наши самые идеальные планы и мечты уродуются. То, как сейчас говорят об общественном телевидении, и те люди, которые о нем говорят, все это у меня вызывает очень большие сомнения в том, что общественное телевидение, которое замышляется в Казахстане, будет хотя бы относительно общественным.

Гульжан ЕРГАЛИЕВА,
независимый журналист:

Мечтать не вредно. А если серьезно говорить о создании общественного телевидения, то здесь нужно, разумеется, обсуждать эту идею широко, с максимальным привлечением большого круга людей и мнений (и не только профессионалов). Но мне кажется, прежде чем обсуждать, мы должны постараться разобраться, что такое общественное телевидение, в чьих руках оно должно находиться? Я считаю, что общественное телевидение должно управляться профессионалами. И раз оно общественное телевидение, то такую задачу на себя могла бы взять крупная авторитетная общественная профессиональная организация, допустим, Союз журналистов; но не тот, который мы сегодня имеем, не тот, который является верхушечной организацией, крепко привязанной к власти, немассовой и не имеющей свою независимость, в которой нет демократической формы правления.

А вот если бы создать СЖ, который действительно будет иметь огромный авторитет, будет независимым и сможет влиять на общественное мнение. Вот такому Союзу можно было бы поручить создать общественное телевидение. Он мог бы выработать устав, выбрать правлении председателя, который должен утверждаться парламентом, поскольку парламент может финансировать общественное телевидение. Я подчеркиваю – в Казахстане сегодня нет реальных источников финансирования общественного телевидения, кроме бюджета, а бюджет – это и есть народные деньги. Только после этого можно говорить о структуре, которая реально сможет сегодня или завтра появиться в Казахстане.

Тамара КАЛЕЕВА:

Я не прикидываю, на каком канале можно было бы создать общественное телевидение. Я вспомнила афоризм Алексея Симонова, когда в Росси года три назад была эпопея (такая же, как и у нас) с созданием профессиональных кодексов этики журналистов. Симонов сказал: кодексы очень полезно обсуждать и вредно принимать. Я считаю, что очень полезно обсуждать сейчас идею общественного телевидения, но если оно будет оперативно создано…Мы не готовы пока к этому. Каждый чиновник, каждый партийный лидер считает себя вправе тащить в свой орган свои «кирпичи» и из этих «кирпичей», при всем желании не сделаешь съедобную конфету. Если общественное телевидение будет финансироваться из бюджета, любой чиновник или депутат, который приложил руку к составлению бюджета, будет считать себя вправе диктовать условия, и в любом случае, это будут диспропорции, искажение.

Если мы будем говорить о создании общественного телевидения исходя из нашей реальности, то это будет то же самое правительственное телевидение, даже если хозяином будет Конгресс журналистов, Союз журналистов, объединение партий, парламент. Независимо от того, кто будет формальным хозяином этого телевидения, если это будет бюджетное телевидение, оно будет правительственным.

Гульжан ЕРГАЛИЕВА:

Я не согласна. Давайте говорить не о том, что мы имеем, не о тех механизмах, которые мы имеем, а о тех, которые должны быть Я еще раз хочу подчеркнуть: общественное телевидение финансируется из бюджета, но бюджет - это же не личные деньги МКИОС, например, или парламента. Бюджет – это народные средства, мы никак не можем это усвоить. Если мы говорим о реальности, о том, что такое ТВ может появиться, о том, что можно разработать его принципы, механизмы, найти источники финансирования, поручить ком-то управлять им…Давайте надеяться, что в 2004-2005 гг. такое ТВ наконец-то появится.

Ерлан АКЧАЛОВ,
редактор, «Гала ТВ»:

Помните недавнюю историю с созданием общественного ТВ в России, историю, которая началась с печальных известий – убийства Владислава Листьева. Я тогда тесно работал с ОРТ и видел, как общественное телевидение создавалось. Сразу поднялись зарплаты тогда и Листьев сказал очень четко: давайте так, ребята - либо мы делаем ТВ, либо давайте разбежимся. Остались те, кто решил делать ТВ. Листьев довел концепцию общественного ТВ до ума – то, о чем мы сейчас спорим и говорим здесь. И ОРТ буквально через какое-то время начало пользоваться огромной популярностью у зрителей. Такая же ситуация сейчас - на канале «Казахстан-1» все созрело для того, чтобы создать на нем общественное телевидение. Это первое.

Второе. Пока мы будем все время смотреть на бюджет - он будет нами управлять Есть фраза: хозяин тот - кто заказывает музык. Пока мы будем оглядываться на бюджет – будем танцевать под бюджетную «музыку». Общественное телевидение должно отойти от бюджета. А создать правовую, экономическую систему для общественного ТВ - это уже дело профессионалов.

Тамара КАЛЕЕВА:

Давайте отвлечемся от высоких материй. Давайте поиграем в предсказания. Я предсказываю, что к концу этого года появится какое-то постановление правительства, Указ ли президента о том, что создается общественное телевидение на базе «Кпазахстан1» и управлять им будет недавно созданный Совет по СМИ при Президенте. Кто входит в состав этого совета - мы знаем. К концу года правительство должно будет изыскать из бюджета средства для этого ТВ - и механизм будет запущен.

Татьяна ДЕЛЬЦОВА,
журналист, BBC (Москва):

Сама формулировка «общественное телевидение» мне не совсем понятна, потому что я считаю, что любое СМИ, в определенном смысле принадлежит обществу и оно должно отвечать интересам общества Поэтому и частное ТВ, и государственное, и то что мы называем общественным – все должно отвечать интересам общества, потому что, так или иначе, даже если вы тот или иной канал ангажирован, создан какой-то частной структурой, он все равно не сможет добиться своей цели, если не привлечет зрителя.

Что касается создания общественного телевидения в Казахстане. Во-первых, надо разобраться, откуда исходит инициатива. Я согласна с тем, что это должен быть социальный заказ. Под социальным заказом мы понимаем, что это должен быть заказ общества.

С другой стороны, конечно, есть сомнения, что действительно, хотели как лучше, а получилось как всегда. Но я считаю, что лучше делать, чем не делать. Я предлагаю начинать создавать общественное телевидение, но не в сжатые сроки, а предварительно провести исследовательскую работу. Прежде всего, мне кажется, нужно провести мониторинг запросов общества. Таким каналом, да, я согласна, должен управлять Союз журналистов-профессионалов, но не как юридическая организация, уже созданная, а это должны быть люди, которым общество доверяет и этих людей должно выбрать общество. Нужно провести опросы общественного мнения и выяснить, кому доверяет общество, ради которого это телевидение и создается. Была попытка такой опыт применить в России - очень хороший пример с ОРТ, но и печальный, потому что мы знаем, чем все это закончилось. Чтобы у нас это не закончилось так же печально, я думаю, мы должны учиться. Кстати, ОРТ сейчас предпринимает попытки реорганизоваться, было создано АО, куда пригласили много ведущих журналистов, которым общество доверяет.

BBC – удачный пример общественного телевидения. Оно финансируется на деньги британских налогоплательщиков, которые вправе ожидать от этого телевидения то, что они хотят видеть – и научно-познавательные программы, и спортивные, и информационные… На ВВС существует очень жесткий устав, который не позволяет правительству вмешиваться во внутреннюю политику СМИ.

Гульжан ЕРГАЛИЕВА:

Сегодня отечественное ТВ переживает очень сильный кризис, и этот кризис происходит только потому, что государственная власть решила, что ТВ является ее частной собственностью – открытой или скрытной – неважно. Поэтому сегодня все телевидение находится под ужасным прессом.

Частное телевидение находится под двойным гнетом – с одной стороны, государство контролирует, с другой – собственник.

Государственное ТВ служит сегодня интересам не государства, а власти – это большая разница. А вот преимущества общественного телевидения, у которого утвержден четкий устав, защищенный общественным мнением. Это уже идет разгрузка от цензуры, от давления, от чьего-то вмешательства. И представляете, какое огромное поле для творчества. Наше отечественное телевидение совершенно не раскручено. Общественное телевидение получит свободу творчества под охраной общественного мнения. Поменьше сериалов - побольше жизни, и жизни настоящей, правдивой, чтобы люди поняли и по-настоящему обеспокоились судьбой своей страны.

Татьяна ДЕЛЬЦОВА:

Мне кажется в деле создания общественного телевидения важны две вещи – на базе какого законодательства будет работать общественное телевидение. Это первое. Второе – кто будет реально управлять телеканалом. Если речь идет о профессионалах-журналистах, которые, предположим, будут акционерами канала, то какой статус будет у этих людей? Будут ли они иметь право консультативного голоса, который просто прозвучит, но ничего не ершит или их голос будет иметь решающее значение…

И третий вопрос – это информационная политика, которая должна быть прописана в уставе. Потому что у нас, как правило, существует точка зрения официальная и точка зрения неофициальная. Я считаю, что этого недостаточно потому, что мы не можем безоговорочно доверять ни власти, ни оппозиции. Мы журналисты, и нам должно быть свойственно во всем сомневаться. Должна быть и какая-то третья точка зрения – независимого эксперта. На BBC именно такой подход - очень стандартный такой «треугольник» присутствует в радиоэфире и ведет дискуссию – обычно это, например, может быть представитель администрации президента, оппонирующий представитель, западный эксперт.

Я разделяю опасения по поводу того, что определенным силам выгодно форсировать создание общественного телевидения в Казахстане. И если говорить о финансировании из бюджета – «Хабар» ведь тоже финансировался из бюджета, и получается, что он как раз, по сути, и есть тот канал, который работает на деньги налогоплательщиков. И общество вправе требовать от него. Так какая же необходимость сегодня возникла менять его вывеску, почему не было создано общественное ТВ раньше? Возникает опасение, что это какая-то постановочная ситуация, может быть, в преддверии выборов…

Ерлан АКЧАЛОВ:

Наверное, все же создание общественного телевидения в Казахстане назрело. Правы те, кто говорит: давайте не будем спешить, И правы те, кто говорит: давайте сделаем это быстрее. Мне кажется, у нас есть шанс создать общественное телевидение. Созвать референдум и узнать мнение народа по этому поводу.

Гульжан ЕРГАЛИЕВА:

Опрос журналистами людей на улицах показал, что люди не знают, что такое общественное ТВ, но все же они понимают, что это телевидение, которое понятно, интересно людям. Это телевидение, которое должно защищать и помогать.

Булат АБИЛОВ,
ведущий ток-шоу «Собственное мнение»:

Нужен канал, который бы объективно отражал бы интересы общества, который бы объективно и открыто освещал все стороны нашей жизни. К сожалению, пока ни государственные, ни частные телеканалы не отражают реальную ситуацию в стране.

Движение по созданию общественного телевидения в Казахстане должно идти не от госчиновников, но от простых людей, от журналистов, общественных партий и движений. И тогда где-то на встречном курсе мы состыкуемся. И главное – нужно что-то делать. Только тогда власть пойдет навстречу обществу, когда само общество заставить власть это делать. Нам предстоит длинный и тернистый путь на пути к созданию общественного ТВ – время показало, что власть пока не заинтересована видеть объективную картину о себе.

Реплика из зала во время ток-шоу «Собственное мнение»

«Мы еще очень мало знаем об общественном ТВ и мне очень любопытно, почему об этом так настойчиво говорят. У меня такое ощущение, что если мы не внедрим общественное телевидение, не введем его, что-то такое случится страшное. Ощущение такое, что общественное телевидение в Казахстане должно быть завтра, или, в крайнем случае, послезавтра. Почему такие сроки? Почему такая спешка? Насколько мне известно, и Великобритания, и Япония, и Германия шли к созданию общественного телевидения десятилетиями. У меня вопрос: готовы ли журналисты работать на общественном телевидении? Где банк идей? Где проекты, которые являются социальным заказом, ведь общественное телевидение – это социальный заказ.

***

Как действует общественное телевидение в других странах

BBC – самая известная и самая безупречная модель общественного телевидения. Объективность BBC обходится каждому британцу в 100 фунтов в год. Финансовая независимость гарантирует независимость редакционной политики от вмешательства правительства.

***

Британцы внедрили общественное ТВ и в послевоенной Германии. ARD и ZDF – два ведущих общественно-правовых канала страны. ARD от BBC отличается только механизмом наполнения эфира – на частоте ARD свои программы представляют 11 земельных телекомпаний Германии. Единственное условие - качество программ должно соответствовать требованиям Наблюдательного Совета, а решение о том, что будет интересно смотреть британцам и немцам принимается после изучения социологических исследований.

***

Но самое оригинальное ТВ создано в США, где нет единого общенационально стандарта и подобные станции вещают чуть ли не в каждом городе и где половину денег выделяет федеральный бюджет.

***

На BBC и ARD сохраняется главный принцип – общественное телевидение служит интересам общества.

Мнения об общественном ТВ

Михаил ФЕДОТОВ,
секретарь Союза журналистов России, доктор юридических наук, профессор:

«Роль государства во владении СМИ должна быть никакой. У государства есть свои функции и пусть оно ими занимается, а средствами массовой информации должно заниматься общество. Именно поэтому в цивилизованных странах нет государственного телевидения. Есть организация общественного вещания, которое находится под контролем общества. Они могут быть созданы на основе государственной собственности или частной собственности. Принципиально то, что они принадлежат обществу и управляются органами, которые формируются обществом через структуры парламента, правительства, гражданского общества. Эти организации вещания как раз выполняют важную функцию. Они создают высокий стандарт культуры телевизионного и радио-вещания.

BBC, CDF или Шведское телевидение - это очень хорошие телекомпании, но чем они отличаются от государственных? Тем, что они не находятся на службе у государственного чиновника, их руководители не назначаются государством. Плюс к этому, всегда есть некий общественный совет, который контролирует деятельность этого телевидения. Это достаточно сложная система и когда говорят, что система общественного телевидения в России невозможна поскольку она потребует введения платы за ТВ, это не так. Есть масса примеров, когда общественное телевидение никак не связано с платой за него. Те средства, которые государство выделяет на телевидение, могут идти на общественное ТВ. Изменится только управление и контроль, а не финансовая схема. Будет возможность иметь телевидение с меньшей рекламой, с большим процентом передач о культуре, экономике, семье, спорте и так далее. Это телевидение без насилия и порнографии. Такое телевидение и радио должно быть.

Александр Зинченко,
заместитель председателя Верховной Рады (Украина):

«В ОУТ — Общественное украинское телевидение вы верите?

- Верить можно в Бога. А в данном случае следует рассчитывать, прогнозировать, думать. Общественное ТВ у нас не имеет пока экономического фундамента. Многочисленные заявки на его создание оказывались, в итоге, откровенными попытками, прихватив 3-5 часов эфира, организовать обыкновенное коммерческое вещание, собственное АОЗТ, в котором бы и речи не шло ни о безрекламном пространстве, ни о том, чтобы на самом деле быть носителем общественных интересов. Общественные советы, мнения представителей общественности - все это было лишь на бумаге. В итоге проваленной выглядит сама идея создания общественного телевидения. Хотя, если вспомнить, сам термин «ОРТ» появился в 1995 году, когда Влад Листьев заявил: эфир полгода просуществует без рекламы. И это был поступок...

Как организовать общественное телевидение экономически? Предложений много. Можно, например, ввести дополнительный налог 1-1,5% на продажу дорогостоящих марок телевизоров. На желание человека, имеющего деньги, купить ту или иную марку приемника это решение никак не отразится, а средства для развития общественного телевидения появятся.

- А одного процента хватит?

- Для начала - да. Если взять с оборота дорогостоящих марок 1—1,5%, то на 1 час вещания хватит. И это будет означать, что не Кабмин целевым образом направляет деньги на содержание одного часа телевещания, тут же формируя заказ: «Покажите такие-то программы»...

- И кому эти деньги отдать?

- Необходимо создавать компанию, которая бы руководствовалась не указкой «сверху», а более гибко учитывала желание зрительской аудитории. В европейских странах создаются руководящие органы таких компаний из представителей общественности. Хотя само по себе это проблем не решает. Ведь не могу же я убедить депутатов, например, изменить законодательство в области рекламы даже на детском телевидении. В детских программах она запрещена. Но это приводит к тому, что детское телевидение вообще никем не стимулируется. И это далеко не все. («Украинский деловой еженедельник «Галицкие контракты», июнь 2002 г.).

***

Материалы Международной конференции «Общественное телерадиовещание для России: возможности и перспективы»

***

Другие материалы по общественному вещанию в других странах – см., пожалуйста, в бюллетене N 12 (137) за 2002 г.  – интервью с В.Познером.

 

Предыдующая страница бюллетеня Следующая страница бюллетеня