Internews Kazakhstan Электронный Бюллетень Internews Kazakhstan
Вернуться на главную страницу
Новости Internews Kazakhstan
Проекты Internews Kazakhstan
Семинары Internews Kazakhstan
Бюллетень Internews Kazakhstan
Бюллетень Законодательство и практика средств массовой информации Казахстана
Законодательство Республики Казахстан о средствах массовой информации
Глобальная Инициатива по Политике Интернет (GIPI)
Международный общественный фонд защиты свободы слова Адил Соз
Различная литература
Маркетинг электронных средств массовой информации
Телерадиокомпании Казахстана
Национальной Ассоциации Телерадиовещателей Казахстана
Форумы Internews Казахстан
Об Internews Казахстан
Представительства Internews Network в Internet и другие ссылки
Select to English Pages
Подписка на получение электронного бюллетеня Internews Kazakhstan по электронной почте Содержание очередного номера Новости в бюллетене Internews Kazakhstan Различные ситуации с точки зрения закона Технологии Пресса о радио и телевидении Архив бюллетеней Internews Казахстан Форум электронного бюллетеня Internews Kazakhstan

«Адил соз» «обеспокоен» тактикой МКИОС в отношении сотрудничества со СМИ и общественными организациями по разработке нового законопроекта о СМИ. МКИОС заверяет, что «намерено обсуждать проект Закона публично, с привлечением всех заинтересованных сторон»

Мы уже писали об острых дискуссиях, разгоревшихся вокруг нового законопроекта (точнее, законопроектов «О СМИ»). Экспертов беспокоит, что новый Закон «О СМИ» вновь будет принят кулуарно, без широкого обсуждения.

Международный фонд защиты свободы слова «Адил соз» «обеспокоен тактикой, которую избрало Министерство культуры, информации и общественного согласия в отношении сотрудничества со средствами массовой информации и общественными организациями» и обратилось с Открытым письмом на имя Премьер-министра РК И. Тасмагамбетова.

В письме за подписью президента Международного фонда защиты свободы слова «Адил соз Тамары КАЛЕЕВОЙ, в частности, сообщается:

«Как дело первостепенной важности, фонд «Адил соз» воспринял публичное указание главы государства о необходимости совершенствования законодательства в сфере деятельности средств массовой информации. Нурсултан Абишевич неоднократно подчеркивал, что эта работа должна вестись открыто, с привлечением общественных организаций и всего журналистского сообщества.

Руководствуясь этими указаниями, фонд «Адил соз» выступил с инициативой проведения в Алматы 22 ноября круглого стола, посвященного обсуждению концепций и конкретных предложений по совершенствованию законодательства о СМИ (подробн6ости о круглом столе – см., пожалуйста, в бюллетен N 28 (153)). Организаторами этого мероприятия выступили Центр ОБСЕ в Алматы, фонд Сорос Казахстан, правительство Германии и фонд «Адил соз». В числе первых официальное приглашение было послано и руководителям МКИОС. После многодневных переговоров, только утром 21 ноября вице-министр А. Досжан сообщил о своем согласии принять участие в этом круглом столе. При этом он уточнил, что может присутствовать только после обеда, так как утром в Алматы у него другое мероприятие, но все расходы по проезду из столицы в Алматы и назад, а также по проживанию в гостинице «Достык» и питанию должны взять на себя организаторы круглого стола. Что и было сделано.

В работе круглого стола приняли участие посол ОБСЕ в г. Алматы г-н Иштван Венцель, посол Республики Германия г-н Андреас Кёртинг, президент Фонда Сорос Казахстан г-н Мурат Ауэзов, пресс-атташе посольства США г-н Пол Хоуги, группа депутатов Мажилиса Парламента РК, представители партий и общественных объединений, журналисты и юристы СМИ многих регионов Казахстана. Г-н А. Досжан пришел уже после обсуждения инициативных законопроектов и сообщил, что с утра был занят тем, что в соседнем здании проводил… расширенное заседание рабочей группы по разработке все того же проекта закона о СМИ!

Такое сознательное отстранение Министерством культуры, информации и общественного согласия неправительственных организаций, имеющих серьезные законотворческие наработки, весьма симптоматично. Так, ранее, несмотря на то, что законопроектные предложения фонда «Адил соз» прошли международную экспертизу, МКИОС не включил представителя нашего фонда в представленный Вам список кандидатов в члены рабочей группы по разработке проекта нового закона «О средствах массовой информации». Письменные объяснения такого отказа, направленные в наш фонд за подписью вице-министра А. Досжана, что в рабочей группе и без нас представлено достаточное количество общественных организаций, в сфере указаний Президента на привлечение общественности, гласность и прозрачность процедуры разработки и принятия нового закона о СМИ не представляются убедительными.

В связи с изложенным просили бы разъяснить, уважаемый Имангали Нургалиевич, не является ли все происходящее курсом Правительства на отсечение общественности от разработки и обсуждения проекта будущего закона о средствах массовой информации, а, следовательно, и от участия в развитии правового поля и информационного пространства республики.

Вызывают также большое недоумение ведомственные амбиции руководства МКИОС, его неготовность к обсуждению и свободной дискуссии по принципиальным вопросам совершенствования законодательства в сфере СМИ и неэтичное поведение одного из его руководителей, что, по нашему мнению, не способствует решению задач, поставленных главой государства в деле дальнейшего углубления демократизации, и может серьезно подорвать имидж Казахстана в глазах международного сообщества».

Тамара КАЛЕЕВА: наша пресса сегодня - «без вины виноватая»

В интервью газете «Новое поколение» (номер от 13 декабря 2002 г.), комментируя ситуацию с подготовкой законопроекта, Тамара КАЛЕЕВА сказала:

«Ситуация на сегодня такова: Министерство культуры пока не представляло своего законопроекта, оно озвучило только свои позиции в отношении СМИ. Но эти высказывания очень тревожны. Все они выдержаны в одном духе: журналисты много себе позволяют, покушаются на права человека, в СМИ процветает безнравственность, - и все это, соответственно, надо взять под строгий контроль. Перспективы для нашей журналистики, судя по этой позиции, далеко не оптимистичны. При этом чиновники постоянно повторяют, что рассмотрят все предложения, которые будут представлены со стороны общественности. Однако я глубоко сомневаюсь в готовности нашего министерства работать с редакциями, журналистами, общественными организациями, у которых есть свое видение проблем, и пытаться находить компромиссы.

Далее: сейчас есть проект партии «Ак жол» о свободе слова и наш собственный проект о внесении поправок в законодательство о СМИ. Подходы министерства и нашего фонда к нормам и положениям реформы законодательства имеют существенные, я бы сказала, принципиальные различия. Если чиновники исходят из того, что к журналистам надо относиться еще более строго, чем было до сих пор, то мы берем за основу тезис о том, что свобода слова у нас ущемлена, и эту ситуацию надо исправлять.

Мы предлагаем внести изменения в Уголовный, Гражданский, Административный кодексы и в действующий Закон о СМИ. Мы считаем, что сажать журналиста в тюрьму за его профессиональную вину не стоит, достаточно наказать его материально. Это цивилизованная международная практика. Шесть статей в Уголовном кодексе об ответственности журналиста - это слишком много. По международным критериям журналист вообще не должен нести уголовную ответственность. Но с учетом сложившейся ситуации, менталитета наших чиновников мы предлагаем эти шесть статей хотя бы «свести» в одну, восстановить годичный срок исковой давности по делам о защите чести и достоинства.

Дело в том, что в Законе «О печати» 1991 года этот срок был, а в Законе о СМИ от 1999 года его уже нет. То есть у нас можно судиться с любым изданием за публикацию трехлетней или пятидесятилетней давности. И эти процессы в республике постоянно ведутся! Чиновники нам возражают: а что если человек был в длительной командировке и не знал, что его оскорбили в прессе? Простите, но это надуманные примеры. В век развитых технологий они звучат смешно. При этом очевидный факт состоит в том, что СМИ пытаются навязать судебные процессы из корыстных побуждений, чтобы получить деньги.

Также мы предлагаем убрать статью, которая выглядит совершенно нелепо: СМИ отвечает материально за неумышленное причинение морального вреда. Везде торжествует принцип - нет наказания без вины, а в нашем Гражданском кодексе пресса может быть виновата без вины. И таких нелепостей очень много. Наш Гражданский кодекс был принят в 1994 году - в него перенесли нормы из советского кодекса, когда вся пресса была подчинена партии и была ее гласом. Поэтому нормы были абсолютно декоративные. Но получилось так, что ситуация изменилась, принята новая Конституция, а декоративные нормы остались и работают самым недемократичным и нецивилизованным образом.

Наши с «Ак жол» проекты не противоречат друг другу - мы просто предлагаем расширить некоторые положения. Но уверенности в том, что наши проекты будут приняты во внимание, у меня нет. Я принимала участие в первом заседании рабочей группы по подготовке парламентских слушаний о ситуации со СМИ в Казахстане. Депутатов было очень мало - человек пять, журналистов побольше. Но дело не в количестве присутствующих, а в результатах собрания.

Нам сразу сказали - парламентские слушания будут только после того, как правительство внесет свой проект, а что касается проекта партии «Ак жол» - он требует дополнительных затрат. Честно говоря, на наш взгляд, никаких больших затрат этот проект не предусматривает. Я считаю, что это лишь предлог для того, чтобы получить в правительстве отрицательный отзыв и в результате отклонить этот законопроект.

Далее - нам объявили, что на парламентских слушаниях будет делать доклад министр культуры. Я задаюсь вопросом: а почему снова министр? Он ведь делал доклад на парламентском часе, рассказал, какие репрессивные меры были приняты в отношении СМИ, и я не думаю, что после прошедших нескольких месяцев министр принципиально изменит свои жесткие подходы к СМИ и журналистам. Поэтому ждать, что министр скажет: считаю своим долгом развивать СМИ, поддерживать в спорных ситуациях и так далее - бесполезно.

Содоклад будет делать депутат, а мы - общественность - имеем право выступить в прениях. Вот такой расклад. Какой будет эффект при таком сценарии - трудно сказать. Но опускать руки, конечно, нам нельзя, надо действовать и пытаться даже в этих рамках продвигать свои предложения».

Ардак Досжан, вице-министр МКИОС: «Наш проект будет разрабатываться гласно»

Вице-министр МКИОС в интервью газете «Новое поколение» (номер от 13 декабря 2002 г.), высказал свою точку зрения на ситуацию с подготовкой законпроекта «О СМИ»:

- Несмотря на то, что последние поправки в Закон «О СМИ» были приняты относительно недавно, жизнь указывает на необходимость его совершенствования. В последнее время мы стали свидетелями взаимных, скажем так, упреков и проявлений недовольства со стороны всех участников сферы обмена открытой информацией.

Некоторые СМИ считают, что государственные органы не совсем адекватно отвечают на их запросы, при этом стараются навязывать свое мнение, слишком жестко требуют выполнения законов. Государственные органы ждут от СМИ ответственного подхода к распространяемой информации, объективного освещения политических и социально-экономических реформ, опять же призывают СМИ выполнять закон, который, как известно, суров. Значительная часть общественности просит оградить ее от сцен насилия и эротики на экранах, защитить моральные устои.

Звучат также требования справедливого отношения к государственному языку в эфире. Внутри журналистского цеха тоже не все ладно: бесконечные споры и взаимные обвинения приводят к тому, что авторитет СМИ в глазах общественности падает. Эти вопросы можно, в принципе, постоянно обсуждать, что и делается. Однако только лишь по этому короткому перечислению становится понятно, что требуются более ясные правила игры на правовом поле. Но это, как говорится, идеологическая оболочка.

Совершенно очевидно, что появились целые сегменты индустрии СМИ, которые требуют четкого законодательного определения и соответствующего отношения к ним. Взять хотя бы Интернет. Все мы являемся свидетелями так называемых информационных войн, в которых никто ответственности, по сути, не несет. Более того, появились газеты, которые перепечатывают виртуальную информацию без проверки достоверности, что наносит моральный вред личности. Или кабельное ТВ, которое по закону является СМИ, но условия работы его отличны от других видов СМИ, и оно по логике не подпадает под требования по вещанию на государственном языке. И таких примеров масса.

Проект закона находится в стадии разработки. Для его подготовки распоряжением премьер-министра республики создана рабочая группа, в которую вошли руководители общественных организаций, представляющие интересы СМИ, представители парламента республики, ряда министерств и ведомств. Работа группы будет публичной хотя бы потому, что в нее входят известные руководители признанных общественных организаций от СМИ.

- Ваше отношение к законопроекту, инициированному партией «Ак жол» и поддержанному группой депутатов мажилиса парламента РК? Возможно ли предположить, что плюсы этого законопроекта найдут отражение в законопроекте о СМИ?

- На мой взгляд, в этом проекте отдельные его положения заслуживают внимания и поддержки. Он предполагает расширение сферы деятельности журналистов. Поэтому при разработке новой редакции законопроекта «О средствах массовой информации» мы обязательно учтем их. С другой стороны, проект закона подготовлен без учета требований, предъявляемых к подготовке нормативных правовых актов такого уровня, что, естественно, повлекло за собой внесение в него множества положений, противоречащих действующему законодательству. К тому же в нем прописаны положения, дублирующие нормы Конституции и других законодательных актов республики. Если внимательно его проанализировать, то необходимо отметить, что отдельные положения законопроекта посягают на права физических и юридических лиц - собственников СМИ, что крайне недопустимо. Кроме этого, инициированный законопроект является затратным в финансовом плане. Так, проектом предусмотрено, что государство безвозмездно представляет видео и аудиоматериалы на государственном языке. Данное положение не проработано с правовой точки зрения. Государство само не является производителем данной продукции. Эти вопросы должны решаться через систему государственного заказа в соответствии с Законом «О государственных закупках». А это означает, что и норма в законопроекте должна соответствовать данному требованию. Спорным звучит положение об освобождении СМИ от ответственности за распространение непроверенной информации, но с указанием любого источника.

Но самый его главный недостаток заключается в том, что он разработан без учета мнений самих СМИ. Он не был опубликован в прессе, кроме как на одном из сайтов. Я не видел каких-либо серьезных, я уже не говорю массовых откликов на него со стороны СМИ. То есть он написан и лоббируется без учета мнений тех, кто по нему должен будет работать.

Наш же проект будет опубликован. Мы планируем проведение «круглых столов», публичных дебатов еще до того, как он попадет в парламент. Сейчас мы получаем массу предложений, несмотря на то, что только заявили о начале разработки проекта закона. А это еще раз подтверждает необходимость его принятия».

В ответе на письмо Тамары Калеевой вице-министр МКИОС Ардака Досжан 29 ноября 2002 г. сообщает:

«В Вашем «открытом» письме на имя Премьер-Министра Республики Казахстан Тасмагамбетова И.Н. Вы сами подтверждаете данную договоренность, поэтому вызывают искреннее недоумение Ваши заявления о «сознательном отстранении Министерством культуры, информации и общественного согласия неправительственных организаций», «ведомственных амбиций руководства», «неготовности к обсуждению и свободной дискуссии по принципиальным вопросам совершенствования законодательства в сфере СМИ» и «неэтичном поведении одного из руководителей министерства».

Смею Вас заверить, что Министерство культуры, информации и общественного согласия в полной мере выполняет свою работу по решению задач дальнейшего углубления демократизации, поставленных Главой государства. В рамках этой работы МКИОС поручено, и оно осуществляет сбор предложений, касающихся проекта Закона «О СМИ». В их числе: предложения ОБСЕ, предложения депутата Мажилиса Парламента РК У. Калижана, проект «О свободе слова, получения и распространения информации в Республики Казахстан», инициированный группой депутатов Парламента, поправки Карагандинского Центра Правовой помощи журналистам, Вашего фонда, а также другие поправки и предложения от различных средств массовой информации и организаций, работающих в этой сфере. Все эти документы анализируются и систематизируются в целях подготовки проекта закона, срок рассмотрения которого определен вторым кварталом 2003 года (выделено нами – ред.).

Я еще раз подтверждаю, что МКИОС намерено обсуждать проект Закона публично, с привлечением всех заинтересованных сторон. Цель рабочей группы: выработать единые подходы к проекту, собрать воедино все предложения, которые будут поступать от заинтересованных сторон, перед тем как вносить проект Закона в Правительство и далее в Парламент РК.

Желание Вашего фонда участвовать в обсуждении проекта никто не ограничивает: предложения фонда мы получили, и они в настоящее время изучаются наряду с множеством других предложений. Кроме этого МКИОС в будущем намерен организовать ряд «круглых столов» по обсуждению вопросов, касающихся СМИ с привлечением всех заинтересованных сторон».

Алихан Байменов,сопредседатель ДПК «Ак жол»: «Наш законопроект экономит деньги налогоплательщиков»

«- Что, на ваш взгляд, послужило отправной точкой для развернувшихся дебатов вокруг СМИ в последнее время?

- У населения имеется потребность в объективной информации о происходящих в стране событиях и процессах. Однако возможности граждан в этом плане существенно ограничены в связи с тем, что государственные СМИ находятся под контролем чиновников и отображают мнение только правительства, не показывая реальное состояние дел. Что касается частных СМИ, то многие из них превратились в орудие борьбы кланов и олигархов.

Не менее существенной является и проблема взаимодействия СМИ и государства. Сегодня как никогда стало ясно, что без независимых СМИ, без свободы слова, получения и распространения информации невозможно говорить о какой-либо дальнейшей демократизации в стране. Именно наличие свободной прессы может содействовать становлению гражданского общества.

- Почему ныне действующий Закон о СМИ не устраивает вас?

- Действующий Закон о СМИ не устраивает не только нас, но, в первую очередь, общество, заинтересованное в получении объективной, достоверной и полной информации, а также сами СМИ, которым довольно сложно работать в условиях чрезмерной регламентации деятельности.

Во-первых, действующий закон о СМИ сконцентрирован исключительно на вопросах правового регулирования создания и деятельности средств массовой информации. В нем не отражены такие важные права граждан, как свобода слова, право на получение и распространение информации.

Во-вторых, Закон о СМИ и ряд других законодательных актов допускают чрезмерную регламентацию СМИ со стороны государства и его органов, предоставляют им большие возможности для вмешательства в деятельность СМИ.

В-третьих, наблюдается правовой вакуум в регулировании ряда вопросов, связанных с правами и возможностями СМИ, журналистов и их защитой от всевозможного воздействия, прежде всего со стороны государства. На практике это создает ситуации произвольного вмешательства государства в деятельность СМИ и ограничение этой деятельности посредством оказания давления на типографии и пункты распространения, манипулирования теле- и радиочастотами, ареста тиражей, счетов, имущества СМИ и т.д.

Кроме того, закон практически никак не регулирует ситуацию с монополизацией СМИ в плане ее ограничения. В связи с этим уже на уровне руководства республики высказываются критические оценки и опасения все более усиливающейся тенденции олигархизации СМИ.

- Каковы основные принципы вашего законопроекта: на что вы опирались при его разработке?

- При разработке проекта закона «О свободе слова, получения и распространения информации в Республике Казахстан» мы исходили из следующих основных принципов:

1) обеспечение граждан полноценной реализацией права на свободу слова, получения и распространения объективной информации;

2) ограничение прав и возможностей государства, его органов и отдельных госчиновников по вмешательству в процесс создания и деятельности СМИ;

3) предотвращение монополизации рынка СМИ как государством, так и частными физическими и юридическими лицами, а также введение ответственности СМИ, их собственников и руководителей за объективность информации.

Проект указанного закона разработан с учетом рекомендаций и предложений по соответствующему законодательству, его либерализации в политическом отношении и совершенствовании в правовом плане, представленных ведущими международными организациями (ООН, ОБСЕ и др.), а также позитивного законодательного опыта некоторых стран дальнего и ближнего зарубежья.

- Вы согласны с мнением депутатов Макалкина, Алибаева, Сорокина и других, которые считают, что нужен не закон о СМИ, а закон о свободе слова?

- Вообще-то это наша точка зрения, разделяемая данными депутатами, которые поддержали нас и внесли законопроект на обсуждение парламента. В целом же любой закон о СМИ неизбежно будет концентрироваться на вопросах правового регулирования создания и деятельности СМИ. В связи с этим такие важные права граждан, как свобода слова, получения и распространения информации, не получат своей полноценной реализации.

Поэтому и возникла необходимость в принятии нового закона, действительно отвечающего интересам как самих СМИ, так и всего общества, которое является потребителем той информации, которую они дают.

- Как можно реально воплотить свободу СМИ и слова, как реально защитить журналиста - ваш закон дает ответы на эти вопросы?

- Мы предлагаем создание в государственных СМИ общественных советов, с включением в них депутатов парламента и представителей общественности, количественные ограничения в праве владения СМИ в целях недопущения монополизма в сфере массовой информации, прозрачности в деятельности СМИ, в том числе и относительно информации об их учредителях, расширение прав журналистов, обеспечение соблюдения и защиты этих прав.
Причем предлагаемый нами законопроект является только одним шагом в сторону демократизации общества. Предстоит принять еще ряд законов для того, чтобы на практике реализовать права человека и гражданина, указанные в Конституции РК. В их числе законы «О выборах», «О политических партиях», «Об уполномоченном по правам человека (О народном адвокате) Республики Казахстан» и т.д.

- Ваш прогноз развития событий относительно законопроектов о СМИ.

- Очень многое будет зависеть от проявления гражданской позиции со стороны мажилисменов и правительства. На первом заседании постоянно действующего совещания мы выступили с предложением взять за основу законопроект ДПК «АК ЖОЛ» «О свободе слова, получения и распространения информации», который уже внесен группой депутатов на рассмотрение в законодательный орган страны. В случае принятия нашего законопроекта государство сэкономит деньги налогоплательщиков.

Серикбай Алибаев, депутат мажилиса парламента РК: «Свои предпочтения я отдал закону о свободе слова»

«Если помните, некоторое время назад мы принимали поправки к Закону о СМИ. Тогда были ужесточены многие нормы по отношению к ним, и я выступал против этих положений. Ситуация, сложившаяся в последнее время, подталкивает нас к тому, чтобы принять новый закон или внести в действующий новые поправки. Однако я все более склоняюсь в пользу того, чтобы производить коренные изменения. Проведу даже параллель.

Мне довелось побывать в Германии и стать свидетелем того, как после объединения страны многие предприятия, построенные еще при социализме, были пущены «под бульдозер». В тот момент я думал, что эти меры призваны искоренить прошлое, вырвать его с корнем. Однако потом мне открыли глаза: оказывается, создать новое современное предприятие легче на пустом месте, чем на основе старого. Так и здесь: на старом законе нельзя построить новое, красивое будущее.

А что мы имеем сегодня? Я, будучи депутатом парламента, не раз сталкивался с ситуацией, когда очень трудно узнать нужную информацию. Что говорить о журналистах, которые каждый день испытывают подобные проблемы при написании материалов. Далее.

Известно, что происходит в региональных СМИ. Они очень зависимы от местных властей - любой аким может закрыть газету только за то, что она его покритиковала. Это же недопустимо! В этом деле надо иметь четкие ориентиры: если СМИ нарушает Конституцию страны, значит, к нему можно и нужно применять определенные санкции. А на пустом месте этого делать никак нельзя...

Свои предпочтения я отдал законопроекту «Ак жола»: стал одним из инициаторов законопроекта о свободе слова. Все-таки словосочетание «свобода слова» - всеобъемлюще. Разработанный «Ак жолом» законопроект - это концептуальный взгляд на явления.

О собственниках СМИ. Мне довелось встречаться за границей с одним медиамагнатом. Он никоим образом не влияет на те СМИ, которые имеет, - это для него только бизнес и больше ничего. Наши же олигархи стремятся посредством своих СМИ влиять на общественное мнение. Причем о своей причастности к СМИ они никогда не заявляют официально. Почему же? Я считаю, все собственники должны быть известны народу.

Кстати, по моему убеждению, государство не может иметь свои СМИ в таком объеме, в котором это есть сейчас. Почему тот же министр культуры может влиять на общественное мнение через газеты и телевидение, финансируемые МКИОС? Новым законом должны быть определены рамки отношений государства и СМИ - и сами нормы и мера ответственности за их нарушение.

Я думаю, представителям и того и другого лагеря - инициаторам законов - можно и нужно было бы работать вместе, чтобы разработать по-настоящему хороший закон, а не создавать отдельную рабочую группу. Пример такого сотрудничества - постоянно действующее совещание, которое было создано по инициативе президента страны.

Я спрашивал у министра культуры Кул-Мухаммеда: с чем в этом законопроекте министерство не согласно? Но никакого конкретного ответа не получил. Конечно, правительство в лице Министерства культуры будет всячески противодействовать принятию закона о свободе слова до принятия закона о СМИ. Но сдавать позиции нам нельзя..»...

Кстати. На правительственном часе в мажилисе глава МКИОСа, М. Кул-Мухамед уделил большое внимание госрегулированию масс-медиа в развитых странах.

На очередном правительственном часе в мажилисе, прошедшем 18 ноября, были обсуждены проблемы развития СМИ, о которых доложил министр культуры, информации и общественного согласия Мухтар Кул-Мухаммед.

Министр представил депутатам некоторые статистические данные, характеризующие развитие казахстанских СМИ на современном этапе. Так, по сообщению г-на КУЛ-МУХАММЕДА, на 1 ноября в республике действует 1754 СМИ: 1167 газет, 451 журнал, 121 телерадиокомпания и 15 информационных агентств. С начала года количество СМИ возросло на 14%.

На долю газет и журналов структуре медиа-рынка приходится 92%, электронных СМИ - 7% и информагентств - 1%. 80% СМИ Казахстана являются негосударственными.

Собственниками 159 изданий являются общественные объединения, 11- политические партии и движения, 10 - религиозные объединения.

45% СМИ распространяются по республике, 16% - по областям, 13% - по городам и районам, 4% - в нескольких регионах страны и 9% - по республике и странам СНГ.

В Казахстане издаются газеты и журналы, выходят в эфир передачи на 11 языках. Вместе с тем основными языками СМИ остаются русский и казахский. В структуре медиа-рынка доля казахскоязычных СМИ составляет 18%, русскоязычных - 35%. На этих двух языках работают 35% СМИ.

Г-н Кул-Мухаммед отметил значительное расширение объема вещания на государственном языке в электронных СМИ. По данным МКИОС на 1 ноября, норму не менее чем о 50-процентном вещании на госязыке выполняют в полном объеме 95% действующих телерадиокомпаний (в начале января текущего года - 20%).

Касаясь проблем совершенствования государственной информационной политики, г-н Кул-Мухаммед сказал, что сегодня на информационном поле вызрели новые реалии, не урегулированные пока в правовом отношении. К таким реалиям министр отнес «ускоренную медиатизацию всех сфер, особенно политики». По его словам, информационная функция СМИ все более вытесняется манипуляционной. Эту тенденцию можно преодолеть только путем взаимодействия, диалога и партнерства государства, СМИ и общества в целом. Министр уверен в том, что роль государства в этом направлении состоит в совершенствовании законодательной базы, определении четких и ясных правил функционирования информационного поля. В частности, необходимо, с одной стороны, усилить защиту независимых СМИ, в особенности от собственника, с другой - привести в равновесие свободу СМИ и их ответственность за слово перед обществом, считает г-н Кул-Мухаммед.

Министр достаточно большое внимание в своем докладе уделил вопросу государственного регулирования масс-медиа в развитых странах, т. к. предполагаемый новый закон о СМИ призван улучшить (некоторые эксперты склонны думать, что усилить) именно эту функцию государства. Во всяком случае, приведенные г-ном Кул-Мухаммедом данные из зарубежных законодательств в области СМИ были выстроены вокруг одного вопроса - мер по ограждению общества от возможного злоупотребления «одним из активных инструментов воздействия на сознание людей», коими являются масс-медиа.

Министр также проинформировал депутатов еще об одном направлении государственной политики в сфере масс-медиа - размещении госзаказа в СМИ. В целом, по данным МКИОС, объем вещания общенациональных теле- и радиоканалов, выполняющих госзаказ, в 2002 году возрос на 4475 часов, на 150% увеличился общий тираж республиканских изданий.

С 2003 года планируется оказание финансовой помощи негосударственным теле- и радиокомпаниям путем размещения госзаказа на производство передач различных жанров на государственном языке. Предварительная сумма помощи - Т150 млн.

Среди множества вопросов, пожалуй, можно выделить заданный депутатом АЙТАЛЫ, который сомневается в возможностях электронных СМИ увеличить количество собственной продукции, т. к. со следующего года, как известно, объем ретранслируемых иностранных передач должен сократиться уже до 20% от общей сетки вещания. Г-н Кул-Мухаммед, отвечая на вопрос, уверенно заявил, что телерадиокомпании готовы к этой проблеме, т. к. уже сегодня 56% всех электронных СМИ вообще прекратили ретрансляцию зарубежных программ.

Продолжение темы – в следующих номерах бюллетеня.

Материалы по теме – см., пожалуйста, в бюллетенях NN 11 (136), 15 (140), 22 (147), 24 (149), 25 (150), 26 (151), 27 (152)

 

Содержание очередного номера Следующая страница бюллетеня