Internews Kazakhstan Электронный Бюллетень Internews Kazakhstan
Вернуться на главную страницу
Новости Internews Kazakhstan
Проекты Internews Kazakhstan
Семинары Internews Kazakhstan
Бюллетень Internews Kazakhstan
Бюллетень Законодательство и практика средств массовой информации Казахстана
Законодательство Республики Казахстан о средствах массовой информации
Глобальная Инициатива по Политике Интернет (GIPI)
Международный общественный фонд защиты свободы слова Адил Соз
Различная литература
Маркетинг электронных средств массовой информации
Телерадиокомпании Казахстана
Национальной Ассоциации Телерадиовещателей Казахстана
Форумы Internews Казахстан
Об Internews Казахстан
Представительства Internews Network в Internet и другие ссылки
Select to English Pages
Подписка на получение электронного бюллетеня Internews Kazakhstan по электронной почте Содержание очередного номера Новости в бюллетене Internews Kazakhstan Различные ситуации с точки зрения закона Технологии Пресса о радио и телевидении Архив бюллетеней Internews Казахстан Форум электронного бюллетеня Internews Kazakhstan

Четыре законопроекта для «четвертой власти»…

Сопредседатель ДПК «Ак жол» Алихан БАЙМЕНОВ считает, что инициированный партией Закон «О свободе слова, получения и распространения информации в РК» сводит до минимума ограничение свободы слова со стороны государства. Об этом г-н Байменов сказал в своем выступлении на круглом столе «Пути и принципы совершенствования законодательства о деятельности СМИ в Казахстане», который прошел 22 ноября в Алматы. Его организаторами выступили ОБСЕ, Международный Фонд защиты свободы слова «Адил Соз», Фонд «Сорос-Казахстан» и Посольство Германии – мы уже сообщали об этом в бюллетене N 27 (152).

Под эгидой ОБСЕ подобные мероприятия в республике проходят не впервые. Ее представители вновь продемонстрировали интерес к ситуации вокруг СМИ. Посол ОБСЕ в Казахстане Иштван ВЕНЦЕЛЬ заметил, что в настоящее время вокруг казахстанских СМИ заметны «противоречия, сильные эмоции и недопонимание, что поддерживает определенную напряженность между разными сторонами». В связи с этим дипломат призвал к взаимной сдержанности и взаимопониманию.

Посол Германии в Казахстане Андреас КЕРТИНГ напомнил об определенных обязательствах всех стран-членов ОБСЕ по обеспечению свободы СМИ и о том, что со стороны руководства организации звучали критические замечания в адрес РК в связи с реальной практикой по этому вопросу. «В последнее время в западных СМИ о Казахстане было довольно много отрицательной информации относительно различных судебных процессов и инцидентов вокруг СМИ, и это не создает положительного имиджа вашей стране»,- заявил г-н Кертинг.

В законопроекте, подготовленном «Ак жол», предлагается оставить в государственных руках минимальное число СМИ. Причем они должны управляться общественным советом, в котором представители государства не могут превышать четверти состава. Негосударственные СМИ должны поддерживаться на основе размещения в них госзаказа. Предлагается регулярно обнародовать сведения о собственниках СМИ, ввести определенные ограничения в праве владения в целях недопущения монополизма на информационном рынке. Сводятся до минимума основания для приостановления деятельности СМИ со стороны государства, а прекращение их функционирования предлагается отнести исключительно к компетенции собственников.

«В нашем проекте СМИ выступают не в качестве центральных субъектов правового регулирования, как это имеет место в действующем законе, где вообще не упоминается право граждан на свободу слова. Законопроект сводит до минимума и в основном со ссылкой на Конституцию основания и возможности для ограничения свободы слова, получения и распространения информации, прежде всего со стороны государства и должностных лиц, он вводит принципы ответственности в случае необоснованных ограничений на получение информации»,- отметил г-н БАЙМЕНОВ.

«Мы в целом предлагаем существенно ограничить права и возможности государства, его органов и отдельных чиновников на вмешательство в процесс создания и деятельности СМИ, а также ввести принцип их неукоснительной ответственности, если все же такое вмешательство произойдет»,- подчеркнул г-н Байменов.

Руководство «Ак жол», как было объявлено на круглом столе, недавно отправило письмо партиям «Отан», ГПК, Аграрной партии и коммунистам, в котором предложило проанализировать законопроект и ответить на вопрос, соответствует ли их видение свободы слова изложенным в законопроекте идеям. Если ответ будет получен утвердительный, то г-н Байменов призывает партии, имеющие свои фракции в парламенте, помочь принятию законопроекта, который принят в работу и находится на рассмотрении рабочей группы в мажилисе.

В Международном фонде защиты свободы слова «Адил соз» считают, что Конституция нашего государства, считают здесь, имеет полную основу системы информационного права. Однако нормы уголовного, административного и гражданского права идут с ней вразрез. Уголовный кодекс включает 5 статей, защищающих должностных лиц от СМИ, причем в зависимости от уровня их положения. Административный кодекс содержит около 40 составов возможных правонарушений в сфере СМИ. А Гражданский кодекс (ст. 951) и вообще приравнял журналистику к источнику повышенной опасности – такой, например, как автомобиль. Предложения фонда «Адил соз» касаются Уголовного, Административного и Гражданского кодексов, законов о СМИ и о лицензировании. Именно данные дополнения и изменения позволят хотя бы минимально снять некоторые необоснованные ограничения в деятельности СМИ, уменьшить число необоснованных обвинений и судебных исков.

Некоторые моменты «акжоловского» законопроекта близки к предложениям фонда «Адил соз», в частности в том, что касается регистрации СМИ: если в установленный законом срок государственный уполномоченный орган не зарегистрировал СМИ, это должно расцениваться как отсутствие оснований для нерегистрации, и учредитель может автоматически начать выпускать издание. Также в законопроекте партии содержится очень важная идея об освобождении СМИ от ответственности за распространяемые ими сведения, если в материале сделана ссылка на источник этой информации.

По словам вице-министра культуры, информации и общественного согласия Ардака ДОСЖАНА, МКИОС имеет на руках несколько законопроектов, которые он «внимательнейшим образом рассматривает и считает, что в каждом из них есть свое рациональное зерно».

Г-н Досжан перечислил документы, которые сейчас имеются у МКИОС: предложения ОБСЕ к нынешнему законодательству о СМИ (в июне под эгидой ОБСЕ в Алматы проходила конференция «Новые вызовы для средств массовой информации в современном Казахстане» и тогдашний глава Центра ОБСЕ в Алматы, посол Хайнрих Хаупт, по словам г-на Досжана, передал в МКИОС подгтовленные ОБСЕ поправки); отдельные поправки к законопроекту о СМИ предложил депутат Парламента У. Калижан-улы (который был журналистом и работал главным редактором «Жас алаш», «Егемен Казахстан»); из правительства в МКИОС был передан законопроект, подготовленный партией «Ак жол». Добавим, что существует вариант законопроекта, который подготовил Международный Фонд защиты свободы слова «Адил соз» (заключение на проект Закона «О свободе слова, получения и распространения информации в Республике Казахстан», подготовленное руководителем проекта правового аудита «Интерньюс-Казахстан» Серикханом ЖАКУПОВЫМ и пояснительная записка к проекту Закона РК «О внесении изменений и дополне­ний в некоторые законодательные акты РК по вопро­сам деятельности средств массовой информации», подготовленнгя президентом Международного фонда защиты свободы слова «Адiл соз» Тамарой КАЛЕЕВОЙ опубликованы в бюллетене N 27 (152)).

На круглом столе г-н Досжан проинформировал собравшихся о позиции МКИОС по поводу законопроекта, подготовленного «Ак жол»: «Мы сейчас готовим ответ для мажилисменов. На сегодняшний день, к сожалению, не все министерства дали ответ, но какое-то мнение уже есть по этому поводу». По словам вице-министра, МКИОС «в своей деятельности руководствуется всеми поправками, которые предлагаются со стороны общественности, партий, депутатов...Рабочая группа сейчас готовит «скелет» законопроекта, в который, по словам г-на Досжана, «МКИОС внес свои предложения, обобщив опыт зарубежных стран, и в скором времени, после обсуждения в рабочей группе, законопроект будет предложен вниманию общественности».

В рабочую группу (список членов рабочей группы опубликован в бюллетене N 26 (151), по словам вице-министра, «помимо госчиновников из Министерства юстиции, Комитета по авторским правам, Минтранспорта и МКИОС, входит, например, директор закрытого акционерного общества «Институт законодательства Министерства юстиции РК – Институт выиграл тендер Минюста на разработку законопроектов…».

По словам г-на Досжана, МКИОС собирается сделать обсуждение законопроекта «максимально открытым» и собирается даже «воспользоваться сайтом Конгресса журналистов для публикации и обсуждения проекта…». В подтверждение серьезности намерений МКИОСа, г-н Досжан сказал, что «на заседании межведомственной комиссии по обсуждению плана законопроектных работ, он попросил, а коллеги поддержали предложение отодвинуть рассмотрении законопроекта на II квартал 20023 года, чтобы было максимально много времени для его публичного обсуждения».

«Поправки, которые принимались чуть более года назад, уже требуют тщательной доработки, - заявил вице-министр. – Взять, допустим, такой сегмент как кабельное ТВ – согласно закону о СМИ, оно является СМИ, но в силу того, что это специфическая сфера ТВ- деятельности, которая не занимается производством собственных программ, а лишь ретранслирует зарубежные программы на территории Казахстана, то кабельное ТВ подпадает под действие сразу нескольких законов. А взять те же самые вопросы демонстрации программ специального эротического характера, которыми грешат некоторые каналы у нас….Получается, что они вещают у нас на территории, они есть в каждом доме, а закон это никак не регламентирует», - сказал вице-министр МКИОС. По мнению вице-министра, «новый законопроект нужен для того, чтобы привести деятельности СМИ в соответствие с нынешними реалиями…Мы предлагаем принять новый закон который будет действовать на основании старого закона, который, если подойти к нему объективно, в принципе, хорош, и позволяет работать...».

«Что касается позиции министерства касательно закона…Я хочу привести такие идеи: всем очевидно, что сейчас мы видим элементы так называемой культурной агрессии…Я просто одну вещь скажу вне протокола, я не готовился об этом говорить, но что называется, наболело…Мне часто приходится ездить по регионам, я встречаюсь с главными редакторами. Очень много нареканий идет со стороны зрителей и читателей от того объема насилия, жестокости, эротики, граничащей с порнографией, которые мы сейчас видим на телеэкранах. Особенно острая дискуссия по этому поводу идет сейчас в казахскоязычной прессе…Вот и получается, что мы широко открытыми глазами смотрим на внешний мир и при этом берем из западного мира не самое лучшее. И пожилая часть населения говорит о том, что в вечернее время невозможно смотреть некоторые фильмы или передачи в составе всей семьи. По этому поводу мы неоднократно открывали дискуссию, я сам разговаривал с руководителями электронных СМИ, в том числе, некоторых республиканских СМИ, и не всегда я нахожу понимание в этом вопросе, особенно среди молодых главных редакторов телеканалов. Мы все воспитывались на лучших образцах литературы – русской, казахской и зарубежной. Кроме того, раньше существовало табу на эти понятия и в чем-то оно было оправдано. А сейчас мы получили совсем обратный эффект. А западные страны уже открестились от демонстрации подобного рода фильмов в открытом эфире…Сейчас по инерции это продолжается здесь. Причин несколько. Этим делом грешат частные каналы, в связи с тем, что они гонятся за рейтингами и в этих рейтингах, конечно, ищут элемент сенсационности. И по финансам тоже…Желая сэкономить на чем-нибудь, эти телеканалы стараются закупать недорогую продукцию, у которой низкое качество. В результате мы имеем то, что имеем. Мы неоднократно на это указывали…».

Из вышеизложенной тирады вице-министра не совсем понятно видение МКИОС будущего законопроекта о СМИ, зато ясно видно, что МКИОС озабочен «нравственностью», точнее «безнравственностью» в СМИ. Впрочем, тема эта чиновниками муссируется уже давно и упреки со стороны властей в адрес «безнравственности» СМИ слышатся постоянно. Надо сказать, что это – скорее, тема для законопроекта по контролю за распространением продукции порнографического содержания, нежели для законопроекта о СМИ – кстати, готовый законопроект по вопросу контроля за распространением продукции порнографического содержания уже три года лежит в Минюсте без движения.

«В связи с такой ситуацией», вице-министр предложил журналистским организациям «подумать серьезно над ролью СМИ, которую они играют в развитии нашей культуры». «Мы предложили создать журналистам орган самоконтроля, для того, чтобы оградить СМИ от вмешательства государства в эту сферу (не хватало еще нашему министерству за этим наблюдать), чтобы они сами, по аналогии с ведущими западными странами, создали общественные институты, в которые входили бы уважаемы представители интеллигенции, преподаватели, депутаты, сами журналисты…И такой орган мог бы осуществлять доэфирный просмотр продукции, которая закупается за рубежом. И я думаю, что это имело бы большой положительный эффект. Мы обращались с этим к журналистам….В противном же случае, мы не можем игнорировать мнение наших зрителей и читателей и соответственно, будем предлагать меры ужесточения законодательства вот именно в этой тонкой сфере…».

Касаясь законопроекта, разработанного партией «Ак жол», вице-министр сказал: «В нем положительные моменты, конечно же, есть: он предлагает закрепить право на свободное получение и распространение информации в РК. И в этом плане мы будем учитывать его в своей работе. Но что касается ответа окончательного…ответа от имени правительства, то мы дождемся ответа от Минэкономики. Но уже сейчас могу сказать, что Минфин, Минюст и Агентство по регулированию естественных монополий и наше министерство единогласно считают, что принятие этого законопроекта нецелесообразно».

Последняя реплика очень возмутила депутата Парламента Татьяну КВЯТКОВСКУЮ (она вместе с депутатами Е. Абылкасимовым и В. Макалкиным принимала участие в работе курглого стола). Г-жа Квятковская, попросив слова, выступила весьма эмоционально:

«Это что же получается? «Мы сейчас решим – целесообразно или нет, и вам ответ дадим. Законопроект «Ак жол» принят в работу. В стране есть Конституция, в которой определен статус законодательной ветви власти, есть закон о парламенте и статусе депутатов. Мы, парламент, определяем высшую целесообразность в стране, не правительство. От вас лишь требуется заключение, затратный законопроект или не затратный. Все остальное – частное мнение, которое мы можем учесть, а можем не учитывать. Вы посмотрите, как все ставится с ног на голову. Вот представление правительства о демократии и ветвях власти. И как правительство говорит: «Мы считаем нецелесообразным, мы вам дадим такое заключение». Хотя такое заключение от него и не требуется. А поскольку, по мнению правительства, принятие такого законопроекта, «нецелесообразно», то получается, судьба этого законопроекта уже решена. Вот теперь МКИОС свой законопроект готовит А почему МКИОС не готовит предложения в законопроект «Ак жола», если как вы говорите, там есть неплохая основа».

Вице-министр возразил, что «мнение министерства о законопроекте как о «нецелесообразном» он высказал потому, что проект «Ак жола» не решит блока проблем, которые назрели в этой сфере». «Я ведь сказал, что у нас есть несколько вариантов, которые мы принимаем в свою работу…Мы не отвергаем законопроект «Ак жола», мы будем обсуждать статьи законопроекта…».

Татьяна Квятковская заявила, что «в парламенте находится законопроект, инициированный депутатами и право законодательной инициативы имеют они и правительство. Это право равное. Вы же перечеркиваете право депутатской инициативы. Мы рассматриваем законопроект «Ак жола». Если в Парламент придет проект МКИОС, мы должны будем и его рассмотреть. И мы еще решим, какой законопроект возьмем за основу…».

Вице-министр вновь парировал: «Мы готовим ответ от имени правительства, но это означает, что мы просто выступаем в роли экспертов. Мы не навязываем свое мнение. И мы не вмешиваемся в деятельность Парламента».

Конец горячим прениям положила президент Международного Фонда защиты свободы слова «Адил соз» Тамара КАЛЕЕВА, которая сказала, что ее чрезвычайно смущает расхождение между публичными заявлениями МКИОСа и практическими действиями в той части, где говорится, что вся работа по законопроекту будет вестись публично, с привлечением общественных организаций, общественности и журналистов.

Г-жа Калеева высказала свои претензии МКИОС и вице-министру, в частности:

«Не буду говорить о том, что вы категорически отказали нашим специалистам – это дело прошлое. Но сегодня мы устраиваем круглый стол, и оказывается, у вас сегодня свое мероприятие. Это ваше право. Но почему бы вам не пригласит нашего специалиста в качестве наблюдателя, если мы делаем общее дело?»

Представитель Центра правовой помощи журналистам Юрий САВЧЕНКО (Караганда) внес предложение организовать круглые столы с приглашением представителей регионов.

Дебаты возникли и по вопросу предоставления журналистам информации. Вице-министр заметил, что «очень редко были прецеденты, когда журналисты решали использовать данное им по законодательству право призывать чиновников своевременно давать информацию, представляющую общественный интерес…».

Юрист Международного фонда защиты свободы слова «Адил соз» Ганна КРАСИЛЬНИКОВА отреагировала на это мгновенно и уточнила, что в прошлом году были два суда «журналисты против чиновников» по вопросам непредоставления информации. Однако чиновники в данной ситуации чувствовали себя совсем неплохо: один просто не являлся на судебные заседания и решение было вынесено заочно, второй предоставил информацию прямо на суде, но на тот момент, когда он ее предоставил, информация перестала быть интересной и актуальной.

По вопросу о «транспарентности» (очевидно, вице-министр в контексте круглого стола имел в виду «прозрачность» сведений об учредителях СМИ), вице-министр сказал, что «она не должна никоим образом затрагивать коммерческих тайн тех организаций, которые является учредителем того или иного СМИ…».

И еще вице-министр считает, что «ответственность журналистов за оскорбление чести и достоинства (в том числе и руководителя государства) в принципе должна быть и существовать...». «Другое дело, что мы призываем журналистское сообщество принять так называемый Кодекса по этике журналиста, в который не будет вмешиваться ни наше министерство, ни правительство…», - сказал вице-министр и добавил, что подвижки есть.: «проект уже есть и он будет предлагаться на обсуждение всего журналистского сообщества на II Конгрессе журналистов, проведение которого планируется в Туркестане в феврале будущего года».

Проблемы журналистского цеха понятнее тому, кто с ними сталкивается ежедневно на практике. Тамара СИМАХИНА, юрист «Экспресс К» убеждена, что существующее законодательство о СМИ ухудшает положение СМИ с каждым днем. К изменению законодательства о СМИ нужно подходить комплексно, считает она.

«Недостаточно принять новую редакцию Закона о СМИ, потому что ситуации и отношения СМИ с обществом гораздо шире и в Казахстане много законодательных актов, которые в большей мере регулируют и регламентируют работу СМИ, нежели сам закон «О СМИ».

Очень хороший проект подготовлен фондом «Адил соз», где действительно затронуты многие нормативные акты.

С 1999 года в Казахстане не существует сроков исковой давности по искам к СМИ при защите личных неимущественных прав. Это означает, что по публикациям можно предъявить иск хоть через 50 лет. Наша редакций уже сегодня выступает ответчиком в райсуде по иску, который заявлен по публикации после 1999 года. Как вы понимаете, состав редакции с того времени полностью поменялся, сменился главный редактор…Естественно, никаких архивных документов, которые, надо полагать, были в момент публикации, на сегодняшний день не сохранилось. В суде сейчас я представляю интересы редакции и уже испытываю большие затруднения.

Если по нашему предложению, срок исковой давности в 1 год в ближайшее время не будет установлен, то я вам могу точно сказать, что уже через год СМИ, выступая в судах в качестве ответчика, будут находиться в гораздо худшем положении, нежели истец, который надумал обратиться в суд о возмещении морального вреда через пять лет.

Мировая практика свидетельствует о другом: например, в Германии срок исковой давности установлен в 3 года. Но там судебная практика совершенно иная. Если даже через год читатель обратился в суд с требованием возмещения морального вреда, то скорее всего, это исковое заявление не будет удовлетворено, потому что германский суд исходит из того, что нравственные страдания и эмоции переживаются в момент прочтения, прослушивания или просмотра, но никак не через 3 года.

Поэтому раннее существовавший в Казахстане срок исковой давности в 1 год вполне оправдан и восстанавливать его нужно срочно, потому что с каждым днем отсутствие срока исковой давности ухудшает положение СМИ в судебном процессе.

Еще одна норма законодательства, которая тоже ухудшает положение СМИ в судебном процессе - это 143 статья. Она предусматривает обязанность доказывать достоверность распространенных сведений именно распространившему, то есть ответчику–СМИ. ГПК у нас предусматривает равноправие участников судебного процесса, он же предусматривает, что каждая сторона в гражданском процессе обязана приводить свои доводы и доказывать. Но на самом деле, норма 143 статьи привела к тому, что СМИ не являются равноправными участниками гражданского процесса, потому что истцу (те, кто принимал участие как ответчик в суде с этим сталкивался и знает) достаточно доказать факт распространения – а это несложно. Приносится экземпляр газеты (понятно, что это стало известно более чем одному человеку) – и все. Остальное ложится на плечи СМИ.

Поэтому совершенно непонятно, почему законодательство ставит СМи в такое неравное положение. А ведь в Конституции записано, что все равны перед законом.

Я говорила только по ГК, а ведь есть и другие нормы. Следовательно, если мы не подойдем к изменению законодательства о СМИ комплексно, мы можем принять замечательный новый закон «О СМИ», но нормы ГК при этом будут продолжать действовать, если мы не приведем их в соответствие…».

Параллельно с круглым столом общественности прошло второе заседание рабочей группы по разработке закона о СМИ. На нем первый заместитель гендиректора ЗАО «Хабар» Владимир Рерих эмоционально возмущался: зачем нужен новый закон, если не так давно о действующем говорили, что он самодостаточен? Почему председателем рабочей группы является сам министр? К чему вообще здесь представители общественности, если их мнению не прислушиваются?

Министр МКИОС Мухтар Кул-Мухаммед, выступая на парламентском часе (который растянулся на три часа) проинформировал депутатов о текущей ситуации со СМИ в стране. Как сказал министр, в стране сегодня действуют 1754 СМИ (более чем из 3900, поставленных на учет) и констатировал, что 80 процентов из них – негосударственные. Соотношение вещания «50 на 50» выполняют уже 95 процентов вещателей. Приоритетами госполитики были названы совершенствование законодательной базы, определение четких и ясных правил функционирования информационного поля. «Новый закон будет нацелен на улучшение государственного регулирования сферы масс-медиа с учетом международного опыта», - сказал министр – подробности о «парламентском часе» - см. в следующем номере бюллетеня.

Материалы по теме – см., пожалуйста, в бюллетенях NN 11 (136), 15 (140), 22 (147), 24 (149), 25 (150), 26 (151), 27 (152)

 

Содержание очередного номера Следующая страница бюллетеня