Internews Kazakhstan Электронный Бюллетень Internews Kazakhstan
Вернуться на главную страницу
Новости Internews Kazakhstan
Проекты Internews Kazakhstan
Семинары Internews Kazakhstan
Бюллетень Internews Kazakhstan
Бюллетень Законодательство и практика средств массовой информации Казахстана
Законодательство Республики Казахстан о средствах массовой информации
Глобальная Инициатива по Политике Интернет (GIPI)
Международный общественный фонд защиты свободы слова Адил Соз
Различная литература
Маркетинг электронных средств массовой информации
Телерадиокомпании Казахстана
Национальной Ассоциации Телерадиовещателей Казахстана
Форумы Internews Казахстан
Об Internews Казахстан
Представительства Internews Network в Internet и другие ссылки
Select to English Pages
Подписка на получение электронного бюллетеня Internews Kazakhstan по электронной почте Содержание очередного номера Новости в бюллетене Internews Kazakhstan Различные ситуации с точки зрения закона Технологии Пресса о радио и телевидении Архив бюллетеней Internews Казахстан Форум электронного бюллетеня Internews Kazakhstan

Межрайонный специализированный экономический суд по Карагандинской области отказал в иске Карагандинскому областному управлению по связи и информатизации к телекомпании «ТВ-29»

14 октября межрайонный специализированный экономический суд по Карагандинской области отказал в иске ГУ «Карагандинское областное управление по связи и информатизации» к телекомпании «ТВ-29». Чиновники требовали, чтобы суд приостановил действие лицензии темиртауского телеканала.

Вот как описывает ситуацию местная «Вечерня газета»:

«Уже в четвертый раз чиновники управления обращаются в суды, пытаясь приостановить работу «ТВ-29», но каждый раз уходят из зала суда ни с чем. Получив «от ворот поворот» в городском и областном судах в марте-апреле, чиновники не успокоились. По закону в случае отказа в удовлетворении иска в двух инстанциях, суды больше не принимают иски по тем же основаниям. Но чиновники нашли другую лазейку в законе и подали иск в межрайонный экономический суд, где дела рассматриваются в гражданском порядке.

В первый раз чиновники подали иск в эту инстанцию в середине лета, но тогда они просили «приостановить безлицензионную деятельность телекомпании». После нескольких заседаний, поняв дальнейшую бесперспективность разбирательства, истцы забрали свое заявление, а в конце августа, переформулировав иск, снова подали его в суд. На этот раз управление требовало «приостановить действие лицензии». О серьезности намерений чиновников говорило и то, что на два из трех заседаний прибыл сам начальник управления В.Семенов (из трех судебных процессов он лишь однажды был на заседании). Вслед за своим начальником в суд пришли и почти все его подчиненные.

Дважды истцы просили суд перенести заседания для того, чтобы предоставить суду дополнительные доказательства, и последние прения по этому делу прошли 9 октября. Речь истца на нем продолжалась всего… 30 секунд. Зато слово ответчика – директора ТОО «Телекомпания «ТВ-29» И.Пашина - длилось около 20 минут. Обычно после выступления сторон слово берет прокурор, но на этом заседании он попросил дать ему немного времени, чтобы лучше ознакомиться с материалами дела. Свое мнение по этому делу прокурор высказал 11 октября. «В иске управлению по связи следует  отказать» - так посчитал прокурор. После этого судья должен был вынести решение, но он перенес оглашение решения на другой день – 14 октября.

И судья и прокурор были едины во мнении, что в удовлетворении иска ГУ «Карагандинское территориальное управление по связи и информатизации» к ТОО «Телекомпания TV-29» должно быть отказано. Доводы руководства телеканала оказались гораздо убедительнее чиновничьих».

От редакции. «Атаки» со стороны ретивых чиновников темиртауские каналы отбивают уже не первый год: мы писали об этом в бюллетенях за 1999 год: N 16 (43) и N 22 (49) за 2000 год: N 3 (54), 18 (69), 19 (70).

В конце 1999 года темиртауские телекомпании ТВ-29, ТК «Испат-Сфера», ТКТ, «43 канал» и радиостанция «Радио-102» получили предписание Управления Комитета транспортного контроля (УКТК) по Карагандинской области о немедленном прекращении вещания. Причина – по мнению УКТК, станции вещали незаконно, не имея на это соответствующих разрешений...

Тогда все станции категорически отказались отключать передатчики, ссылаясь на «Закон о СМИ» Республики Казахстан, согласно которому прекратить вещание в эфире может либо сам собственник телекомпании, либо решение суда.

Темиртауским станциям пришлось пережить немало неприятных дней. В отношении директоров станций были заведены (позже – закрыты) уголовные дела…Чиновники обращались в налоговую полицию (Комитет транспортного контроля Министерства транспорта и коммуникаций обратился туда для возбуждения дела о якобы незаконной деятельности станций, хотя до того в течение трех лет сам разрешал им вещать до проведения конкурса на вещательные частоты; на тот момент конкурс по частотам в малых городах (областного подчинения) не проводился вообще, а правила, по которым частоты должны были выделяться, были разработаны только в конце 1999 года).

В ситуацию вмешались международные организации: в феврале 2000 года директор Представительства «Интерньюс Нетуорк» в Казахстане О. Кациев, юрист С. Власенко и президент Международного Фонда «Адил Соз» Тамара Калеева совершили поездку в города Караганда и Темиртау. Целью поездки было знакомство с ситуацией на месте, а также доведение до карагандинской общественности позиции международных организаций.

«Интерньюс Нетуорк» и «Адил Соз» направили в администрацию Президента РК, в парламент, в соответствующие министерства письма, в которых выражали недоумение тем, что органы государственной власти начали кампанию по закрытию станций, хотя они имели все законные основания для вещания.

После нескольких лет волокиты вопрос с лицензиями на вещание был решен. Станции в конце февраля 2000 года получили все официальные документы (в том числе государственные б е с с р о ч н ы е (обратите внимание – ред.) лицензии на занятие предпринимательской деятельностью по предоставлению услуг по эфирной трансляции телевизионных программ).

Однако точку, как позже выяснилось, ставить было рано. Чиновники придумали новый «ход»: станциям было заявлено, что за 1997-1999 годы образовалась «задолженность» по оплате за использование радиочастотного ресурса…

В конце концов, на поверку все «дела» против станций благополучно «лопались». Но сколько сил, времени и нервов стоило это станциям.

 

Предыдующая страница бюллетеня Следующая страница бюллетеня