Internews Kazakhstan Электронный Бюллетень Internews Kazakhstan
Вернуться на главную страницу
Новости Internews Kazakhstan
Проекты Internews Kazakhstan
Семинары Internews Kazakhstan
Бюллетень Internews Kazakhstan
Бюллетень Законодательство и практика средств массовой информации Казахстана
Законодательство Республики Казахстан о средствах массовой информации
Глобальная Инициатива по Политике Интернет (GIPI)
Международный общественный фонд защиты свободы слова Адил Соз
Различная литература
Маркетинг электронных средств массовой информации
Телерадиокомпании Казахстана
Национальной Ассоциации Телерадиовещателей Казахстана
Форумы Internews Казахстан
Об Internews Казахстан
Представительства Internews Network в Internet и другие ссылки
Select to English Pages
Подписка на получение электронного бюллетеня Internews Kazakhstan по электронной почте Содержание очередного номера Новости в бюллетене Internews Kazakhstan Различные ситуации с точки зрения закона Технологии Пресса о радио и телевидении Архив бюллетеней Internews Казахстан Форум электронного бюллетеня Internews Kazakhstan

Правозащитник Евгений Жовтис считает крайне опасной тенденцию, когда информация, по мнению власти, становится «криминальной» и «опасной»

В бюллетене N 16 (141) www.internews.kz мы уже сообщали, что 9 июля 2002 г. сотрудниками Комитета национальной безопасности были проведены обыски в квартире и на рабочем месте (в офисе Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности - КМБПЧ) известного казахстанского журналиста, редактора правозащитного бюллетеня «Права человека в Казахстане и мире», учредителя и сотрудника Бюро Сергея Дуванова.

9 июля Сергей Дуванов получил повестку в Департамент Комитета национальной безопасности (бывший КГБ) по Алматы и Алматинской области. Явившись по повестке, он узнал, что Генеральной прокуратурой Казахстана возбуждено уголовное дело по статье 318 Уголовного Кодекса Республики Казахстан «Посягательство на честь и достоинство Президента Республики Казахстан и воспрепятствование его деятельности», по факту публикации статьи «Молчание ягнят» на сайте www.kub.kz

15 июля Сергей Дуванов и директор КМБПЧ Евгений Жовтис провели пресс-конференцию - подробности и текст пресс-релиза, распространенного на пресс-конференции, см., пожалуйста, в бюллетене N 16 (141).

На пресс-конференции Евгений Жовтис сообщил, что статья С.Дуванова «Молчание ягнят» появилась на сайте www.kub.kz 6 мая.

Он сказал также, что уголовное дело было возбуждено Генпрокуратурой в конце июня по факту наличия в статье «посягательства на честь и достоинство Президента РК» (ст. 318 УК РК). «Правда, несмотря на то, что статья была написана Сергеем Дувановым, уголовное дело было возбуждено не против него, оно было возбуждено «по факту» самой статьи и наличия в ней состава преступления, определенного ст. 318 УК РК», - сказал г-н Жовтис.

Г-н Жовтис довел до сведения журналистов хронологию событий: 9 июля С. Дуванов был приглашен в Комитет Национальной безопасности и вечером того же дня состоялись обыски у него в квартире и в офисе КМБПЧ. 11 июля в присутствии Е. Жовтиса как официального защитника от общественной организации в Департаменте КНБ по Алматы и Алматинской области был проведен допрос Дуванова (допрос продолжался в течение 2,5 часов).

Г-н Жовтис обратил внимание журналистов на следующее:

«Казахстанское законодательство устанавливает два признака состава преступления, - сказал г-н Жовтис. - Первый - если в статье, печатном материале имеется «оскорбление чести и достоинства, выраженное в неприличной форме», то есть само по себе «оскорбление» означает «выражение в неприличной форме»…Это может быть «нецензурная брань, не принятые в обиходе выражения» и т.д. Всего этого в статье Дуванова нет.

Второй признак. Если в материале содержатся сведения, которые являются заведомо ложными и порочат репутацию (в данном случае - Президента страны). Если внимательно прочесть статью, то можно понять, что она оценочная, включает мнения, суждения…Единственные сведения, которые она содержит, касаются так называемых «швейцарских счетов» или всего, что связано со скандалом, который развивается сейчас и в Швейцарии, и в США по поводу счетов, предположительно принадлежащих Президенту, его родственникам и его окружению…

Очень важно обратить внимание на то, что вначале г-н Дуванов проходил как свидетель, подозреваемым же он стал только в ходе допросов 11 июля.

Я думаю, что одним из оснований сделать так была необходимость проведения экспертизы статьи. Экспертиза, о которой мы ничего не знали, была проведена. В материалах дела имеется и заключение, но мы с ним не ознакомлены, поскольку подозреваемым Дуванов стал только в ходе допроса…Мы даже не знали, какие вопросы были поставлены на экспертизе. Нам не дали возможности воспользоваться правом на защиту - обжаловать заключение экспертизы или хотя бы поставить собственные вопросы для того, чтобы получить на них ответы.

Разумеется, мы такое ходатайство сделаем - о назначении повторной экспертизы с нашими вопросами. Но очень важно, что все время, пока экспертиза не закончилась, Сергей проходил в качестве свидетеля и был переведен в разряд подозреваемых только когда экспертиза была закончена и ее результаты появились у следователя (опять повторюсь: странно, человек, который подозревается в соверешении преступления, ничего не знает о результатах экспертизы).

Парадокс ситуации заключается в том, что статья опубликована на сайте и Дуванов не отрицал, что эта статья написана им, как и подписана его фамилией. Совершенно логично было спросить: «Это ваша статья?». И как только выяснилось бы, что его, тогда правоохранительные органы могли бы сказать: «Вы являетесь подозреваемым»… Нет, Дуванов все время проходил свидетелем, как будто статья абстрактная и там нет ни фамилии, ни имени, и нельзя узнать подробности у того, чьим именем статья подписана.

Если исходить из смысла и содержания УК, если исходить из того, что главным основанием для следствия является информация о «швейцарских счетах» (их подтвержденность или неподтвержденнность), то очевидно, что нам в ходе процесса придется доказывать, что информация достоверная… Я не буду сейчас говорить о том, что и так все знают - эта информация прошла практически почти по всем ведущим информационным агентствам мира, она опубликована во всех ведущих газетах (включая, например, «Нью Йорк Таймс», «Вашингтон Пост» и др.). Но единственным, кто начинает за это страдать, является г-н Дуванов.

Хотел бы обратить ваше внимание еще вот на что. Раз мы встаем перед необходимостью доказывать достоверность информации (если именно она является главным аргументом следствия), то, видимо, мы будем вынуждены (очень интересно, как отреагирует на это следствие) сделать ряд ходатайств - прежде всего, о допросе г-на Президента, г-на Премьер-министра, который выступал в Парламенте с информацией о миллиардных счетах, о допросе других лиц - членов правительства, связанных с фондом (в частности, руководителя администрации Президента, который, как мы знаем, является президентом Фонда Развития Казахстана). И мы будем вынуждены, в связи с возбужденным уголовным делом, запросить официальную информацию в прокуратуре Швейцарии и в банке «Креди Суэц Агриколь». Есть ли такая информация, есть ли такие счета и кому они принадлежат. Мы не говорим о том (я, в данном случае, не говорю и ничего утверждать не могу), принадлежат ли счета Президенту или нет, но существуют ли счета в этом банке на его имя (неважно, кем они открыты). Для нас нужно будет установить истинность информации и потом уже в суде доказывать, что эта информация действительна или недействительна.

В конце допроса мы задали вопрос следователю, что будет дальше? Следователь сказал: дальше будет передавать дело в суд. Видимо, дальнейшее расследование будет осуществляться уже в ходе непосредственно судебного разбирательства. Видимо, следствие уже на этом закончено, хотя хотелось бы все же ознакомиться с его материалами…Поэтому мы ждем, когда будет вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, предъявлено обвинение и по ходу этого будем предпринимать действия…Надо сказать, что кое-какие шаги мы уже предпринимаем, кое-какие документы уже запрашиваем и получаем…».

Сергей Дуванов сказал, что оценивает данный процесс «как очередную глупость в цепи тех глупостей, которые совершали в последнее время власти в отношении СМИ и журналистов». «И если до этого момента все действиях в рамках расследования по счетам проводились только за границей, то теперь этот процесс будет, по сути дела, первым в республике процессом, в котором будут фигурировать счета Президента и, по большому счету, это процесс даже не надо мной…Формально - по делу буду проходить я, но фактически будет расследоваться наличие счетов у Президента. По факту так получается - мы должны доказать, что счета есть и тогда я невиновен; и если их нет - тогда я виновен…

Лично я нисколько не сомневаюсь в том, что я невиновен, потому что у меня есть факты и документы, подтверждающие что есть две фирмы, зарегистрированные на имя Президента, на счетах которых имеются деньги и эти деньги являются бюджетными…».

Надо сказать, что «дело Дуванова» - не первое в Казахстане. Уже есть прецедент, когда представители властных структур обращались в суд по поводу сведений, опубликованных в Интернет-издании - в декабре 2001 г. Рахат Алиев, тогда заместитель начальника службы охраны Президента республики и бывший первый зам. председателя КНБ, ныне посол Казахстана в Австрии, обратился в суд с иском о защите чести и достоинства к представительству Международной организации «Интерньюс Нетуорк» в Казахстане.

Г-н Алиев подал исковое заявление о защите чести и достоинства за статью «Хабаризация всей страны», которая была опубликована на веб-сайте «Интерньюс-Казахстан» в августе-сентябре 2001 г. (электронный бюллетень «Internews Network - Казахстан» N 23 (117) от 20/08- 02/09 2001 г.). Евгений Жовтис также выступал защитником на этом суде.

После полугода судебных разбирательств, суд вынес решение по иску. «Интерньюс-Казахстан» не согласился с решением Алматинского городского суда по иску Алиева и подал апелляционную жалобу в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда РК - подробности см., пожалуйста, в бюллетене N 13 (138). 30 июля в Астане должно состояться заседание Коллегии.

«Дело Дуванова» - второе дело в Казахстане, которое касается Интернет-публикации, - сказал Евгений Жовтис. - В ходе допроса следователь постоянно пытался выяснить, где зарегистрирован сайт kub.kz, каким образом туда осуществляется доступ…При этом достаточно забавно было наблюдать, как он пытался установить, как информация переходит от г-на Дуванова на сайт, искал в квартире Дуванова черновики…Мы пытались сказать, что это электронный документ и черновиков, вполне вероятно, может и не быть…

Я думаю, что судебные преследования за публикации в Интернете находятся в русле общих тенденций нарастания репрессий в отношении независимых СМИ и журналистов в Казахстане. То есть наступил уже следующий этап. Власти «разобрались» уже почти со всеми печатными и электронными СМИ, теперь дошла очередь до Интернет-пространства.

Меня очень обеспокоил один факт в ходе обыска…Наверное, впервые на моей памяти с начала 70-х годов (в 1974 году обыски были у меня дома), я столкнулся с тем, что искали информацию. То есть - не предметы, орудия преступления… Информацию - письма, статьи…Это крайне опасная тенденция, когда информация в глазах властей становится «криминальной», «опасной», ее начинают искать, изымать…

Конечно, эта ситуация весьма обеспокоила международные правозащитные и журналистские организации. Во всяком случае, следует ожидать реакции со стороны наиболее известных международных организаций (включая Международную Лигу по правам человека, Комитет защиты журналистов, организацию «Репортеры без границ» и др.). Потому что эта ситуация преследования журналистов за распространение информации в Казахстане становится все более опасной…».

Сергей Дуванов сказал, что у него есть несколько версий причин происходящего. «Одна из них - желание властей блокировать все каналы, через которые можно получить информацию о результатах процесса, который идет в США по поводу счетов…Поэтому в данном случае и сайты, и журналисты, которые могут что-либо сообщить об этом, представляют опасность…».

Сегодня доступ к сайтам www.kub.kz и www.eurasia.org.ru, которые публикуют «острую» информацию, в Казахстане заблокирован - на них можно попасть только через прокси-серверы.

«В ходе допроса мы несколько раз вступали со следователем КНБ в полемику по поводу оценки статьи «Молчание ягнят» в целом, - говорит Евгений Жовтис. - И было интересно наблюдать, как следователь говорил об общем тоне статьи, который является «оскорбительным для Президента»… Мы сказали, что в статье выражена личная точка зрения г-на Дуванова, и он имеет право на свою субъективную оценку, свои мнения и суждения в отношении складывающейся в стране ситуации… Так почему же тон является «оскорбительным»? И когда следователь, г-н Жумажанов опять сказал: «Но статья же оскорбительная», мы сказали, что это его точка зрения. Наша точка зрения: статья нормальная, это оценка ситуации. Но у нас создалось впечатление, что будет сделана попытка критику системы, оценку системы перевести в разряд «посягательство на честь и достоинство Президента»…

Сейчас очень сложно делать какие-либо прогнозы. Разумеется, мы будем предпринимать свои шаги в юридической сфере - обращаться с ходатайствами: например, о назначении повторной экспертизы с нашими вопросами. Будем обращаться с ходатайствами о допросе свидетелей и т.п.

Меня беспокоит, что в ссылке на заключение экспертизы приведена формулировка «негативная оценка». Если экспертиза пользуется выражениями «негативная оценка», то это сразу ставит под сомнение все остальное…Либо экспертиза должна установить, что в статье содержатся «оскорбительные выражения в неприличной форме», либо она должна сказать, что факты в статье не соответствуют действительности и они порочат репутацию Президента….И тогда мы либо говорим, что в статье нет оскорбительных выражений, либо говорим, что факты соответствуют действительности…

И еще. Написано «негативная оценка»…УК содержит очень четкое примечание о том, что публичные выступления, содержащие критические высказывания проводимой президентом РК политики, не влекут уголовной ответственности…То есть, естественно, если вы критически высказываетесь, то это называется «негативная оценка» (а как еще это может называться? «Критическая» - есть «негативная»), поэтому непонятно, что будет подразумеваться, если ссылаться в постановлении о возбуждении уголовного дела на «негативную оценку»…Если это является выводом экспертизы, то мы будем такие выводы оспаривать и доказывать, что означает «негативная оценка» в контексте статьи уголовного кодекса…».

«В этом деле есть две составляющие - политическая и юридическая, - говорит Сергей Дуванов. - Мы сторона защиты - в юридической части…А в политической - будем стороной нападения. Мы не будем защищаться политически…Нам есть что сказать и защищаются пусть те, кто имеет эти счета, а не те, кто о них написал…».

Предыдующая страница бюллетеня Следующая страница бюллетеня