Internews Kazakhstan Электронный Бюллетень Internews Kazakhstan
Вернуться на главную страницу
Новости Internews Kazakhstan
Проекты Internews Kazakhstan
Семинары Internews Kazakhstan
Бюллетень Internews Kazakhstan
Бюллетень Законодательство и практика средств массовой информации Казахстана
Законодательство Республики Казахстан о средствах массовой информации
Глобальная Инициатива по Политике Интернет (GIPI)
Международный общественный фонд защиты свободы слова Адил Соз
Различная литература
Маркетинг электронных средств массовой информации
Телерадиокомпании Казахстана
Национальной Ассоциации Телерадиовещателей Казахстана
Форумы Internews Казахстан
Об Internews Казахстан
Представительства Internews Network в Internet и другие ссылки
Select to English Pages
Подписка на получение электронного бюллетеня Internews Kazakhstan по электронной почте Содержание очередного номера Новости в бюллетене Internews Kazakhstan Различные ситуации с точки зрения закона Технологии Пресса о радио и телевидении Архив бюллетеней Internews Казахстан Форум электронного бюллетеня Internews Kazakhstan

Состоялись общественные слушания по фактам репрессий СМИ в Казахстане

В бюллетене N 12 (137) мы писали о репрессиях против казахстанских СМИ.

29 мая в бизнес-центре в Алматы состоялись общественные слушания по фактам репрессий СМИ в Казахстане. Организатор - Общественный Комитет по защите телеканала ТАН.

Участие в слушаниях приняли представители телерадиокомпаний ТАН (Алматы), «Ирбис» (Павлодар), «Эра» (Астана), газет «Деловое Обозрение Республика», «СолДАТ», «Республика 2000» (все - Алматы), «Голос народа» (Семипалатинск), «Ак Жайык» (Атырау), а также Центра правовой помощи СМИ (Караганда) и «Интерньюс-Казахстан».

Выступая перед собравшимися, все присутствующие СМИ приводили факты репрессий властей против них: запреты на выход в эфир и печатание тиражей газет, угрозы, физические избиения журналистов, поджоги офисов редакций и т.п.

Ниже мы приводим выступления директоров телерадиокомпаний.

Президент телекомпании ТАН Бахытжан КЕТЕБАЕВ сказал, что ТАН по-прежнему не может выйти в эфир:

Несмотря на неоднократные письменные и устные обращения в Комитет по связи Министерства транспорта и коммуникаций, Алматинское управление по связи, эти государственные органы ничего не предпринимают для того, чтобы телеканал ТАН заработал.

«С начала 2002 года официальные власти сделали все, чтобы уничтожить ТАН как независимое средство массовой информации, - сообщается в пресс-релизе телекомпании, распространенном в апреле 2002 г. - Сначала Комитет по интеллектуальной собственности министерства юстиции подал иск в суд, а Министерство транспорта и коммуникаций не дожидаясь решений суда, на основе незначительных нарушений приостановило действие государственной лицензии ТАН на право вещания на шесть месяцев.

Когда под давлением казахстанской и зарубежной общественности власти были вынуждены разрешить вещание, телеканал дважды подвергся циничному и опасному нападению с применением огнестрельного оружия.

28 марта мы устранили все недостатки и отправили соответствующее письмо в Комитет по связи для полного восстановления действия нашей лицензии. По удивительному совпадению прямо на следующий же день, неизвестные, спустившись с крыши соседнего здания, в котором располагается Институт стратегических исследований при президенте Республики Казахстан, повредили линию радиорелейной связи с городской телевышкой и лишили нас возможности выходить в прямом эфире. Технические работники телекомпании ТАН восстановили вещание менее чем за 12 часов.

После возобновления вещания неизвестные дважды обстреляли из нарезного автоматического оружия городскую телевышку, расположенную в самом центре Алматы, считающуюся объектом стратегического значения и охраняемую. Между прочим, телевышка находится в пределах прямой видимости резиденции главы государства, зданий акимата города и Агентства «Хабар». В результате обстрела оказался перебит фидер (кабель), и по ожиданию неизвестных, мы лишились возможности вещания на длительный срок.

В настоящее время, когда мы устранили все недостатки, послужившие для Министерства транспорта и коммуникаций поводом для приостановления действия лицензии, а также заменили простреленный фидер и подготовили оборудование, нам по-прежнему не дают возможности выходить в эфир.

Сложившаяся ситуация приводит к выводу, что главной причиной блокирования ТАН является желание власти не допустить распространения объективной информации».

15 мая во время профилактических работ на передатчике телеканала вновь были обнаружены повреждения - на высоте 4 метров от земли в тело фидера в разных местах были вбиты гвозди 2-3 миллиметров в диаметре до 50 миллиметров в длину. Выступающие концы гвоздей были аккуратно отрезаны, а пластмассовая оболочка в местах проникновения гвоздей в тело фидера, заплавлена.

«Повреждения были сделаны в момент, когда передатчик телеканала был отключен. В противном случае злоумышленник получил бы удар током, - сообщает распространенном по этому случаю пресс-релизе. - Несмотря на то, что к настоящему моменту инородные тела удалены из тела фидера, телепередатчик по-прежнему не способен выйти на запланированную мощность - срабатывает аварийная защита. Можно предположить, что в кабеле есть и другие повреждения.

Поврежденный в мае эфирный кабель новый, установлен на городской телебашне 16 апреля. Старый фидер был расстрелян неизвестными в ночь на 29 марта. Фактически с этого дня телеканалу не удается восстановить вещание».

СМИ приводят слова технического директора телеканала Базыра МУСИРОВА, по мнению которого, теми, кто непосредственно занимался вредительством, двигали сноровка, знание дела, и, главное, уверенность в безнаказанности:

«Как вы знаете, после расстрела фидера было возбуждено уголовное дело по факту…просто хулиганства. Примерно то же самое мы ожидаем и на этот раз. То, что это стратегический объект, да еще в центре города, никого не волнует. Мало того, по первому делу с меня, как человека, заявившего о факте вредительства, до сих пор до конца не сняли показания. Не взяли показание с дежуривших людей. Экспертиза с фидером не проводилась, он так и стоит не телевышке. Но почему-то следствие это не интересует».

Общественный комитет по защите ТАНа уже провел несколько акций в защиту репрессированного телеканала.

Другие материалы по ситуации с телеканалом ТАН можно найти в бюллетенях за 2002 г.: N 6 (131), N 8 (133), N 9 (134), N 10 (135).

Директор ТРК «Ирбис» (Павлодар) Амангали ЖАКСЫБАЕВ:

«Оценить ситуацию, сложившуюся вокруг СМИ в Павлодарской области, как критическую - значит, ничего не сказать. Произвол властей по отношению к журналистам в Павлодаре не ограничен никакими нормами закона и морали.

Факты избиения сотрудников телекомпании, отказ в предоставлении информации, воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов, навязывание СМИ заведомо ложных сведений, нарушение хозяйственных прав СМИ, удовлетворение требований по защите чести, достоинства и деловой репутации, вытекающих из публикаций взглядов и мнений, оценочных суждений, стали обычной практикой...

Создается впечатление, что руководство области получило индульгенцию, которая гарантирует чиновникам полную безнаказанность во всем, что касается независимых СМИ. Телефонное право оказывается выше всех законов.

Последние 5 месяцев телекомпания «Ирбис» находится практически на осадном положении. Нас осаждают налоговики, правоохранительные органы, государственные учреждения. Трудно подсчитать, сколько проверок было проведено по деятельности нашей телекомпании за последнее время.

С января 2002 г. на телекомпанию обрушился шквал судебных исков о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда. Любой критический репортаж становится поводом для иска. На телекомпанию подавали иски государственные служащие, предприятия и учреждения, депутаты мажилиса и уголовники. Общая сумма исковых требований составила 20 млн тенге. Несмотря на абсурдность обвинений и астрономические суммы исков, павлодарские судьи удовлетворяют все иски подряд.

На сегодня самая популярная в Павлодарской области телекомпания оказалась на грани исчезновения. К примеру, судья Павлодарского городского суда Марина Боровик в отсутствие по уважительной причине ответчика - представителя ЗАО «ТРК «Ирбис» - на первом заседании удовлетворила в полном объеме иск депутата Мажилиса парламента В. Дворецкого о возмещении морального вреда в размере 12, 5 млн тенге. Это решение опротестовать удалось, однако при повторном рассмотрении была лишь снижена сумма возмещения. Причем, когда депутат Дворецкий оказался недоволен решением городского суда (сумма возмещение была снижена до 300 тыс. тенге) коллегия облсуда 28 мая повысила эту сумму до 3 млн тенге. Таким образом, «Ирбис» должен будет выплатить Дворецкому 20 тыс. долларов за оценочные суждения и мнения журналистов о его деятельности. Именно оценочное суждение и субъективное мнение присутствуют в материалах - об этом сказали журналисты и судебные эксперты. Однако это не было принято судами Павлодарской области во внимание.

Руководством области журналисты ТРК «Ирбис» практически поставлены в положение изгоев. Без какого-либо объяснения журналистам телекомпании отказано в аккредитации в государственных органах. Нас не пускают ни на одно официальное мероприятие с участием руководства города и области. Руководитель аппарата области (ныне - аким Экибастуза) выступил в свое время с широкомасштабной акцией по дискредитации ТРК «Ирбис». В результате «Ирбис» со страниц государственных изданий обвинили в пропаганде порнографии, фактически возложив на телекомпанию ответственность за рост подростковой преступности, наркомании и проституции. Руководитель аппарата акима области обратился с запросом в управление культуры, информации и общественного согласия Павлодарской области, в котором попросил принять меры к телекомпании «Ирбис», которая, по его мнению, транслирует фильмы порнографического содержания. По сообщению газеты «Новое время», пресс-служба акима области разослала в редакции местных газет целый пакет так называемых «заявлений», в которых содержится призыв принять меры и дать правовую оценку ЗАО «ТРК «Ирбис», что и было сделано в «лучших советских традициях».

Был инсценирован иск, который подало на ТРК «Ирбис» Министерство культуры, информации и общественного согласия. Согласно решению суда, вещание телекомпании было прекращено на 3 месяца. Причем, судебные исполнители отключили также и передатчик радио «Ирбис».

ТРК «Ирбис» в октябре 2001 заключил договор о сотрудничестве с телекомпанией 31 канал (Алматы) на ретрансляцию в полном объеме его программ. Фильмы «Интим» и «Нарушая запреты», фрагменты которых были признаны порнографическими, были показаны в рамках ретрансляции - они прошли в эфире 31 канала. Россия не признала эти фильмы порнографическими (31 канал транслировал фильмы по договору с REN-TV). По Казахстану, там, где были ретранслированы фильмы, они не были признаны порнографией, а в отдельно взятой Павлодарской области - признаны.

Примечательно, что на одном из заседаний Комиссии по предоставлению права на наземное телерадиовещание, которая рекомендовала отозвать лицензии у «Ирбиса» и еще целого ряда региональных телекомпаний, министр культуры, информации и общественного согласия М. Кул-Мухамед согласился с тем, что фильмы «Интим» и «Нарушая запреты» не являются порнографическими. Теперь министр считает, что эти фильмы относятся к категории «специальной эротической продукции». Таким образом, фильмы всемирно известных режиссеров, по мнению г-на Кул-Мухамеда, надо продавать только в специальных секс-шопах вместе с эротической продукцией специального назначения.

Для расправы с независимыми СМИ сегодня используется вся мощь госмашины. После того как бывший начальник облуправления культуры, информации и общественного согласия Павлодарской области Д. Юсупов заявил через СМИ об оказываемом на него со стороны акимата давлении, чтобы он принял необходимые меры по телеканалу «Ирбис», его просто освободили от занимаемой должности. Госслужащим (в том числе судьям), судя по всему, уготована роль простых исполнителей приказов высшего руководства.

17 января 2002 г. судья Павлодарского городского суда Рабига Джамшитова удовлетворила иск «Павлодарского алюминиевого завода» к «ЗАО ТРК «Ирбис» о возмещении морального вреда в размере 2 млн тенге. В такую сумму суд оценил ущерб от слов журналиста, который предположил, что на несанкционированном митинге, посвященном приходу нового руководства области, работники алюминиевого завода вышли в подогретом алкоголем состоянии. В качестве доказательства этих слов суд потребовал…справку о медицинском освидетельствовании участников митинга. Видеоматериалы, которые зафиксировали нецензурную брань, агрессию по отношению к пенсионерам, хулиганские выходки «алюминщиков», а также свидетельские показания участников митинга, судом во внимание приняты не были. Остается только пожалеть, что видеокамера не может фиксировать запах алкоголя…

Часть сотрудников телекомпании «Ирбис» перешла на работу в телекомпанию «6Х6». Однако передатчик телекомпании, находившийся в ведении «Казтелерадио», вышел из строя. Внятного разъяснения по этому поводу получено не было и ТВ «6Х6» приняло решение продолжить вещание через антенно-мачтовое сооружение телекомпании «Ирбис». На ТВ «6Х6» журналисты успели поработать всего 1 месяц. Власти придумали новый способ решения проблемы - территориальное управление архитектурно-строительного контроля потребовало прекратить эксплуатацию антенно-мачтового сооружения ТРК «Ирбис» и подало иск в суд - архитекторы заявили, что телекомпания эксплуатирует сооружение незаконно. А между тем, вышка была построена в 1975 году, реконструкция произведена в 1995 году. И до этого никаких претензий ТРК «Ирбис» не предъявлялось.

Другие материалы по ситуации с телеканалом «Ирбис» - см., пожалуйста, в бюллетенях за 2002 г. N 1 (126), N 2 (127), N 4 (129), N 5 (130), N 7 (132), N 10 (135).

Гульмира РАИСОВА, президент телерадиокомпании «Эра» (Астана):

«Я представляю одну из самых молодых телекомпаний Казахстана - мы вышли в эфир 25 декабря 2001 г. Прошел месяц - и 28 января 2002 г. к нам нагрянула прокурорская проверка по нашей деятельности. В неофициальной беседе нам сказали, что причиной проверки стал сигнал о том, что 20 января в нашем эфире показывали собрание демократической общественности, которое прошло в Алматы. Прокурорская проверка продолжалась месяц. Проверили полностью все наши учредительные и финансовые документы. Не нашли никаких нарушений. Позже сказали о том, что проверка будет продолжена и у нас будут искать какие-то нарушения. От меня лично потребовали написать показания о том, почему мы транслировали собрание демократической общественности, на каких основаниях…И очень долго требовали изложить свое личное мнение в отношении высказываний участников собрания. Проверка велась с 28 января по 1 марта.

Мы продолжали вещать, но 30 марта нас отключили от эфира. Как только нас отключили, в первые же минуты, когда я позвонила в здание «Казтелерадио», сказали: «Вас отключил Минтранском». Когда я пыталась выяснить, на основании каких документов это было сделано, мне сказали: «Документы есть, но показывать их вам мы не будем!».

Через час, когда мы прибыли в здание, нам сказали: «Нет, никакого распоряжения Минтранскома не было, просто вышел из строя передатчик». В течение 3 часов нас не допускали к нашему передатчику (это наша собственность). А когда, наконец, допустили, он казался вскрытым -был выведен из строя.

В настоящее время, начиная с 30 марта, мы не выходим в эфир. Своими силами отремонтировали передатчик (пришлось посылать его в Алматы). 8 апреля, когда мы хотели выйти в эфир уже с отремонтированного передатчика, нам повредили антенно-фидерное устройство, которое находится на телебашне. А 24 мая, после заседания Комиссии по предоставлению права на наземное телерадиовещание, комиссией было рекомендовано отозвать у «Эры» лицензию за несоблюдение лицензионных обязательств.

Мы молодая телекомпания, мы выходили с собственными передачами с апреля, и собирались делать это и дальше…До апреля частично ретранслировали программы телеканала ТАН и российских каналов. Нам вменили в вину несоблюдение 50%-ного вещания, хотя мы представили доказательства, что в нашей сетке было больше 50% собственного вещания. Далее нам сказали, что мы вышли в эфир на 3 месяца позже положенного срока. Я представила на заседании комиссии все документы, которые показывали, что мы вышли позже, потому что Мин -транском после выдачи лицензии отобрал у нас частоту и передал ее каналу «Хабар-2» («Еларна») и только через 7 месяцев нам выделили частоту…«Казтелерадио» в течение 8 месяцев монтировало оборудование. То есть все факты были представлены, но Комиссия сказала, что это наша вина. И главный аргумент Комиссии: у вас нет собственных программ. Я показывала кассеты и говорила: «Вот передачи, которые стоят в сетке с начала апреля». Но Комиссия все равно рекомендовала отозвать у нас лицензию.

Мы предполагаем, что мотивы проверок могут быть следующими: первая проверка прокуратуры произошла потому, что мы показали собрание демократической общественности…30 марта нас отключили, видимо, потому, что мы давали в эфир экстренные выпуски новостей телеканала ТАН (кстати, к тому времени телеканал уже не вещал в Алматы мы были единственными, через кого ТАН выходил на регион…».

Другие материалы по ситуации с телеканалом «Эра» - см., пожалуйста, в бюллетенях за 2002 г. N 8 (133), N 10 (135).

Ольга ДИДЕНКО, руководитель Центра правовой помощи журналистам (Караганда):

«Я должна сказать, что Караганда несколько отличается от остальных регионов. Могу сказать, что проблемы у нас есть, но мы привыкли их решать (и достаточно успешно).

В начале этого года темиртауские телеканалы «ТВ-29», «43 канал» тоже столкнулись с противостоянием властей в лице сотрудников Минтранскома, управления информации и общественного согласия. Телеканалы прошли через судебные инстанции (городской и областной суды) и выиграли. Передатчики, которые были опечатаны, сейчас работают. То есть проблемы были решены в правовом порядке - подробности см., пожалуйста, в бюллетене N 10 (135).

Газетам в Караганде тоже отказывают в аккредитации, но они борются за свои права. Совсем недавно «Вечерняя газета», которой акимат отказал в аккредитации, добилась судебного разбирательства в экономическом суде и аккредитация была получена по решению суда.

Мы задумываемся над тем, что государственные органы инициируют недобросовестную конкуренцию между СМИ. Для нас актуальна проблема тендеров на проведение в электронных и печатных СМИ государственной информационной политики. Два тендера, которые прошли (один в начале года для печатных изданий, второй - в марте для электронных СМИ) наглядно продемонстрировали, что государство не заинтересовано в том, чтобы эти государственная информационная политика была проведена через независимые СМИ. Несмотря на то, что частные СМИ предложили гораздо более выгодные условия по использованию бюджетных средств, решение тендерной комиссии было не в их пользу. Например, по тендеру электронных СМИ было решено выделить деньги муниципальной компании, которая не имеет лицензии на вещание, есть только свидетельство о постановке на учет как СМИ. Среди печатных СМИ выиграла и получила деньги областная газета «Индустриальная Караганда», которая запросила за свои услуги в несколько раз больше, чем запросила независимая газета «Взгляд».

И еще хочу сказать о проблеме давления на журналистов и СМИ со стороны областного департамента КНБ. Выражается это в том, что достаточно часто к редакторам приходят сотрудники КНБ и просят либо не публиковать материалы, освещающие деятельность демократических партий и движений (ДВК, «Ак жол»), либо заставляют сотрудников СМИ, которые встречаются с лидерами этих партий во время их приезда в Караганду и посещают их пресс-конференции, писать объяснительные.

Совсем вопиющий случай был, когда после проведения совместного с USIS семинара, участников семинара приглашали на беседу и задавали вопросы на предмет полезности участия в семинаре, спрашивали, кто был инициатором мероприятия, обсуждались ли на нем вопросы, связанные с приостановлением деятельности газеты «Деловое обозрение Республика»…И подобные вопросы задавались участникам, казалось бы, совершенно нейтрального семинара, направленного на повышение квалификации журналистов».

Тамара КАЛЕЕВА, президент Международного Фонда защиты свободы слова «Адил соз»:

«Однозначно - всем формам репрессий подвергаются СМИ, которые, так или иначе, освещают деятельность оппозиционных политических партий и движений. И конечно, это говорит о том, что СМИ стали жертвой политических репрессий существующей власти. Что касается методов репрессий, то давайте вспомним, что в ноябре прошлого года президент Назарбаев обещал применить к СМИ драконовские меры через парламент. Методы Дракона мы хорошо знаем из мифологии - огонь, удары хвостом. Огнем уже спален ряд изданий. Физической расправе подвергся ряд журналистов. И если мы сейчас, принципиально и громко, не скажем о фактах репрессий, о том, что если власть не считает необходимым уделять этому внимание, то придется взывать к международному сообществу, чтобы оно призвало одного из своих членов соблюдать демократические принципы, под которыми наша страна подписывалась».

Сергей ВЛАСЕНКО, юрист «Интерньюс-Казахстан»:

«К сожалению, несовершенство законодательства позволяет сегодня властным структурам жестко контролировать СМИ. И вынуждать их работать в удобном для власти режиме.

СМИ очень много освещают различных проблем общества и выступают защитниками. Но, к сожалению, сами СМИ не научились пока защищаться. Часто получается так, что на СМИ подают в суд и государственные органы, и различные юридические и физические лица. Но сами СМИ по поводу ущемления их прав - например, воспрепятствования профессиональной деятельности - обращаются в суд не часто.. Не аккредитовывают - ну и ладно…А кто будет обжаловать действия органа, который отказал в аккредитации? Тамара Калеева очень часто говорит о том, что сроков давности для исковых заявлений в отношении журналистов нет (в старом законе о СМИ - был год). Теперь получается, что журналисты в течение своей деятельности находятся в подвешенном состоянии. В любой момент на них может быть подано исковое заявление и предъявлены требования. А как журналистам защищаться, если закон о СМИ обязывает сохранять аудио-видеоматериалы в течение месяца. Как можно журналисту что-либо доказывать, если прошло больше времени?

По итогам проверок СМИ той или иной инспекцией выносятся решения и начинают действовать предписания. СМИ необходимо действовать в рамках предписания, доказывать, что нарушений нет. И пока ты доказываешь, что у тебя нет нарушений - проходит время. А даже короткое отсутствие на информационном рынке может привести к тому, что СМИ просто «выпадет» из сознания читателей/зрителей. Поэтому СМИ должны активно защищаться и не быть пассивными в любой ситуации».

 

Предыдующая страница бюллетеня Следующая страница бюллетеня