Internews Kazakhstan Электронный Бюллетень Internews Kazakhstan
Вернуться на главную страницу
Новости Internews Kazakhstan
Проекты Internews Kazakhstan
Семинары Internews Kazakhstan
Бюллетень Internews Kazakhstan
Бюллетень Законодательство и практика средств массовой информации Казахстана
Законодательство Республики Казахстан о средствах массовой информации
Глобальная Инициатива по Политике Интернет (GIPI)
Международный общественный фонд защиты свободы слова Адил Соз
Различная литература
Маркетинг электронных средств массовой информации
Телерадиокомпании Казахстана
Национальной Ассоциации Телерадиовещателей Казахстана
Форумы Internews Казахстан
Об Internews Казахстан
Представительства Internews Network в Internet и другие ссылки
Select to English Pages
Подписка на получение электронного бюллетеня Internews Kazakhstan по электронной почте Содержание очередного номера Новости в бюллетене Internews Kazakhstan Различные ситуации с точки зрения закона Технологии Пресса о радио и телевидении Архив бюллетеней Internews Казахстан Форум электронного бюллетеня Internews Kazakhstan

«Интерньюс-Казахстан» не согласен с решением Алматинского городского суда по иску Рахата Алиева и подал апелляционную жалобу в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда РК

6 июня 2002 г. в Казахстанском Пресс-клубе, в Алматы, состоялась пресс-конференция, посвященная итогам рассмотрения в Алматинском городском суде (суде первой инстанции) искового заявления Рахата Алиева к представительству международной организации «Интерньюс Нетуорк» в Казахстане. На пресс-конференции был распространен пресс-релиз. Ниже мы приводим текст пресс-релиза:

«24 мая 2002 г. Алматинский городской суд (суд первой инстанции) вынес решение по иску Рахата Алиева к представительству Международной организации «Интерньюс Нетуорк» в Казахстане о защите чести и достоинства - текст судебного решения можно найти на сайте «Интерньюс-Казахстан»

Международные наблюдатели (Центр ОБСЕ в Алматы, USAID, Международный фонд защиты свободы слова «Адил соз», независимые эксперты и др.) оценили ведение судебного процесса как «тенденциозное». Это был видно по поведению противной стороны и судьи Алматинского городского суда У. Есбергенова. На протяжении всего процесса он проигнорировал практически все ходатайства и заявления «Интерньюс-Казахстан», чего не было по отношению к ходатайствам и заявлениям истца.

Рахат Алиев, бывший заместитель председателя КНБ РК, бывший заместитель начальника службы охраны Президента республики, ныне президент Национального Олимпийского Комитета (НОК), 5 декабря 2001 г. подал исковое заявление в Алмалинский районный суд Алматы о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда в размере 20 млн тенге (это примерно 140-150 тысяч долларов США) за статью «Хабаризация всей страны», которая была опубликована на веб-сайте «Интерньюс-Казахстан» в августе-сентябре 2001 г. (электронный бюллетень «Internews Network - Казахстан» N 23 (117) от 20/08- 02/09 2001 г.).

Поскольку Представительство «Интерньюс Нетуорк» в Казахстане является международной организацией, а согласно законодательству, гражданские дела, одной из сторон в которых является международная или иностранная организация, рассматриваются областными (и приравненными к ним судами) в качестве судов первой инстанции. Дело было передано в городской суд Алматы.

В исковом заявлении первоначально было 4 требования. Позже истец снял требования, касающиеся компенсации за моральный вред. Остались пункты: признание сведений недействительными и опубликование опровержения.

Сведениями, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство в общественном мнении, г-н Алиев посчитал следующее:

«Д. Назарбаева и ее супруг - первый заместитель председателя КНБ РК Рахат Алиев, владеют или кон­тролируют (прямо или косвенно) несколько теле- и радиосетей, объединенных неформально в медиа-холдинг (теле­каналы «Хабар», КТК, НТК, «ОРТ-Казахстан», радиостанция «Европа плюс Казахстан», «Хит ФМ-Хабар», «Русское радио», «Радио Ретро-Караван», газеты «Новое поколение», «Караван», типография «Каравана», инфор­мационное агентство «Kazakhstan Today», рекламное агентство TV-Media и др.).

В этом же ряду стоят теле­коммуникационная компания КАТЕЛКО, «Казахстанская вещательная корпорация». Зимой 2000 года постанов­лением правительства две организации, в ведении которых находились телерадиопередающие средства (передатчики, телевышки, телецентры и т.п.) были реорганизованы и права владения и пользования государственным пакетом акций новоиспеченной организации были переданы «КВК-Казахстанской Вещательной Корпорации», учредителем которой является группа юридических и физических лиц. Эксперты задаются вопросом: кому была выгодна прива­тизация госсобственности?» (цитируется по исковому заявлению).

Однако уже в исковом заявлении в начале первого абзаца было пропущено целое предложение: «Эксперты по СМИ говорят, что сегодня все крупные казахстанские СМИ фактически перешли в собственность членов семьи президента страны, либо частных лиц, близких к президентским кругам».

Второй абзац был изложен следующим образом: «В этом же ряду стоят телекоммуникационная компания КАТЕЛКО, «Казахстанская Вещательная Корпорация» (зимой 2000 года постановлением правительства две организации, в ведении которых находились телерадиопередающие средства (передатчики, телевышки, телецентры и т.п.) были реорганизованы и права владения и пользования государственным пакетом акций новоиспеченной организации были переданы «КВК - Казахстанской Вещательной Корпорации», учредителем которой является группа юридических и физических лиц. Эксперты задаются вопросом, кому была выгодна приватизация госсобственности?)».

«Интерньюс-Казахстан» заявлял ходатайство о проведении литературоведческой и лингвистической экспертиз, но в проведении их было отказано. Суд удовлетворил ходатайство истца (Р.Алиева) о проведении судебной психолого-филологической экспертизы, которая была осуществлена Центральной (Алматинской) научно-производственной лабораторией судебной экспертизы в марте 2002 г. Экспертиза была сделана с многочисленными нарушениями - так, имела место перестановка отдельных слов в предложении, что не могло не исказить смысл написанного и позволить эксперту сделать неверный, по нашему мнению, вывод о том, что в статье содержится сведения, «дающие негативную оценку истцу».

30 мая были получены результаты независимой экспертизы (экспертное заключение N28/5), которая была проведена Гильдией лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам (Москва, Россия). Заключение экспертов: в публикации не содержится оскорбительной лексики, высказываний, содержащих негативную оценку личности Р.Алиева, автор пользуется сведениями и мнениями, сформулированными другими журналистами или субъектами информационной и политической деятельности, текст написан в жанре критической статьи, в сущностные характеристики которой входит наличие мнений по тем или иным важным вопросам (высказываться по этим вопросам, поднимать их, вызывать к ним интерес широкой общественности - профессиональная задача журналистики).

Согласно ст. 26 Закона Республики Казахстан от 23 июля 1999 г. «О средствах массовой информации», главный редактор (редактор), а равно журналист не несут ответственности за распространение в средстве массовой информации сведений, не соответствующих действительности:

1) если эти сведения содержались в официальных сообщениях и документах;

2) если сведения получены от информационных агентств;

3) если они являются дословным воспроизведением официальных выступлений депутатов представительных органов, должностных лиц государственных органов, организаций и граждан».

Приведенные в исковом заявлении фрагменты текста из статьи не являются собственным утверждением журналиста или редактора, а практически дословно воспроизводят как информацию, опубликованную в официальном документе - Докладе Госдепартамента США о практике в области прав человека за 1999 год, так и сведения, содержащиеся в материалах, размещенных на других веб-сайтах и в печатных изданиях, а также сведения, содержащиеся в выступлениях организаций и граждан. Аналогичная информация в том или ином виде содержится еще в ряде публикаций на веб-сайтах и в печатных СМИ (в том числе, была размещена на сайте Каспийского информационного агентства).

Однако Алматинский городской суд не посчитал доклад Госдепартамента США о практике в области прав человека за 1999 год, ежегодный отчет неправительственной организации «Комитет защиты журналистов» официальными сообщениями или официальным документами, не принял во внимание ссылки на другие источники и сославшись на результаты экспертизы, которые оспариваются ответчиком («Интерньюс»), 24 мая вынес решение: признать сведения, распространенные бюллетенем «Интерньюс-Казахстан», не соответствующими действительности и опубликовать опровержение.

6 июня «Интерньюс-Казахстан» подал апелляционную жалобу в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда РК - текст апелляционной жалобы и другие материалы по судебному процессу можно найти на сайте «Интерньюс»

«Интерньюс-Казахстан» считает, что только нормальное цивилизованное обсуждение проблем общества и СМИ позволит находить разумные пути их решения. И если в Казахстане существует монополия на СМИ, если эксперты эту проблему обсуждают, то никакими запретами, исками и угрозами не удастся заставить людей молчать.

Мы расцениваем этот иск как давление на международную общественную организацию, работающую, в числе других, по проектам помощи Республике Казахстан. Этим иском оспаривается право международных общественных организаций на собственную оценку ситуации в Казахстане, право на собственное мнение экспертов, пишущих о Казахстане, право ссылок на мнения и комментарии специалистов.

Дополнительная информация: бюллетени за 2001 год: N 30 (124), N 31 (125), бюллетени за 2002 год: N 2 (127), N 3 (128).

 

Содержание очередного номера Следующая страница бюллетеня