Internews Kazakhstan Электронный Бюллетень Internews Kazakhstan
Вернуться на главную страницу
Новости Internews Kazakhstan
Проекты Internews Kazakhstan
Семинары Internews Kazakhstan
Бюллетень Internews Kazakhstan
Бюллетень Законодательство и практика средств массовой информации Казахстана
Законодательство Республики Казахстан о средствах массовой информации
Глобальная Инициатива по Политике Интернет (GIPI)
Международный общественный фонд защиты свободы слова Адил Соз
Различная литература
Маркетинг электронных средств массовой информации
Телерадиокомпании Казахстана
Национальной Ассоциации Телерадиовещателей Казахстана
Форумы Internews Казахстан
Об Internews Казахстан
Представительства Internews Network в Internet и другие ссылки
Select to English Pages
Подписка на получение электронного бюллетеня Internews Kazakhstan по электронной почте Содержание очередного номера Новости в бюллетене Internews Kazakhstan Различные ситуации с точки зрения закона Технологии Пресса о радио и телевидении Архив бюллетеней Internews Казахстан Форум электронного бюллетеня Internews Kazakhstan

«Вытесненные из Интернета»

NCA/Пол ГОБЛЬ (Paul Goble)

Несколько посткоммунистических правительств, заинтересованных в ограничении доступа своих граждан к Интернету, нашли новый способ как это сделать - такой, который вряд ли вызовет критику на Западе.

Они изменяют систему тарифов за персональный телефонный доступ с фиксированной ставки на поминутную оплату. Этот переход может привести к тому, что менее обеспеченные пользователи уменьшат время своего пребывания на линии, для того чтобы сэкономить деньги для более неотложных нужд.

Многие западные наблюдатели вряд ли осудят такой способ, так как правительства, осуществляющие это, могут утверждать, что они предприняли данный шаг как часть попытки ввести принципы свободного рынка - в некоторых случаях, это может быть даже первостепенным мотивом.

Но практический результат приведет к тому, что многие пользователи Интернета, особенно те, чьи средства приближены к финансовому минимуму, могут решить меньше пользоваться Интернетом, так как они должны в первую очередь оплачивать свои основные нужды.

За десятилетие с момента развала коммунизма, несколько правительств в Восточной Европе и республиках бывшего Советского Союза предприняли попытки ограничить доступ своих граждан к Интернету полностью или частично. Некоторые Центральноазиатские страны (включая Туркменистан и Казахстан), потребовали, чтобы их граждане пользовались услугами государственных, либо контролируемых государством провайдеров Интернет-услуг (ПИУ).

Другие страны, такие как Российская Федерация, заставили ПИУ разрешить местным службам безопасности прямой доступ к их счетам или устранение того или иного неугодного сайта из Интернет-порталов, контролируемых государством. Оба метода имели ужасный эффект на пользователей, означая, что правительство может и будет отслеживать использование Интернет и предписывает людям не посещать те web-сайты, которые по решению правительства они не должны посещать.

Но такие попытки не имели полного успеха. С одной стороны, правительства вынуждены считаться с мнением международных организаций-наблюдателей, которые побуждают правительства отступить для поддержания хорошей репутации на Западе или, по крайней мере, отрицать то, что они на самом деле делают.

А с другой стороны, эти меры столкнулись с основной реальностью Интернета. Если у кого-либо есть доступ к телефонной линии, он или она могут подсоединиться к Интернету, сделав междугородний звонок ПИУ, не находящемуся под государственным контролем или обойдя порталы, контролируемые государством, и посетить желаемый сайт непосредственно.

Правительства могут ограничить доступ к Интернету, и, таким образом, конечно же, могут препятствовать использованию Интернета или посещению определенного сайта их гражданами. Но такие режимы не могут закрыть доступ полностью, кроме таких случаев, как полный контроль над телефонной системой или устранение всех, кроме официально санкционированных, междугородних звонков.

Такие меры не только станут своеобразным «красным флажком», сигнализирующим о том, что делают эти режимы, но и, несомненно, еще больше ограничат инвестиции западных компаний, которые так активно ищут почти все эти страны на данный момент.

А нормирование в цене, такое как новые поминутные тарифы, может стать более эффективной тактикой. Немногие в этих обществах имеют достаточные доходы для того, чтобы оплачивать чрезмерно высокие телефонные счета. Действительно, даже обсуждение возможного введения таких оплат спровоцировало протесты в Литве осенью и в Татарстане в конце декабря.

Следовательно, когда человек знает, что каждая минута на линии может заставить его или ее сократить расходы где-либо еще, такой пользователь почти безусловно ограничит время нахождения в Интернете. Действительно, многие пользователи могут посчитать, что они просто полностью вытеснены из Интернета.

Очевидно, тем гражданам, доходы которых выше, не придется делать такой выбор, но именно из-за того, что количество относительно бедного населения намного выше, чем количество относительно состоятельного населения, эти новые телефонные тарифы означают, что число Интернет-пользователей в этих странах скорей всего не возрастет, как на это многие надеялись и прогнозировали.

Это в свою очередь означает, что некоторые из этих обществ могут не только стать более изолированными от мира, который предоставляет Интернет, но и перспективы демократического развития, которые зависят от свободного потока информации, также могут стать ограниченными.

Пол ГОБЛЬ (Paul Goble)/NCA, GobleP@rferl.org

Вашингтон, 27 декабря 2001 г.

 

Предыдующая страница бюллетеня Следующая страница бюллетеня