Internews Kazakhstan Электронный Бюллетень Internews Kazakhstan
Вернуться на главную страницу
Новости Internews Kazakhstan
Проекты Internews Kazakhstan
Семинары Internews Kazakhstan
Бюллетень Internews Kazakhstan
Бюллетень Законодательство и практика средств массовой информации Казахстана
Законодательство Республики Казахстан о средствах массовой информации
Глобальная Инициатива по Политике Интернет (GIPI)
Международный общественный фонд защиты свободы слова Адил Соз
Различная литература
Маркетинг электронных средств массовой информации
Телерадиокомпании Казахстана
Национальной Ассоциации Телерадиовещателей Казахстана
Форумы Internews Казахстан
Об Internews Казахстан
Представительства Internews Network в Internet и другие ссылки
Select to English Pages
Подписка на получение электронного бюллетеня Internews Kazakhstan по электронной почте Содержание очередного номера Новости в бюллетене Internews Kazakhstan Различные ситуации с точки зрения закона Технологии Пресса о радио и телевидении Архив бюллетеней Internews Казахстан Форум электронного бюллетеня Internews Kazakhstan

Суд отменил заочное решение по иску депутата Мажилиса парламента В. Дворецкого к павлодарской телекомпании «Ирбис»

Депутат парламента В. Дворецкий обиделся на павлодарскую телерадиокомпанию «Ирбис» и подал в суд иск о защите, чести, достоинства и возмещении морального вреда.

Согласно заявлению ДВОРЕЦКОГО, в ряде вечерних новостных передач телеканала «Ирбис» подробно освещались вопросы по условиям, организации и проведению тендера по передаче пакета акций ОАО «Павлодарский химический завод». В частности, в указанных новостных телепередачах были воспроизведены фрагменты выступлений депутата на двух совещаниях акимата Павлодарской области и заседаниях тендерной комиссии.

«Однако воспроизведение фрагментов выступлений истца в трансляции новостных передач было произведено ответчиком тенденциозно и в сопровождении комментариев журналистов телеканала существенно исказило смысл высказанного истцом, а также позицию истца по освещаемому вопросу. Кроме того, оценка деятельности правительственной комиссии, в которой истец принимал участие, данная ведущими телеканала, была вынесена на обозрение необъективно, без учета фактических обстоятельств дела, и более того, с использованием оскорбительных замечаний и нареканий в адрес истца.

Выступления истца на совещаниях акимата и заседаниях тендерной комиссии в трансляции новостных передач не были воспроизведены ответчиком в полном объеме, в эфир же выходили короткие выдержки выступлений истца, сведенные в «ролик» при помощи монтажа. Кроме того, в полном объеме не был воспроизведен сам ход указанных выше заседаний. Также ни до выпуска в эфир новостных передач, ни позднее, ответчиком истцу не была предоставлена возможность для выступления в эфире, чтобы внести разъяснения относительно своей позиции по затронутым вопросам. В показанной же ответчиком передаче «Обратный отчет» с участием истца ведущая не позволила подробно обратиться к вьшеуказанной теме, задавая вопросы по существу других событий.

При таких обстоятельствах, освещение событий через средства массовой информации нельзя назвать объективными, а информацию и сведения, освещающие деятельность и позицию истца - достоверными», - пишет в своем исковом заявлении В. Дворецкий.

Депутат счел свои честь, достоинство опороченными, а деловую репутацию - дискредитированной и подал в суд иск о защите, чести, достоинства и возмещении морального вреда в сумме 12 500 000 тенге.

29 декабря 2001 года Павлодарский городской суд вынес заочное решение об удовлетворении иска депутата Мажилиса парламента. Суд обязал ТРК предоставить истцу эфирное время, принести извинения и выплатить 12,5 млн тенге в счет возмещения морального вреда. На пресс-конференции г-н Дворецкий заявил, что потратит полученные им деньги на создание нового независимого ТРК.

Комментируя ситуацию, главный редактор службы новостей ТРК «Ирбис» Аскар ШОМШЕКОВ проинформировал, что первоначально судебное заседание по иску В. Дворецкого к «Ирбису» было назначено на 8 января 2002 г.

«Однако затем по причинам, о которых можно только догадываться, судья М.Боровик перенесла рассмотрение нашего дела на 29 декабря 2001 г.», - сказал г-н Шомшеков.

«Получив 28 декабря соответствующее уведомление, генеральный продюсер ТРК «Ирбис» в тот же день направил на имя судьи М.Боровик письменное заявление (зарегистрировано должным образом) с просьбой оставить первоначальную дату рассмотрения без изменений, поскольку на тот момент все полномочные представители компании находились в служебной командировке, а адвокат - на больничном.

Однако все произошло 29 декабря и без нашего участия. О решении суда удовлетворить иск В.Дворецкого и выплатить в размере 12 500 000 тенге за возмещение морального вреда мы узнали из средств массовой информации.

То, что произошло, я оцениваю как попытку грубого давления на все независимые средства массовой информации Павлодара. Нашим примером хотят запугать всех журналистов области.

Во-первых, свобода слова, творчества, выражения своих взглядов и убеждений гарантируются Конституцией. Следовательно, требования извинений за нашу критику в адрес Дворецкого антиконституционны. Во-вторых, цензура - запрещена, никто не вправе обязать редакцию средства массовой информации обнародовать отклоненный ею материал. И хотя нам не дали возможность в городском суде опровергнуть все претензии Дворецкого, мы готовы идти до конца и доказать в суде высшей инстанции право журналистов открыто высказываться и рассказывать правду обо всех происходящих в области событиях, невзирая на лица и занимаемые ими должности», - заявил г-н Шомшеков.

По словам главного редактора «Ирбиса», спешка, с которой был организован судебный процесс, как раз и была связана с тем, чтобы не дать ТРК возможность подготовиться и предоставить имеющиеся у нее доказательства, подтверждающие необоснованность искового заявления.

11 января 2002 г. в Павлодаре прошло открытое судебное заседание, на котором было рассмотрено заявление ЗАО ТРК «Ирбис» об отмене заочного решения, а также возражение депутата В. Дворецкого на это заявление.

Суд установил, что неявка ответчика на судебное заседание была вызвана уважительными причинами, а рассмотрение дела в его отсутствие лишило ответчика возможности представить свои возражения и доводы по существу заявленного иска.

Суд счел доводы заявителя обоснованными и руководствуясь ст.ст. 267-270 ГПК РК, постановил: отменить решение от 29 декабря 2001 г. и возобновить рассмотрение дела по существу.

Новое рассмотрение дела назначено на 17 января.

Политолог Нурболат Масанов, комментируя газете «Время» (номер от 10 января) события вокруг «Ирбиса», сказал:

«Это вообще является показателем полной зависимости судебной системы от органов исполнительной власти, во-первых. Во-вторых, является показателем несвободы слова в нашей стране, и, в третьих, парламенту нужно срочно принять закон, что чиновники, начиная с президента и до мелкого клерка, а также и депутаты, не могут судиться по таким поводам, как защита чести и достоинства. Они имеют честь только служить народу. Если же они хотят защищать честь и достоинство, то они должны уйти в отставку, а уже потом подавать иск. Это будет закономерно. Тогда будет обеспечено равенство сторон. А когда человек продолжает занимать должность, это мешает принятию справедливого решения судом.

Никогда никто не слышал, чтобы президент США подавал иск о защите чести и достоинства против журналистов. Потому что больше никогда такой человек не сможет занимать не только выборную, но и любую другую должность. Что же касается выигранного в павлодарском суде иска о защите чести и достоинства, то здесь прецедент скорее в размерах иска, так как форма подавления свободы слова при помощи судебных процессов против прессы уже давно и хорошо отработана. До сих пор три миллиона, отсуженные Алиевым у газеты «Время по», были рекордом. Честь и достоинство Дворецкого, видимо, стоят намного дороже...».

Мы будем следить за этой историей и сообщать о развитии событий.

 

Содержание очередного номера Следующая страница бюллетеня