Электронный бюллетень Internews Kazakhstan № 27 (121)

В бюллетене N 26 (120) мы сообщали о прошедшей 4 октября в Алматы пресс-конференции, на которой алматинских журналистов проинформировали о том, что 3 октября в Павлодаре завершился судебный процесс по иску акима Павлодарской области Галымжана Жакиянова к корреспонденту телеканала КТК Владимиру Муссу о защите чести и достоинства..

Вкратце суть конфликта такова. Поводом для обращения в суд явился показанный 2 сентября по КТК в программе «Портрет недели» репортаж журналиста о якобы бездействии акимата и его руководства в связи с экологической проблемой - ртутным загрязнением в районе АО «Химпром».

Суд длился почти две недели, в результате сторонами было подписано мировое соглашение, ответчик принес публичное извинение истцу, а последний отозвал свои имущественные претензии к каналу в размере 100 тысяч тенге.

К такому исходу дела суд пришел после предоставления г-ном Муссом пленок с записью трех своих телефонных разговоров с заведующей собкоровской сетью КТК Инной Рудаковой.

В этом же номере мы сообщали о позиции телеканала КТК.

Скандал вокруг КТК и акима Павлодарской области не утихает. Стороны вновь провели свои пресс-конференции.

Не вдаваясь в подробности конфликта, хотелось бы заострить внимание на интересующие наших читателей проблемы, касающиеся свободы слова и СМИ.

После пресс-конференции, прошедшей в Алматы, аким Павлодарской области провел свою пресс-конференцию в студии Павлодарского областного телевидения 8 октября с.г. - подробные ответы г-на Жакиянова на вопросы журналистов можно прочитать на сайте http://www.pavlodar.kz/akim/steno.asp

Отвечая на вопросы и комментируя конфликтную ситуацию, которая сложилась у него с телеканалом КТК, г-н ЖАКИЯНОВ заявил:

«Я не думаю, что эта компания по дискредитации связана лишь со мной как с частной личностью, я все-таки связываю, эту компанию с той политической позицией, которую я занимаю: позицией направленной на демократизацию и децентрализацию нашего государства…».

«…Вы знаете, региональный корреспондент, и вообще канал КТК, по большому счету, лишь одно звено во всей этой большой цепи. Понимаете? В данном случае я хочу сказать, соглашаясь на мировое соглашение с Владимиром Муссом, вашим региональным корреспондентом, я исходил из того, что Владимир Мусс, по большому счету, не виновен, он лишь исполнял приказания или указания своего вышестоящего руководства. Он представил служебный разговор со своим вышестоящим начальством в качестве вещественного доказательства в суде, после того как мои адвокаты обратились в суд за защитой моей чести и достоинства в связи с теми необоснованными обвинениями, которые были высказаны на канале КТК.

Поэтому еще раз повторяюсь, что Владимир Мусс и вообще КТК - это лишь частности того большого вопроса, о котором я сказал раньше.

А что касается самой судебной технологии, то мой советник по правовым вопросам здесь, если будет необходимость, он вам еще раз пояснит. Там есть свои юридические тонкости, нюансы. Это был авторский материал, в первоначальной судебной инстанции необходимо предъявить претензию к автору; соответственно, потом надо будет идти дальше, если будет необходимо, судиться с каналом КТК и другими, кто за этим стоит…».

Но вопрос, кто же «заказал акима, г-н Жакиянов ответил, что каналу КТК лучше знать, кто является заказчиком. «Я не думаю, что Инна Рудакова сама придумала, что нужно обязательно «наехать» на Жакиянова… Понятно, что ей такую установку дало её вышестоящее начальство, а там за ними еще кто-то стоит. Я говорил о лицах, которые стоят за этим каналом и этим медиа-холдингом…».

Аким заявил, что, по его мнению, установка на его дискредитацию сотрудникам КТК была дана определенными лицами, стоящими за СМИ, входящими в так называемый «Мега Медиа Холдинг» и контролируемый, по словам г-на Жакиянова, который сослался на зарубежные и отечественные электронные и печатные СМИ, первым заместителем председателя КГБ Рахатом Алиевым.

«…Я считаю, что если подобные заказы есть, то у человека должно быть право, где-то выступить и сказать свою точку зрения. Вот канал КТК здесь присутствует, на нашей пресс-конференции: прежде чем подавать материалы по поводу разных проблем в Павлодарской области, не лучше ли было обратиться ко мне с каким-то вопросом? Но ведь какая технология у них: идет в поиск, образно говоря, «мусорных бачков», а к человеку не приходят и не спрашивают его мнение о этой проблеме. Хорошо, не у меня, есть другие, кто может компетентно на эти вопросы ответить, у них можно было бы спросить. Вот следствие монополии на средства массовой информации», - заявил аким.

А на вопрос, какова конечная цель всей этой кампании, ответил: «А чтоб не высовывался больше... с разными идеями».

«В чем вы усмотрели оскорбление в Ваш адрес, унижение достоинства, искажение фактов?» - спросили журналисты.

«Я попытаюсь объяснить, но не с юридической точки зрения. Представьте, что человек работает где-то, - я работаю уже четыре года, вы видите сами, хорошо или плохо, бывает критика и в наших местных средствах массовой информации, критика уместная, в том числе критика в части памятников архитектуры и культуры, АЗС и прочего, что реально существует. Идет дискуссия, мы на это реагируем соответственно. Не “болезненно реагируем”, а разбираемся с этим вопросом. Я все время говорю своим заместителям, помощникам и руководителям местных государственных органов, что проблема не в журналисте, не в издании, а вы сами посмотрите, разберитесь, в чем там суть. Но в данном случае просто - молчали-молчали, и вдруг в один прекрасный момент оказывается, причем, по вопросу, который у вас, я думаю, вызывает только иронию, абсолютно сводится на нет вся работа человека, - вот что оскорбительно. То есть, не разобравшись, не спросив, не узнав, просто огульно по всем вопросам обвиняют и смешивают с грязью. Это уже не критика, это уже охаивание. В этом, собственно, мотив, побудило пойти в суд», - ответил аким Павлодарской области.

На вопрос, остается ли спор с КТК частным делом акима или какие-то инстанции типа Министерства информации и общественного согласия готовят реакцию на него, г-н Жакиянов ответил:

«Я бы этот вопрос разделил на две части: правовую и ... моральную, что ли. Правовая сторона - этот канал, насколько я понимаю, частный, по крайней мере, так они о себе говорят: частный независимый канал. Значит, Министерство общественного согласия не может прямо в эту ситуацию вмешаться юридически, насколько я понимаю, - это судебный вопрос. Собственно, и я в этой ситуации действую в рамках судебного разбирательства. А с моральной стороны, я думаю, да, наверно, и Министерство общественного согласия, и Правительство, и Парламент должны разобраться вообще в проблемах средств массовой информации. Это же ненормально, когда у нас в стране подобное происходит».

На вопрос, как сказалась кампания на деловой репутации Павлодарской области и по поводу «черного PR», аким ответил:

«…у нас есть («черный PR» - ред.), к сожалению, да и не только у нас, наверно это присуще и другим странам, но, в отличие от других, развитых в демократическом плане стран, к сожалению, наши средства массовой информации - я имею в виду республиканский масштаб - обладают элементами монополии. То есть, практически можно говорить о монополии на средства массовой информации (выделено нами - ред.), и это хуже всего, когда на что-то существует монополия. Вы заметили, почти во всех республиканских средствах массовой информации одни и те же тезисы проходят и пропагандируются?

Вот чего нам надо бояться. Скорее всего, это наша плата за то, что мы несколько отступились от принципов демократии, одним из основополагающих положений которой являются свободные и независимые средства массовой информации. То есть, должна быть конкурентная среда, понимаете?…».

В качестве примера аким привел Павлодарскую область, где, по его словам, «средства массовой информации могут высказываться свободно, по крайней мере, нет какой-то одной монополии. А если говорить на республиканском уровне, то здесь, к сожалению, мы видим обратную картину».

И добавил, что в области ему ни одно СМИ не принадлежит как физическому лицу и он не является учредителем никаких СМИ в Павлодарской области.

«…вопросы средств массовой информации, независимости средств массовой информации, демонополизации - я это слово хочу употребить - демонополизации средств массовой информации в нашей стране сегодня стоят очень актуально. Так же актуально стоят вопросы, связанные с децентрализацией исполнительной власти и демократизацией нашего общества».

Один из вопросов, который корреспондент газеты «Деловое обозрение «Республика» (N 39 (71) от 11 октября 2001 года) задал г-ну Жакиянову, был следующий: «Ваш адвокат использовал жесткий термин «информационный террор», когда оценивала направленные против вас действия руководства телеканала КТК. Значит ли это, что Казахстан находится на пороге совершенно новой политической ситуации, которую он, быть может, еще не до конца осознает?». Г-н Жакиянов ответил:

«Я убежден, что это так. И сравнение с тридцатыми годами здесь вполне уместно. Речь идет о явлениях одного и того же порядка. Изменились лишь формы давления на инакомыслящих. Если раньше их расстреливали, то сегодня это уже (или пока) невозможно. Сегодня используются экономические репрессии.

И связано это прежде всего с ролью так называемых силовых структур, которые стали использовать свои возможности для того, чтобы оказывать давление на предприятия, компании, и фирмы - любого уровня - от самых незначительных до крупнейших. Таких примеров масса, они у всех на слуху, и это позволяет делать выводы не о каких-то единичных случаях, а именно массовых репрессиях. Эти репрессии начинаются, как правило, тогда, когда появляется необходимость оказать давление на того или другого политика.

А медиа-структуры выполняют роль идеологического прикрытия этого экономического давления. Потому, что они предельно монополизированы. Уже сегодня общереспубликанские телеканалы фактически сосредоточены в одних руках и не допускают альтернативной точки зрения, любого политика можно практически безнаказанно обливать грязью, идти ему некуда. Вот наглядный пример. О моем иске к корреспонденту КТК в один день КТК, «Хабар», «ОРТ-Казахстан». Все они меня единодушно осудили. Мою точку зрения не спросил ни один из этих каналов.

Это предельная монополизация СМИ приводит к тому, что средства массовой информации, которые по своей сути являются важнейшим элементом открытого и демократического общества, сегодня во многом утратили свои функции и превратились в инструменты информационного воздействия. Я, например, всего-то навсего позволил себе предать гласности выводы суда, и тут же началась самая настоящая вакханалия, и это при том, что я пока еще аким области, а что говорить о других, не занимающих такой должности? Это очень тревожны симптомы, особенно в наших условиях, когда в стране отсутствует гражданское общество, парламент почти бесправен, а вся властная вертикаль снизу доверху назначается вышестоящими руководителями и полностью от низ зависит.

- Можно ли каким-то образом переломить эти тенденции?

- Можно. Для этого всем нам, всему нашему обществу надо прекратить делать вид, что ничего не происходит. Надо научиться уважать себя и начать говорить правду. И общество для этого созрело. Давно созрело. Как бы ни хотелось некоторым изобразить наш народ не готовым к нормальной и достойной жизни, ничего у них не получится.

10 октября депутат парламента Т.ТОКТАСЫНОВ выступил с заявлением (его подписал ряд депутатов, в их числе - И. Алимжанов, В. Дворецкий, В. Макалкин, С. Абдильдин, В. Косарев и др.). Обращаясь напрямую к Президенту Казахстана, г-н Токтасынов заявил, в частности, следующее:

«В последнее время наше общество будоражат многочисленные опасения, связанные с непомерным усилением роли первого заместителя председателя КНБ г-на Алиева в жизни нашей страны.

Так, целый ряд СМИ, как печатных, так и электронных неоднократно сообщал о том, что г-н Алиев реально контролирует или непосредственно владеет крупнейшим в стране медиа-холдингом (BBC News, 28 сентября 2001года). Эту же информацию сообщает и агентство Интерньюс-Казахстан, которое утверждает, что Рахат Алиев является одним из основных совладельцев нескольких теле- и радиосетей, объединенных неформально в медиа-холдинг (телеканалы КТК, НТК, ОРТ-Казахстан, радиостанции «Европа плюс Казахстан», «Хит ФМ-Хабар», «Русское радио», «Радио Ретро-Караван», газеты «Новое поколение, «Караван», информационное агентство Kazakhstan Today, рекламное агентство ТВ-Медиа и др.). Эти же факты приводит и ряд других изданий.

Между тем, г-н Алиев ни разу публично не опроверг эту информацию и не предпринял никаких действий, которые бы в правовом порядке доказывали, что данные сведения…не соответствуют действительности. Так как это со стороны г-на Алиева не было сделано, следует ли понимать это таким образом, что все вышесказанное правда? Если это так, то мы можем констатировать предельную монополизацию рынка СМ, которая в условиях конкурентной среды и при поддержке одного из высших руководителей государственных спецслужб, рискуют превратиться в своеобразную информационную дубину для расправы над инакомыслящими. И уже превращаются: на факты такого рода СМИ также обращают наше внимание.

Всей этой ситуации добавляет странности вызвавшее недоумение общественности факт передачи государственного телеканала «Казахстан-1» в управление «Хабара», что означает окончательную монополизацию общереспубликанских электронных СМИ и концентрацию управления ими в одних руках…»

На следующий день представители КТК провели в Алматы пресс-конференцию, на которой генеральный директор ОАО КТК Сергей КЛЕЩЕНКОВ опроверг информацию г-на Токтасынова:

«Хочу подчеркнуть, что г-н Рахат Алиев не является ни акционером, ни совладельцем, ни владельцем, ни членом совета директоров АОА КТК…».

«Могу заявить, что КТК входит только в один холдинг, состоящий из двух субъектов - ОАО КТК и «Радио ретро». Ни в какие другие холдинги мы не входим…», - сказал г-н Клещенков.

«Я хочу сразу сказать что информация (Токтасынова - ред.) является абсолютно ложной. У нас есть список всех учредителей канала - это 6 крупных компаний и 113 физических лиц. Среди физических лиц есть господин по фамилии Алеев, обладатель двух обычных акций. Может быть, путаница возникла в связи с этим?» - предположил г-н Клещенков (более подробно - см. газету «Караван» за 12 октября 2001 года).

Г-н Клещенков не назвал компаний-акционеров КТК, сказав лишь, что это крупные нефтяные компании. И добавил, что список акционеров ОАО КТК не является военной или стратегической тайной - можно сделать запрос в Минюст или независимому регистратору, который выдаст этот список.

Комментируя случай с собкором КТК по Павлодарской области В. Муссом, г-н Клещенков заметил, что у собкоров КТК были проблемы с акимом: «Еще бывший корреспондент по Павлодарской области Перизат Амеркулова подвергалась постоянным угрозам в связи со своей журналистской деятельностью, из-за чего мы вынуждены были перевести ее в Астану... После этого были длительные поиски новых собкоров (при этом областное ТВ очень настойчиво рекомендовало то одного, то другого человека - мы отказывались и выбор пал на третьего. Как выяснилось, нынешний корреспондент КТК г-н Мусс работал с Жакияновым еще в Семипалатинской области и вместе с ним приехал в Павлодарскую область…» И добавил, что ему неизвестно сегодняшнее местонахождение собкора. Г-н Клещенков огласил также некоторые факты, которые свидетельствуют о том, что, по его мнению, павлоадрские областные СМИ подвластны акиму Жакиянову.

Далее г-н Клещенков сделал заявление о том, что руководство ОАО КТК приняло решение продать часть редакционного пакета акций. Связано это с тем, что, по словам г-на Клещенкова, «в последнее время участились случаи попыток подкупа журналистов и членов редколегии. Поступали и телефонные угрозы». По словам г-на Клещенкова, КТК не хочет, чтобы ситуация выходила из-под контроля. Я думаю, заявление в органы тоже последует…»

«Я предложил решение о продаже части редакционного пакета для того, чтобы избежать давления на своих сотрудников, - заявил г-н Клещенков. - Редакции принадлежит 31 процент акций ОАО КТК - блокирующий пакет. Будет продан не весь пакет, а половина минус один процент».

«После заявления в парламенте депутата мажилиса Толена Тохтасынова, события вокруг канала мы рассматриваем как спланированную кампанию. Если раньше чиновники предпринимали попытки подкупа и шантажа наших сотрудников, то теперь журналистам начали угрожать физической расправой…»

На вопрос, поможет ли продажа акций избежать давления, г-н Клещенков ответил, что «деньги не помогут избежать давления, давление идет не из-за финансовых схем, а оказывается на редакцию в связи с тем, что она обладает достаточно большим пакетом акций…Сотрудники постоянно подвергаются угрозам, а если мы продадим часть этого пакета, то внимание к сотрудникам как к акционерам отпадет».

Пакет акций будет продан на бирже и он не будет являться голосующим.

Г-н Клещенков заявил, что выступление г-на Тохтасынова носит явно заказной характер. В подтверждение этого в пресс-релизе КТК приведены факты:

«Во-первых, во время своего выступления в парламенте он дословно процитировал фрагмент из выступления акима Г.Жакиянова на пресс-конференции в Павлодаре от 8 октября…Во-вторых, в то время, когда Галымжан Жакиянов был акимом Семипалатинской области, произошла приватизация Семипалатинского бумажно-тарного комбината, руководителем которого являлся Толен Тохтасынов. А два года назад г-н Тохтасынов баллотировался в парламент как кандидат от Семипалатинской области. И теперь, судя по всему, ведет успешную депутатскую деятельность».

Отдельно г-н Клещенков сделал заявление по поводу обвинений, прозвучавших в адрес КТК в эфире телеканала «ТАН». «Автор материалов о «заказе телеканалом КТК акима Жакиянова» Елена Малыгина обвинила руководство КТК в том, что мы не поддержали своего корреспондента и В. Мусс вынужден был защищаться в одиночку всеми доступными ему средствами. Вынуждены еще раз заявить, что мы узнали о состоявшемся судебном процессе в Павлодаре только 4 октября на пресс-конференции в Алматы, - сообщается в пресс-релизе. - Елене Малыгиной должна быть хорошо известна реакция канала на судебные иски против журналистов КТК. Ведь до недавнего времени Елена являлась нашим штатным работником. Герои ее вышедших в эфир материалов подали в суд иск против автора и телеканала. Судебный процесс продолжается до сих пор. И, несмотря на уход журналиста с канала, наши юристы до сих пор продолжают отстаивать интересы Елены Малыгиной. Потому что претензия истцов адресована непосредственно журналисту. И заключается в требовании публичного извинения Е.Малыгиной в эфире телеканала».

Но просьбу прокомментировать заявление адвоката Жакиянова г-жи Рыжковой, г-н Клещенков ответил:

«Меня удивила криминальная терминология г-жи Рыжковой Мы выполняли свою работу Я думаю было бы большим криминалом если бы существовала запись разговора, где мы просили бы найти очень положительный материал о г-не Жакиянове. Вот это было бы криминалом для телекомпании. Ведь очевидно, что в Павлодарской области существуют проблемы, а мы пытаемся их раскрыть…» По словам г-на Клещенкова, к г-ну Муссу вполне понятны были просьбы со стороны КТК снимать сюжеты о реалиях Павлодарской области.

«Г-н Жакиянов - мастер PR и скандалов и нынешний скандал - его желание отвести основной взгляд от проблем области и перевести внимание на персону самого г-на Жакиянова. Мне кажется, он создает имидж борца за демократию и свободу…И теперь получается, ни одно СМИ не может выполнять свои прямые обязанности. Кто же как не СМИ должны критиковать госчиновников», - заявил г-н Клещенков.

Заведующая корсетью КТК Инна РУДАКОВА, давая свои комментарии по поводу разгоревшегося скандала заявила:

«Г-жа Рыжкова уверяет, что проводилась экспертиза и на пленке мой голос. Насколько я знаю, чтобы доказать подлинность голоса на пленке, экспертизу должны проводить с моим присутствием. О суде я узнала, находясь в командировке в Москве - отсюда можно сделать вывод, что меня никуда не приглашали и экспертиза с моим участием не проводилась. Может быть, экспертизу проводили с Муссом…И потом, даже если предположить, что на пленке мой голос (повторяю, этого еще никто не доказал), то я не нахожу ничего криминального в моих разговорах.

«…И если отбросить все эмоции, то чисто по-человечески - вам не страшно, что создан своеобразный прецедент, когда частный разговор каждого из вас может быть озвучен и использован против вас?» - этот риторический вопрос г-жа Рудакова адресовала присутствующим на пресс-конференции журналистам.

15 октября представители политических партий и движений провели свою пресс-конференцию, на которой выступили с собственным видением сложившейся ситуации.

Гульжан ЕРГАЛИЕВА, ведущая программы «Общественный договор» (идет в эфире 31 канала еженедельно):

«Заявление депутатов парламента не является результатом частных, личных разборок, как это сейчас пытаются представить некоторые СМИ. Это надо понимать как публичное признание того, что сейчас идет открытая, бесстыдная война кланов, олигархов, вынесенная на публику, с использованием служебного положения и компромата. Сейчас пытаются расшифровать мотивы публичного заявления депутата (например, личная выгода…). Думаем, это является предупреждением, депутат воспользовался шансом поставить этот вопрос на публике и озвучить фактор коррупции высших должностных лиц. После итого, как в стенах парламента была озвучена запретная тема, надеемся, господин Президент задумается об угрозе того, что происходит между властью и СМИ, что происходит в высших эшелонах власти…».

Петр СВОИК, партия «Азамат»:

«Вначале концентрация власти в руках одного человека и его назначенцев открыли шлюзы для коррупции…А теперь мы наблюдаем следующий этап, когда коррупция раскалывает олигархические кланы на непримиримо враждующие силы. И эта вражда, которая достаточно давно ощущалась, теперь прорывается наружу». И опасность в том, что, по словам г-на Своика, участники этой борьбы обладают очень большими деньгами, они обладают собственными СМИ, которые участвуют в борьбе как орудия нападения…» Рецепт, по мнению г-на Своика прост: срочно нужна реальная демократизация общества.

Нурболат МАСАНОВ, политолог:

«Политическая элита очень сильно структурирована и внутри в ее рядах возникают самые разнообразные группировки. И вот мы видим, если на первом этапе эти группировки в основном занимались тем, что подтягивали под себя различные объекты собственности, то теперь наступает эпоха настоящего политического передела этой собственности, когда люди начинают использовать свое политическое положение для передела собственности. Как мне кажется, эти разборки - это только очень небольшая часть айсберга тех конфликтов, которые существуют внутри политической элиты…Сейчас очень важны политические реформы. Нам нужна свобода СМИ. Посмотрите, после того, как были приняты поправки к закону о СМИ, ситуация резко ухудшилась и она будет дальше ухудшаться…Только гласность сможет вывести на чистую воду всех политических игроков системы. Поэтому мы в первую очередь за то, что нужны новые законы о СМИ, о свободе слова в Казахстане…»

В этот же день адвокат Жакиянова Алла Рыжкова сообщила журналистам, что акимом и аппаратом акима Павлодарской области электронному СМИ, авторам и владельцам Интернет-сайтов asiopa.org.ru и asiopa.ru, аналитическому агентству NeoNet, на имя которого Российским НИИ развития общественных сетей зарегистрированы данные сайты, направлена претензия и иск об оскорблении чести и достоинства г-на Жакиянова.

Подробности - см. в следующем номере бюллетеня.

В интервью газете «Экспресс К» от 17 октября 2001 года первый заместитель председателя КНБ РК генерал-майор Рахат Алиев на вопрос корреспондента «Вы действительно обладаете таким влиянием на СМИ, как об этом говорят?»

«В 1994 году вместе с покойным патриархом французского бизнеса Алексом Московичем мы запустили казахстанско-французский проект - радиостанцию «Европа плюс Казахстан». В дальнейшем акции были проданы частной компании «ТВ Центр».

Это был мой единственный проект, связанный с рынком медиа. Никаких активов в СМИ сейчас у меня нет. Это не военная тайна, это легко проверить в регистрационных учреждениях».

В своем интервью газете «Время» от 18 октября на вопрос «Что думает Президент о ваших взглядах и обо всей этой истории последних дней?» Галымжан Жакиянов ответил:

«На днях у меня был с президентом телефонный разговор, достаточно продолжительный. Он меня полностью поддержал. Сказал, что ценит меня как руководителя области, и несмотря ни на какие нападки, по-прежнему видит меня в этом качестве.

- Помилуйте, Галымжан Бадылжанович! Ведь идея постепенности выборов принадлежит самому президенту...

- Вы хотите сказать, что мои предложения противоречат генеральной линии? Я так не думаю. Ведь во всех основополагающих документах (например, в стратегии "Казахстан-2030") ясно сказано: мы должны добиваться децентрализации власти. И мы будем этого добиваться! Но сегодня есть люди, которые, судя по всему, этого не хотят...

- Это вы на кого же намекаете?

- Что значит «намекаю»? Я уже неоднократно называл одного из этих людей, а именно первого зампреда самой влиятельной спецслужбы Рахата Алиева, на связь которого с отдельными СМИ неоднократно указывали другие средства массовой информации...

- Вчера в интервью одной из газет он отверг свое влияние на какие бы то ни было средства массовой информации.

- Рахат Алиев заявил только, что у него нет никаких активов. Это юридически разные понятия. Способы «не владеть», но при этом полностью контролировать, известны и широко распространены.

- А чем, по-вашему, угрожает обществу монополия на СМИ?

- Монополия на СМИ - это конец демократии, крах всех политических, да и экономических преобразований. И все потому, что монополизированные СМИ используются теми, кто за ними стоит, в своих личных, узкокорыстных интересах. А ведь пресса - эта же четвертая власть, и, как любая власть, она не должна безраздельно принадлежать одной группе лиц или одному человеку.

18 октября бы блокированы web сайты «Евразия», «Asiopa.ru» и «Internews.kz».

Пользователи интернета казахстанских провайдеров, выходя на эти сайты, видели лишь надпись на белом фоне «Сайт блокирован по решению Алматинского городского суда» (на следующий день, 19 октября, доступ к сайту Интерньюса был возобновлен.)

Казахстанские пользователи интернета в недоумении - в последнее время ни о каких подобных процессах в Казахстане никто не слышал. Кто и когда принимал решения? На каком основании городской суд вынес решения, и кто их исполнял?

Internews Kazakhstan, например, не получал извещений о таких судебных решениях, затрагивающих, кстати, и его интересы.

Скорее всего, за всем этим скрывается работа «неизвестных» спецслужб.

18 октября ИА Kazakhstan Today www.gazeta.kz сообщило, что первый зам. председателя КНБ подает в суд на газеты и интернет-сайты.

Юрист А.Фоменко подтвердил агентству Kz-Today, что подает судебный иск от имени первого заместителя председателя КНБ РК Рахата Алиева за клевету в его адрес на главного редактора и издателя газеты «Время по», а также «Новой газеты» и интернет-ресурсов Eurasia, Asiopa и Internews.

По заявлению А.Фоменко, сумму компенсации Р.Алиев планирует перечислить алматинскому городскому совету ветеранов войны.

Информация с интернет сайта www.gazeta.kz/art.asp?aid=8605

Заявление о перечислении суммы предполагаемого выигранного иска в фонд помощи ветеранам можно рассматривать как форму предварительного досудебного психологического воздействия на суд и вообще как способ расположить к себе общественное мнение.

Забавна попытка одного из самых богатых людей Казахстана помочь обездоленным людям за счет независимых от него СМИ и международной общественной организации.

Информационное сообщение об исковых заявлениях, распространенное затем другими СМИ, в частности информационными источниками телекомпаний 31 Канал, ТАН, Рахат ТВ и КТК, опубликовало информационное агентство Kazakhstan Today, что тоже говорит о многом. Предварительная «утечка» информации о поданных исках, публичное оглашение планов призвать к судебной ответственности журналистов и руководителей СМИ, как мы полагаем, направлены на то, чтобы запугать независимые от генерала и «семьи» газеты и интернет-ресурсы, а также международную общественную организацию. Те, кто затеял акцию расправы с инакомыслием, вероятно, рассчитывают таким образом воздействовать и на другие независимые media, ограничить свободу комментариев конфликта, в котором увяз генерал КНБ.

Независимые источники уже располагают информацией, что только с газеты «Время по» генерал Алиев намерен взыскать 10 миллионов тенге (это более 67 тысяч долларов США). В такую сумму оценивается пострадавшим «непоправимый моральный вред, выразившийся в дискомфортном, нервозном состоянии, также отразившийся на… деловых качествах». Следует полагать, что к другим ответчикам истец имеет не менее солидные претензии.

Пока Представительство Internews Network в Казахстане не получило для ознакомления текст искового заявления, в котором ответчиком называется Internews, но мы готовы к тому, чтобы доказать наше право на независимость и мнений и действий.

Мы чувствуем поддержку и наших партнеров и СМИ Казахстана, которым с 1995 года оказываем помощь своими проектами. Кстати, делаем мы это на законных основаниях, в рамках международного соглашения, подписанного Правительством Республики Казахстан.

Олег Кациев

Директор Представительства Internews Network в Казахстане.