|
В бюллетенях за 2000 год N 41 (92), N 42 (93), N 43 (94) мы уже публиковали мнения по поводу предлагаемых поправок в Закон «О СМИ» и о Национальной Ассоциации Телерадиовещателей Казахстана. В этом номере мы публикуем мнение директора ТРК «РИЦ» (ретранслирует НТК, «Русское радио», «Европа плюс») из Талдыкоргана Темирлана БАТАЛОВА. «В настоящее время в сфере телерадиовещания происходят события, волнующие не только профессионалов но и все население страны. Не могу остаться в стороне от обсуждаемой проблемы внесения изменений в Закон о СМИ. Считаю, что ограничение ретрансляции в первую очередь скажется на телевидении. Радиостанции тоже ретранслируют иностранный продукт - как правило, музыкальные произведения. Проигрывать диски с популярными композициями можно и из собственной студии - в таком случае трудно будет отличить, где собственный продукт, а где ретрансляция. Другое дело - телевидение, особенно региональное, где львиную долю занимает ретрансляция российских или казахстанских программ (в каждом городе - по-разному). К примеру, в Талдыкоргане работают две станции, ретранслирующие российские телеканалы, а собственное программирование - это бегущая строка и рекламные блоки (хотя средства, получаемые от рекламы, позволяют производить хотя бы собственные новости). Я не считаю, что это можно назвать телевидением. Позволю себе не согласиться с мнениями о слабом развитии казахстанских электронных СМИ в отличие от российских. Тендеры и оплата за частоты существуют во всех цивилизованных странах. Другое дело - размеры ставок. Казахстанское телевидение не было и никогда не будет по качеству производимых программ превосходить российское по причине несопоставимости бюджетов, квалифицированных кадров и вообще геополитического состояния наших стран. В бюллетене приводился пример США, где региональные станции занимаются в основном ретрансляцией и небольшим производством местных телепрограмм. Но я должен при этом заметить что станции занимаются ретрансляцией не иностранных программ, а своих, американских национальных телевизионных станций (ABC, FOX, CBS и др.). Я лично надеюсь, что 20-ти процентный барьер на ретрансляцию иностранных программ даст толчок развитию национальных сетей (КТК, НТК,31 канала) и может быть, других новых сетей (не обязательно с центром в Алматы). На это нужны деньги, и немалые. В одном из номеров бюллетеня была опубликована версия о цели предлагаемых поправок - дележ рекламного пирога. Но ведь это было очевидно с самого начала и ни о какой цензуре здесь и речи нет. Вопрос ограничения доступа к информации тоже считаю неправомерным, т.к. в эти 20 % возможно включить выпуски новостей российских каналов. Практически все российские каналы, в настоящее время ретранслируемые казахстанскими телекомпаниями, можно самостоятельно принимать на спутниковую антенну. Дорого, скажут мои оппоненты. А телевизор купить сегодня не дорого? Стоимость цифрового спутникового комплекта в настоящее время не превышает стоимости среднего корейского телевизора. Хочешь смотреть - плати (будешь смотреть программы даже без казахстанской рекламы). Если вы были в городах соседних республик, где ограничена иностранная ретрансляция, то, наверное, видели, что крыши многоэтажных домов усыпаны спутниковыми антеннами. Возможно такая же картина будет и у нас, т.к. кабельное и эфирно-кабельное телевидение есть не в каждом городе». От редакции: Оставляя спорное, на наш взгляд, мнение г-на Баталова без пространных комментариев, хотим, однако, обратить ваше внимание на то, что его станция не занимается производством собственных программ, а ретранслирует программы других сетей. Да, это казахстанские сети, контролируемые группой Дариги Назарбаевой. Это многое объясняет в позиции автора письма в Интерньюс. Но точки зрения зависимых от властей или от монополистов владельцев ретрансляционных станций также должны быть известны нашим читателям, ибо именно на них будут ссылаться защитники идеи внесения поправок в Закон о СМИ. |
