Мониторинг нарушений свободы слова в Казахстане за октябрь 2000

В адрес газеты "Караван-Регион" поступило "Представление об устранении нарушений закона", подписанное заместителем прокурора области, старшим советником юстиции Е. Кудербаевым.
Отрицательную реакцию прокуратуры вызвала статья Сергея Бритвина "Я - гражданин...", опубликованная 18 августа 2000 года. В своем представлении Е. Кудербаев перечисляет случаи нарушения закона со стороны С. Бритвина и указывает на описанные в статье сведения, по его мнению, не соответствующие действительности.

Заместитель прокурора просит принять меры, т.е. опубликовать опровержение и решить вопрос об ответственности виновных должностных лиц газеты.

«Мырзашол айнасы» (Южно-Казахстанская область)

Прокурор Мактааральского района Кайрат Балабиев направил акиму района Кенжехану Тулебаеву представление о том, что газета «Мырзашол айнасы» своими публикациями разжигает межнациональные конфликты, и потребовал принять соответствующие меры.

Прокуратура, согласно Конституции РК, осуществляет высший надзор за точным и единообразным применением законодательства. При обнаружении нарушений и в зависимости от их тяжести прокурор вправе и обязан в соответствии со ст. ст. 18-26 Закона РК «О прокуратуре в Республике Казахстан» применительно к вышеуказанным случаям принять следующие меры прокурорского реагирования (правовые акты):

- разъяснение закона;
- предписание об устранении нарушения закона.

А вот при обнаружении признаков преступления, административного или дисциплинарного правонарушения прокурор выносит уже постановление о возбуждении уголовного дела, административного или дисциплинарного (при действии Уставов о дисциплине) производства.

При нарушении прав и свобод граждан, законных интересов юридических лиц, общественных или государственных интересов прокурор вправе, согласно ст. 55 гражданско-процессуального кодекса РК, обратиться в суд за их защитой с соответствующим исковым заявлением. При этом иск о защите прав, свобод и законных интересов гражданина может быть предъявлен прокурором лишь по просьбе заинтересованного лица, если оно само не может по уважительным причинам обратиться в суд. Иск в защиту интересов недееспособных граждан может быть заявлен независимо от наличия их просьбы.

Сила и авторитет прокурора, как представляется, не в его должности или звании, а в безупречности его правовых позиций. А какая уж сила, если в приведенных случаях в одном прокурорском акте слиты требования и об устранении нарушений законности, и о наказании виновных, и о публикации опровержения. Не говоря при этом об их обоснованности.

Не следует также, на наш взгляд, забывать, что даже правовой акт прокурора не всегда соответствует закону и действительности и в соответствии со ст. 8 Закона «О прокуратуре в РК» может быть обжалован вышестоящему прокурору и в суд.

"Устинка плюс". Сергей Васильев (г. Усть-Каменогорск)

27 октября состоялось заключительное заседание городского суда Усть-Каменогорска под председательством судьи С. Калеловой над газетой "Устинка плюс" и журналистом Сергеем Васильевым по иску судебного пристава Кабдена Асанова о возмещении морального вреда. В репортаже из крепости, где начался суд над "пугачевцами" и куда не пустили корреспондента "Устинки плюс" Сергея Васильева, была допущена ошибка в имени и фамилии судебного пристава. Вместо Кабден Асанов газета написала: "Кабан Аканов бегал между рядами и рычал".

Прокурор, участвовавший в процессе, просил назначить автору статьи и редакции одинаковую сумму компенсации морального вреда - по 50 расчетных показателей, то есть по 36 200 тенге. Однако судья назначила для газеты сумму компенсации более, чем в 4 раза большую сумму, чем требовал прокурор. Городской суд вынес решение, согласно которому газета должна выплатить приставу 150 тысяч тенге, а журналист - 36 200 тенге. Ответчики намерены обжаловать данное решение в областном суде.

Алдан Аимбетов (г. Алматы)

Состоялось юбилейное (годовое) заседание суда по иску главного редактора "Казахской правды" Алдана Аимбетова об оскорблении чести и достоинства к лидеру движения «Поколение» Ирине Савостиной. Напомним, что слова из выступления Савостиной, принятые Алданом Аимбетовым на свой счет, по заключению лингвистической экспертизы, к нему отношения не имели.

Это заседание вновь перенесли. На суд не явился последний свидетель - автор статьи, повлекшей судебные тяжбы. В следующий раз его намерены были привести под полицейским конвоем. "Посмотрим, как они это сделают, - заявила Ирина Савостина, - нынешним летом этот свидетель скончался".

Фонд защиты свободы слова «Адил соз» неоднократно отмечал, что при нарушении личных неимущественных прав, таких, как честь, достоинство и деловая репутация, гражданско-правовая ответственность в силу ст. 143 ГК РК и постановлений пленумов Верховного суда РК от 18. 12. 1992 г. № 6 и от 22. 12. 1995 г. № 10 наступает только при наличии одновременно следующих условий:

- если публикация содержит именно сведения, а не мнения или убеждения;
- если эти сведения недостоверны, то есть не соответствуют действительности;
- если они порочат честь, достоинство или деловую репутацию истца с точки зрения соблюдения им законов и моральных принципов общества.

Если нет хотя бы одного из этих условий, гражданско-правовая ответственность не наступает. Кроме того, поскольку бремя доказывания нарушения своих личных неимущественных прав ст. 141 ГК РК возлагает на истца, он, по нашему мнению, должен доказать также причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими вредными последствиями. Таким образом, следует признать, что:

В первом случае, сколь ни обидным казалось бы искажение имени потерпевшего, гражданско-правовая ответственность не может наступить, поскольку это искажение не порочит истца в глазах общества с точки зрения соблюдения им законов и моральных принципов. Во втором случае ответственность также не может наступить, поскольку, по заключению экспертизы, отсутствует причинно-следственная связь между действиями (словами) ответчика и вредом, или, иначе говоря, лицо, заявившее иск, является ненадлежащим истцом.

"Диапазон", Елена Гетманова, Сергей Лайкин (г. Актобе)

9 октября судья Актюбинского городского суда Б. Набатов рассмотрел гражданское дело по иску начальника областного управления информации и общественного согласия Ж. Куанышалина к зам. редактора газеты "Диапазон" Елене Гетмановой и юристу ТОО "Рифма" Сергею Лайкину о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда.

Иск Куанышалина мотивируется тем, что в судебном заседании 10 и 16 июня 1999 года ответчики допустили в его адрес высказывания, по его мнению, не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство. Имелись в виду: высказывание Гетмановой о том, что требование Куанышалина вести процесс на казахском языке и предоставить ему переводчика является политическим шоу; и высказывание Лайкина о том, что этим он пытается затянуть процесс и что у него дефект слуха. Ж. Куанышалин считает эти сведения умаляющими его честь и достоинство и просит суд обязать ответчиков принести извинения и возместить моральный вред суммой в 10 миллионов тенге.

Судом установлено, что во фразах ответчиков не содержится высказываний, оскорбляющих честь и достоинство истца, они отражают лишь субъективное мнение, не являются сведениями и не подлежат рассмотрению. Суд решил в иске о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда Ж. Куанышалину отказать и взыскать с истца в пользу Центральной научно-исследовательской лаборатории судебных экспертиз МЮ РК в возмещение расходов по проведению экспертного исследования по его иску 40 тысяч тенге.

Елена Гетманова, Сергей Лайкин, «Диапазон», «Рифма» (г. Актобе)

19 октября начальник областного управления информации и общественного согласия Ж. Куанышалин обратился в судебную коллегию по гражданским делам Актюбинского областного суда с кассационной жалобой на решение Актюбинского областного суда от 9 октября, отклонившего его иск к Е. Гетмановой (и. о. главного редактора газеты "Диапазон") и С. Лайкину (юрист ТОО "Рифма") о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда в размере 10 млн. тенге.

«Вечерняя газета», Татьяна Воевод (г. Караганда)

12 октября в «Вечерней газете» была опубликована статья журналиста Татьяны Воевод «Красота корявых ваз» о персональной выставке скульптора К. Кибалюка.

После публикации К. Кибалюк обратился в редакцию с требованием опубликовать свой ответ на эту публикацию, сочтя ее «грубым враньем и посягательством на права автора».

В частности, в заметке «Корявые вазы и корявые фразы» К. Кибалюк пишет: «В опубликованной статье барсы названы пантерами. В действительности название работ написано на казахском и русском языках «Барсы». Видимо, автор статьи от волнения или по другой причине разучилась читать. Далее по тексту статьи: «…рядом со стеклянной этажеркой, где расположились барсы, Кибалюк поставил лишенную всяких эмоций тушу носорога». Непростительно журналисту не знать, как выглядит этажерка, тем более что в музеях работы выставляются в стеллажах. И уж совсем стыдно писать о работе «туша носорога», потому, что слово «туша» применимо к мертвому телу животного, и зрителю представлен движущийся носорог.

От носорогов и коней Т. Воевод медленно перешла к вазам «под старину», которые плохо раскрашены, да еще и коряво вылеплены. Неплохо было бы узнать прежде, что вазы отформованы на гончарном круге, что раскрашивают дети картинки в альбомах, а вазы тонируются…»

Редакция отказалась опубликовать ответ К.Кибалюка на публикацию «Красота корявых ваз».

Ст. 2 Закона РК «О средствах массовой информации» под свободой слова понимает свободу выражения в печатной и иной формах своих взглядов и убеждений, четко отграничивая ее от свободы получения и распространения информации. В то же время совершенно не случайно ст. 143 ГК РК связывает наступление гражданско-правовых последствий (публикация опровержения и возмещение морального вреда) только с распространением недостоверных сведений. Именно сведений, а не убеждений и мнений. Свобода убеждений, точно так же, как и свобода совести, относится к естественным и неотъемлемым правам человека и гражданина. За убеждения и мнения нельзя наказывать, и действующее законодательство такой ответственности не устанавливает. Кроме того, мнения, взгляды, вкусы, оценочные суждения нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть по суду.

Художник вправе только ему присущими способами отобразить реальность и назвать это барсом. Но точно так же любой зритель может и вправе увидеть в его творении не барса, а пантеру.

“Ак Жайык”, Азамат Майтанов (г. Атырау)

В газете “Ак Жайык” 3 февраля с. г. была опубликована информация Азамата Майтанова “Против сотрудника горакимата возбуждено дело о получении взятки”. В ней со ссылкой на начальника криминальной полиции УВД Л. Баграмяна сообщалось: “по подозрению в получении взятки в размере 1500 долларов задержан специалист по приватизации жилья аппарата акима города Е.Доспанов… Возбуждено уголовное дело по ст.311 ч.4 “Получение взятки””.

В начале октября бывший работник горакимата Е. Доспанов подал в Атырауский городской суд на газету “Ак Жайык” иск о возмещении морального вреда. Основанием послужило то, что 19 мая уголовное дело в отношении него было прекращено за отсутствием состава преступления. Свой моральный ущерб Е. Доспанов оценил в 12 млн. тенге, причем из следующего расчета (цитата из искового заявления): “Газета “Ак Жайык” с приложением- 25.000 экз. По данным областного управления статистики, по Атырауской области на 1.01.2000 г. в одной семье в среднем по 4 человека взрослого населения. 25.000 х 4=100.000 (чел.). И умножаю на стоимость газеты - 60 тенге.

100.000 х 60=6.000.000 тенге. 6.000.000 х 2=12.000.000 тенге”.

В отзыве на этот иск редактор “Ак Жайыка” С.Каирханов указал основания, по которым просит суд отказать истцу в удовлетворении иска:

1) все опубликованные сведения полностью соответствуют действительности и являются точным воспроизведением информации, полученной журналистом у официальных должностных лиц СКП УВД;

2) в соответствии с Законом РК “О печати и СМИ” редакция не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности, если они являются дословным воспроизведением официальных выступлений депутатов представительных органов, должностных лиц государственных органов, организаций и граждан.

Характерно, что в ходе судебного процесса истец возражал против вызова в суд в качестве свидетеля начальника криминальной полиции Л. Баграмяна.

19 октября судья городского суда Р. Кабиева вынесла решение: иск удовлетворить частично, взыскать с газеты “Ак Жайык” в возмещение морального вреда 500.000 (пятьсот тысяч) тенге.

“Ак Жайык” подал кассационную жалобу в областной суд.

Решение суда о возмещении морального вреда в приведенном случае нельзя признать основанным на законе, так как, согласно ст. 143 ГК РК, гражданско-правовая ответственность за распространение порочащих сведений может наступить только в том случае, если эти сведения недостоверны. Между тем, сведения о задержании истца по подозрению в получении взятки полностью соответствуют действительности и основаны на официальном сообщении оперативно-следственных органов, что также, согласно ст. 26 Закона РК «О средствах массовой информации», исключает ответственность средства массовой информации.

Вместе с тем, следует признать, что истец, действительно, понес моральный ущерб, но не вследствие распространения достоверных сведений об аресте, а вследствие необоснованности и незаконности самого задержания и ареста. Моральный вред в таких случаях, в соответствии со ст. 951 ГК РК должен возмещать орган, незаконно арестовавший гражданина.

«Айгак» (г. Шымкент)

7 октября Шымкентский городской суд отказал председателю общественного фонда «Байдибек-сланды» Еркину Турысову в рассмотрении его иска к газете «Айгак» о возмещении морального вреда, так как предметом иска послужила публикация, не затрагивающая деятельность фонда, а касающаяся творческого произведения истца. В тот же день Еркин Турысов направил исковое заявление в суд от себя как от частного лица.

«Столичный проспект» (г. Астана)

5 октября в редакцию газеты «Столичный проспект» пришло письмо из фирмы «Амантай», в котором содержалось возражение на публикацию под заголовком «Кто они, чеченцы?» от 13 сентября. ТОО «Амантай» посчитало, что публикация порочит его честь, достоинство, деловую репутацию и наносит фирме моральный вред. Оскорбительными фирма сочла слова «от страха охранник наложил в штаны» (речь в материале шла о бандитском налете на объект, принадлежащий ТОО «Амантай»).

Как в первом, так и во втором случае требования о защите чести и достоинства заявлены ненадлежащими истцами, поскольку публикации касались конкретных физических лиц - автора произведения и охранника.

В первом случае суд совершенно правильно отказал в иске юридическому лицу. Во втором случае требования о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению также и потому, что фраза, трактуемая как оскорбительная, сведений не содержит и по существу является образной оценкой поведения охранника. Такая оценка по своей природе не может быть ни доказана, ни опровергнута по суду.

Дарменбай Шарип, «Ардак» (г. Шымкент)

26 октября сотрудниками милиции задержан «для привода в суд» редактор газеты «Ардак» Дарменбай Шарип. Поводом для этого послужила неоднократная неявка его как ответчика в суд по иску газеты «Айгак» о возмещении морального вреда.

Фонд защиты свободы слова «Адил соз» уже писал, что неявка в суд ответчика, безусловно, не лучший способ разрешения судебных споров. Согласно ст. 187 ГК РКК, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства, если сведения о причине неявки отсутствуют либо если суд признает причины его неявки неуважительными, ибо признает, что ответчик умышленно затягивает производство по делу.

Кроме того, в силу ст. 119 ГПК РК, суд вправе применить такую меру принуждения, как привод (принудительная доставка в суд), если признает, что ответчик злостно уклоняется от явки. Что, собственно, суд и сделал.

Алексей Гончаров (г. Шымкент)

22 октября к журналисту Алексею Гончарову пришли судебные исполнители с намерением описать его 4-комнатную квартиру, чтобы выставить на торги в счет возмещения по иску гр. Дерновой на публикацию заметки «Похоть, тупость, убийство». Суд вынес решение о возмещении морального вреда в сумме 50 тысяч тенге. Судебные исполнители согласились вместо квартиры взять телевизор, видеомагнитофон, стиральную машину и 10 тысяч тенге.

Порядок исполнения вступивших в законную силу судебных решений и взыскания присужденных сумм регулируется ст. ст. 236-240 ГПК РК и Законом РК от 30.06.1998 г. «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей».

Судебный исполнитель действует на основании исполнительного листа, выписываемого судом по вступившим в законную силу решениям. Взыскание по исполнительному листу обращается, в первую очередь, на денежные суммы должника. При их недостаточности для погашения задолженности взыскание обращается на другое имущество должника. При несогласии с действиями судебного исполнителя и при наличии обстоятельств невозможности или затруднительности исполнения судебного решения стороны исполнительного производства (должник или кредитор) вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения, а также изменении способа или порядка его исполнения.