Internews Network KazakhstanМеждународный общественный фонд защиты свободы слова  Адил Соз

Подписка на получение мониторинга и других сообщений Адил Соз по электронной почтеЗаявления фонда защиты свободы слова Адил СозМониторинг нарушений свободы слова

Нарушения, инкриминируемые средствам массовой информации

Необоснованные обвинения в нарушении норм Закона «О языках в Республике Казахстан»

Июнь, 16

«Твой шанс - Рудный» (Костанайская область)

Главный редактор газеты «Твой шанс-Рудный» Евгений Шибаршин получил от прокурора города Е. Баймухаметова предписание, в котором сообщалось, что в результате проверки соответствия областных СМИ Закону «О языках в РК», проведенной по заданию Костанайской областной прокуратуры, установлено, что газета «Твой шанс-Рудный» выходит только на русском языке, якобы игнорируя этим Закон о языках. Прокурор Рудного предписывает изданию «организовать функционирование в газете государственного языка», а о результатах рассмотрения его предписания сообщить в городскую прокуратуру «в установленный законом месячный срок». Предписание областной прокуратуры обусловлено программой по улучшению ситуации с казахским языком, объявленной акимом области У. Шукеевым.

Июнь, 02

Электронные СМИ

Министр культуры, информации и общественного согласия Алтынбек Сарсенбаев заявил о том. что необходима проверка всех частных телеканалов на предмет соответствия Закону о языках, согласно которому 50% вещания должно вестись на государственном языке РК.

Проблема заключается в том, что закон не разъясняет, имеется в виду весь объем телепередач или только собственное вещание. Информационное Агентство «Казахстан тудэй» сообщило, что министр за точку отсчета берет весь объем вещания, и для наведения баланса вещания на русском и казахском языках намерен сократить время трансляции российских телеканалов, которое занимает львиную долю вещания частных телеканалов Казахстана.

 Июнь, 8

Электронные СМИ

Министр культуры, информации и общественного согласия РК Алтынбек Сарсенбаев разъяснил свою позицию относительно ретрансляции зарубежных, в том числе и российских, телеканалов.

По его словам, ни о каком сокращении трансляции российских телеканалов речи не идет, вопрос ставится об увеличении собственного вещания и в его рамках необходимо соблюдать 50-процентную норму вещания на казахском языке.

В настоящее время, по словам министра, большинство казахстанских телеканалов норму закона о языках не соблюдают, мотивируя это отсутствием профессиональных казахскоязычных кадров. У них было время для того, чтобы подготовить эти кадры, сказал министр. Кроме того, по его словам, всем казахстанским каналам была дана поблажка в виде разрешения трансляции российских программ для раскрутки и дальнейшего производства собственных передач, но они предпочитают развитию собственного национального вещания посреднические функции.

Министр сообщил, что санкции против телекомпаний, нарушающих законодательство Республики Казахстан, будут предприниматься Генеральной прокуратурой.

Предписание прокурора об организации функционирования государственного языка в русскоязычном печатном издании не основано на законе, так как ни Закон «О языках в Республике Казахстан», ни Закон РК «О средствах массовой информации» подобных требований не содержит. Более того. Ст. 26 Закона «О языках в Республике Казахстан» обязанности по кадровому, материально-техническому, финансовому и учебно-методическому обеспечению реализации положений названного Закона возлагает не на СМИ, а на государственные органы Республики Казахстан. Несколько сложнее, на первый взгляд, обстоит дело в электронных СМИ, так как, действительно, ст. 18 Закона «О языках в Республике Казахстан» и ст. 3 Закона «О средствах массовой информации» требуют, чтобы объем вещания на государственном языке по времени не был меньше суммарного объема передач на других языках. Но это только на первый взгляд. При решении вопроса о точке отсчета - собственные программы или общее время вещания - не следует забывать, что право толковать закон имеет только орган, его издавший, то есть Парламент. Вещание зачастую производят созданные в установленном порядке совместные предприятия, иностранные инвесторы, которые в силу ст. 6 Закона РК «Об иностранных инвестициях» пользуются гарантиями от последующего ухудшения своего положения, они имеют право на юрисдикцию международного суда

Неосновательные обвинения в воздействии на суд

Июнь, 22

«Казахстанская правда»

21 июня на пленарном заседании Мажилиса депутаты А. Айталы, Ж. Абдиев озвучили свой депутатский запрос на имя президента республики Н. Назарбаева. По словам депутатов, газета «Казахстанская правда», опубликовав 14 июня этого года материал адвоката Александра Панкова «Верховный чиновник местного масштаба» и 12 апреля материал (без подписи) «Президент защитил предпринимателей», «прикрываясь именем президента, оказывает открытое давление на судебные инстанции». Запрос передан в администрацию главы государства.

Пункт 1 ст. 25 Закона РК «О средствах массовой информации, действительно, содержит норму об ответственности в соответствии с законодательными актами за воздействие СМИ на суд. Однако под разряд «воздействие на суд» подпадает не всякая досудебная публикация. Постановление Пленума Верховного суда РК от 14.05.98 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан» (п. 9) под таковой понимает сообщение средств массовой информации, которое прямо или косвенно направлено на создание общественного мнения о правоте позиции одной из сторон судебного процесса и о законности и справедливости предстоящего судебного постановления лишь в случае вынесения судом определенного решения.

Неосновательные обвинения в клевете

Июнь, 21

«Новый вестник» (г. Караганда)

14 июля 2000 г. в еженедельнике «Новый вестник» от 14 июня 2000 года была опубликована статья «Дамский угодник», в которой шла речь о карагандинце, зарабатывающим деньги оказанием интимных услуг. В частности, отвечая на вопрос корреспондента о том, как он находит клиенток, интервьюируемый сказал, «в холле гостиницы «Караганда» у дежурной есть моя визитная карточка… Я даже не знаю, как визитка там оказалась. Но клиенток оттуда много…»

ОАО Концерн «Елрово», владелец гостиницы «Караганда», предъявил редакции газеты претензию с требованием «поместить извинения и опровержение об использовании непроверенных фактов о распространении визитных карточек героя статьи. В противном случае, будем вынуждены обратиться в суд за клевету на работников гостиницы «Караганда».

Редакция газеты принесла свои извинения, опубликовав 21 июня статью «Что значит «Я».

Июнь, 28

“Новое время”, Ирина Черникова, (г. Павлодар)

В Павлодарском городском суде возобновились слушания по делу, возбужденному против газеты “Новое время” и журналиста Ирины Черниковой. Истцы, председатель и бухгалтер КСК “Глория” изменили формулировку своих претензий: если ранее они подавали в суд иск о защите чести и достоинства с компенсацией морального ущерба в размере 2 млн тенге, то сейчас, после того, как первые судебные заседания несколько раз откладывались в связи с отсутствием истцов, они обвиняют газету и журналиста в клевете.

Поводом для обращения в суд послужила публикация в газете журналистского расследования Ирины Черниковой “Как украсть миллион?” о хищениях в КСК.

Июнь, 26

«Начнем с понедельника» (г. Алматы)

Городской суд г. Алматы оставил без изменения решение Алмалинского районного суда по частному обвинению редактором газеты «Доживем до понедельника» Э. Нуршиным гл. редактора газеты «Начнем с понедельника» В. Марченко и учредителя этой же газеты, директора ТОО «Есергепов и К» Р. Есергепова в клевете. Поводом стала фраза из статьи Р. Есергепова «о воровском использовании Нуршиным интеллектуальной собственности».

В возмещение морального ущерба суд определил взыскать с Марченко и Есергепова по 290 тыс. тенге штрафа, по 10 млн тенге морального вреда и 30 млн тенге - с юридического лица «Есергепов и К». У Марченко и Есергепова арестовано личное имущество. Решений о взыскании со СМИ таких крупных сумм в практике Казахстана еще не было.

Ответственность за клевету предусмотрена ст. 120 УК РК. Клеветой признается «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию». Как видно из приведенного текста нормы, квалифицирующим признаком данного состава преступления является заведомая для распространителя ложность его информации. Следовательно, с субъективной стороны вина распространителя возможна только в форме прямого умысла: знал, что распространяет ложные порочащие сведения, и сознательно стремился к этому.

Если, к тому же, учесть, что дела о клевете отнесены ст. 33 УПК РК к категории дел частного обвинения, в которых потерпевший признается частным обвинителем и бремя доказывания вины противной стороны лежит на нем, не стоит удивляться, что большинство подобных дел оканчивается снятием обвинения. Не являются исключением и вышеприведенные случаи, кроме последнего, который, на наш взгляд, трудно назвать правосудным. Поистине трудно вообразить, а тем более неопровержимо доказать, что г-н Есергепов распространил ложную информацию, заведомо зная о ее недостоверности. Не блещет обоснованностью и взыскание огромных сумм в возмещение морального вреда

Необоснованные обвинения в нанесении оскорблений

Июнь, 20

ТРК «Алау» (г. Костанай)

Состоялось первое слушание дела по иску председателя правления АО «Костанайоблгаз» г.Танжарикова к гр. Л. Михиной по ст. 130 ч.2 УК РК (оскорбление в средствах массовой информации).

Поводом для обращения в суд послужил сюжет журналиста ТРК «Алау» Олега Фельзингера со стихийного митинга бывших работников АО «Костанайоблгаз», которые требовали у руководства предприятия законных выплат, полагающихся при увольнении. Истца оскорбили слова участницы митинга Л. Михиной «у него здоровая лапа, а у меня маленькая», и «у него, наверное, крыша поехала», сказанные в его адрес.

Впервые в истории ТРК «Алау» журналист, подготовивший сюжет, был приглашен на суд не в качестве ответчика, а в качестве свидетеля.

Приведенные фразы хотя и могли восприниматься истцом, как обидные, однако основанием для ответственности ни уголовно-правовой, ни гражданско-правовой, по нашему мнению, служить не могут. Для наступления уголовно-правовой ответственности отсутствует основной квалифицирующий признак, требуемый ст. 130 УК РК, - выражение в неприличной форме. Гражданско-правовая ответственность, в силу ст. 20 Конституции РК, ст. 2 Закона «О СМИ» и ст. 143 ГК РК не может быть применена в связи с тем, что высказывания ответчика по своей сути являются оценочными суждениями (мнением), а не сведениями.

продолжение

 

Предыдущая страницаСледующая страница